经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面的疗效。方法本科近一年收治的42例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,按家属意愿分别实施PVP（24例,37椎体）、PKP（18例,29椎体）治疗。分别于术前、术后1周及术后6月用疼痛强度视觉类比评分（VAS）对患者疼痛程度进行评估,并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。结果42例手术均成功完成。无论是PVP组还是PKP组,VAS评分术后1周及术后6月均较术前明显改善（P〈0．05）,术后6月评分较术后1周评分无统计学差异（P〉0．05）。PKP组与PVP组相比,术后6月与术前的VAS评分的改善情况无显著性差异（P〉0．05）。术后PVP组和PKP组Cobb角均有明显改善（P〈0．05）,并且PKP组较PVP组更明显（P〈0．05）。并发症的发生率PVP组为20．8％（5例出现椎体周围骨水泥渗漏）;PKP组为11．1％（2例出现椎体周围骨水泥渗漏,无一例出现肺栓塞）,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛;但是PKP较PVP有更高的畸形矫正率,更低的并发症发生率,对于骨质疏松性椎体压缩性骨折来说,是一种更有效的手术方式。     

椎体成形术与保守治疗骨质疏松性椎体压缩骨折近期疗效观察比较

目的：探讨经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures．OVCF）的临床疗效，方法：回顾性分析从2003年5月至2006年5月93例OVCF患者，其中行单侧椎弓根PVP治疗35例，保守治疗58例，对疼痛程度采用直观模拟量表（visual analoguescales，VAS）评分，应用Stauffer-Coventry（SC）功能评定标准对患者功能恢复情况进行全面评定，分别记录入院时、24h后、6（12）周、6个月VAS评分及SC评定结果，统计学分析两种方法治疗OVCF的临床疗效。结果：所有病例均得到随访，平均随访9，6个月（6～16个月），两组患者基本情况、入院时VAS评分、骨折及骨质疏松程度基本相似。行PVP治疗24h后VAS评分明显下降（从7，87±0．77降到2．95±0、98，P〈0．05），保守治疗24h后VAS评分无明显变化，PVP术后与保守治疗2周后VAS评分有明显差异（P〈0．05）；6周及半年以后两组之间VAS评分结果相似。PVP术后SC评价优良率达86％，保守治疗24h后SC评价与入院时无明显变化．12周后优良率达78％。结论：与传统保守治疗OVCF相比，PVP能够迅速缓解疼痛，患者功能恢复快，手术安全性高，并发症少，有着良好的临床治疗效果。但其长期、综合临床疗效是否优于保守治疗尚缺乏充足的证据．有待大样本、严格的随机双盲、对照实验及临床长期观察研究     

Sky骨扩张器在老年骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术中的应用

【目的】探讨Sky骨扩张器在老年（61～90岁）骨质疏松性椎体压缩骨折椎体后凸成形术（PKP）中应用的临床效果。【方法】自2005年3月至2008年3月对32例共42个椎体压缩骨折老年患者,应用Sky骨扩张器系统进行经皮穿刺、塌陷椎体扩张后注入骨水泥。随访观察患者疼痛视觉模拟评分（VaSklalarialoguescale,VAS）及并发症情况。【结果】42个椎体经重侧或双侧椎弓根穿刺成功完成手术,手术时间30～120min,骨水泥注入量每个椎体3．0～6．8mL,骨水泥返流入椎旁静脉1个椎体,均无临床症状,无椎管内漏及椎间隙漏等并发症。随访12～26个月。所有患者疼痛缓解,VAS术前平均为（7．6±0．7）分,术后d。平均为（3．5±0．4）分,d,平均（2．8±0．5）分,术后1个月平均（2．4±0．5）分。手术前后有显著差异（P〈0．05）。【结论]Sky骨扩张器应用于椎体后凸成形术能达到消除疼痛、恢复椎体高度的目的,是治疗老年性骨质疏松性压缩骨折的有效方法。     

PVP治疗骨质疏松性椎体骨折

目的探讨PVP技术治疗骨质疏松性椎体骨折止痛效果。方法18例（21个椎体）骨质疏松性骨折进行PVP治疗。术前、术后3d、1个月、3个月应用VAS对患者疼痛进行评价并测量椎体高度变化。结果术前VAS为7．944±0．938;术后3d为2．778±1．003;术后1个月为2．667±0．767;术后3个月为2．611±0．850。术前与术后3个时间段差异有显著性,P〈0．05;术后3个时间段之间差异均无显著性,P〉0．05,且在椎体高度变化方面,术前、术后差异无显著性。结论PVP治疗骨质疏松性骨折止痛作用迅速、有效。     

经胸椎肋横突途径行椎体成形术治疗中上段胸椎骨质疏松性压缩性骨折的临床评价

目的评价胸椎肋横突途径行经皮椎体成形术(PVP)治疗中上段胸椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性选取2014年1月至2018年2月上海市杨浦区市东医院收治的单个中上段胸椎OVCF患者34例,均采用胸椎肋横突途径行单侧PVP术,其中男性12例,女性22例;受累节段椎体前缘高度为(0. 98±0. 08) cm,视觉模拟评分(VAS)为(9. 6±0. 3)分。腰椎骨密度T值为-3. 2～-4. 2,平均-3. 7。术后12 h及术后4个月分别进行胸背部疼痛VAS、椎体前缘高度测定。结果 34例患者均经胸椎肋横突途径顺利完成单侧PVP手术,无一例患者穿破椎弓根内壁;骨水泥渗漏2例,渗漏率为5. 89%。骨水泥双侧分布28例(82. 35%)。胸背部疼痛VAS评分在术前、术后12 h、术后4个月分别为(9. 6±0. 3)分、(5. 4±0. 5)分、(3. 1±0. 5)分,且术后12 h及4个月的VAS评分均较术前明显减小(P 0. 05),术后4个月较术后12 h明显减小(P 0. 05);术后12 h、术后4个月的椎体前缘高度分别为(0. 99±0. 11) cm、(0. 95±0. 13) cm,与术前比较无明显改善(P 0. 05)。结论经胸椎肋横突途径行PVP治疗中上段胸椎OVCF能够有效缓解胸背部疼痛,手术安全可靠。     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折

【目的】观察经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphop lasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。【方法】对30例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者（共42个椎体）行PKP治疗,比较术前以及术后3d、1个月、3个月的疼痛缓解程度、Cobb角变化、椎体高度变化,随访期间观察患者疼痛缓解状况、骨水泥渗漏、邻椎骨折等并发症。【结果】术中穿刺针穿透椎体前壁1例,骨水泥漏3例,均未产生严重后果,术后3d患者疼痛VAS评分（2．2±0．6）较术前（7．6±0．7）明显下降,但术后各时间段无统计学差异;椎体前柱高度由术前椎体压缩率（28．15±10．12）％矫正至术后3d的（13．35±14．51）％,手术前后比较差异有显著性,但术后各时间段差异无显著性;Cobb氏角由术前平均（22．41±5．35）。矫正至术后3d平均（20．98±8．57）。,手术前后比较差异有显著性,但术后各时间段差异无显著性。【结论】PKP明显缓解疼痛,一定程度恢复椎体高度和纠正Cobb氏角。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和有效护理方法。方法选取自2004年12月至2010年12月在河北医科大学第三医院行椎体成形手术的156例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,根据手术方式分为两组：PVP组（89例）和PKP组（67例）,对两组患者的住院时间、住院费用、卧床时间、术后恢复时间、治疗前后疼痛视觉评分（VAS评分）、骨水泥渗漏率进行对比分析。结果PVP组患者住院时间为（4．85±0．81）d,卧床时间（1．48±0．68）d,术后恢复正常生活时间（2．36±0．84）d、治疗后VAS评分为（2．19±0．77）分;PKP组患者住院时间（4．71±0．77）d,卧床时间（1．53±0．52）d,术后恢复正常生活时间（2．40±0．64）d,治疗后VAS评分（2．26±0．63）分;两组在住院时间、卧床时间、术后恢复正常生活时间、治疗后VAS评分改善方面比较差异无统计学意义（t分别为0．702,0．355,0．491,0．348;P均〉0．05）。PVP组患者住院费用（1．30±0．19）万元,PKP组患者住院费用（4．79±0．22）万元,两组在住院费用比较差异有统计学意义（t=79．163,P〈0．01）。PVP、PKP两组患者在骨水泥渗漏率方面（30．34％VS13．43％）差异有统计学意义（x2=6．1531,P〈0．05）。结论PVP、PKP两种手术方式均能有效改善骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛症状,但在手术费用方面PVP较PKP低,在骨水泥渗漏率方面PKP较PVP低。     

单侧及双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：对比单侧及双侧经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果。方法68例经PKP治疗的OVCF患者根据手术方式的不同分为2组,采用单侧PKP治疗的患者纳入观察组（n＝30）,采用双侧PKP治疗的患者纳入对照组（n＝38）,比较2组患者手术时间、X线暴露时间及临床疗效。结果2组患者手术均获成功,且术后无神经根和脊髓损伤并发症出现,观察组手术时间及X线暴露时间均明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;术后VAS、Cobb角、椎体前缘及中部的高度与术前比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）,但2组组间比较无显著差异（P＞0．05）。结论单侧与双侧PKP均能明显缓解OVCF患者疼痛症状,具有相同的手术效果,但单侧PKP具有手术时间短、放射暴露时间短优点。     

经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折

目的探讨应用经皮球囊椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的可行性和有效性。方法对33例重度骨质疏松性椎体压缩性骨折患者行PKP术。测量伤椎前缘、中缘及Cobb’s角度术前、术后值,同时应用视觉模拟数字评分（VAS）及功能障碍指数（ODI）综合评估手术疗效。结果33例患者手术均顺利,术后随访14～39个月,平均22．6个月。VAS评分、ODI评分分别由术前的（7．9±0．8）分、（74．2±9．9）分降至术后的（2．9±0．9）分、（36．8±8．6）分,差异有统计学意义（P〈O．05）;末次随访时VAS评分、ODI评分分别为（2．7±1．1）分、（35．6±6．9）分,较术后差异无统计学意义。伤椎前缘、中缘高度由术前的（30．6±8．1）％、（40．5±14．9）％恢复至术后的（66．9±13．5）％、（74．5±10．3）％,差异有统计学意义（P〈0．05）。术前椎体Cobb’s角度（25．3±8．8）°,术后（14．7±7．2）°,差异有统计学意义（P〈0．05）。11例（33％）术中出现骨水泥渗漏,但并未产生临床症状。结论经皮球囊椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折疗效确切,并发症少,术后功能恢复良好。     

球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

【目的】探讨应用球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折（OVCF）的临床疗效。【方法】测量从2007年3月至2008年5月接受球囊扩张经皮椎体后凸成形术手术治疗34例（40个椎体）患者术前术后X线侧位片的椎体高度、Cobb’s角度的改变情况和采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAs）随访患者胸腰背部疼痛恢复情况,分析手术的有效性和安全性。【结果】全部病例疼痛完全解除或者有明显缓解,VAs评分：术前为（7．5±1．3）分,术后第1天为（1．7±1．1）分。椎体高度得到有效恢复：术前椎体前缘高度（14．6±2．5）mm,中线高度（13．5±2．4）mm;术后椎体前缘高度（18．8±1．8）mm,中线高度（18．2±2．5）mm。Cobb’s角度得到有效改善：手术前后单椎体后凸Cobb’s角分别为23．6°±4．4°、14．10±4．1°。没有发生严重并发症。【结论】球囊扩张经皮椎体后凸成形术是一种有效、安全的微创手术,能够迅速地改善临床症状,重建脊柱稳定性,具有较好的近期治疗效果。其长期疗效尚有待于进一步观察。     

局麻下单侧与双侧PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的评估局麻下单侧或双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的近期、长期疗效。方法回顾性分析自2010年2月至2012年2月确诊为OVCF患者共117例(126个椎体)资料。117例均采用局麻下PVP治疗,分为单侧PVP组及双侧PVP组。最短随访时间2年,评估两组手术时间、射线暴露时间、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后近期及短期并发症。结果两组患者术前一般临床资料差异无统计学意义(P0.05);单侧PVP组与双侧PVP组在术前与术后,术后与末次随访VAS、ODI比较无统计学差异(P0.05);两组术后疗效较术前有明显差异(P0.05),总体渗漏率及其他椎体再骨折发生率比较无统计学差异(P0.05)。但单侧PVP组的手术时间及术中射线暴露时间比双侧PVP组减少(P0.05)。结论单侧与双侧PVP治疗老年OVCF的短期、长期效果肯定,但单侧椎弓根入路的手术具有时间短、射线暴露时间短的优点。     

经皮椎体后凸成形术治疗脊柱骨质疏松性压缩骨折的疗效和安全性观察

目的 探讨采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱骨质疏松性压缩骨折的临床效果及安全性.方法 将2009年5月至2011年5月收治的脊柱骨质疏松性压缩骨折患者40例随机分为两组(PKP组和PVP组),每组各20例,分别采用PKP及经皮椎体成形术(PVP)治疗,分别记录两组手术前后责任椎高度恢复情况,活动能力评分、镇痛药评分、视觉模拟评分(VAS)及术后并发症情况.结果 两组患者术后复查,均基本恢复椎体高度,但观察组明显优于对照组(P<0.05).两组术后活动能力评分、镇痛药评分、VAS评分较术前均有改善(P<0.05),但两组差异不明显(P>0.05).观察组无并发症发生,对照组骨水泥渗漏3例,两组均无脊髓及神经损伤.结论 PKP能有效地治疗骨质疏松脊柱压缩骨折,且具有良好的安全性.     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性,提高椎体压缩性骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2009年至2010年行PVP治疗的44例(53个椎体)与PKP治疗的40例(48个椎体)骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗情况,对比观察行PVP治疗与PKP治疗后视觉模拟评分(VAS)、术后疗效以及患者的满意度、骨水泥渗漏率及治疗费用。结果 PVP组与PKP组患者的VAS评分在术前及术后均无统计学差异(P>0.05),而术后VAS评分均较术前明显下降,PVP组治疗费用较PKP组低,PVP组骨水泥渗漏率较PKP组高,而两组在患者满意度方面无统计学差异(P>0.05)。结论 PVP更适宜作为临床治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的首选方式。     

单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松压缩性骨折的疗效

目的：探讨单侧经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法对128例（共156个椎体）老年OVCF患者采用单侧经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术前,术后第1天、第3天及1个月患者疼痛情况;术后1个月对其临床疗效进行评价。结果128例患者均顺利完成手术,术后患者临床症状均有明显改善,未出现明显并发症。其中优113例（88.3%）,良9例（7.0%）,可4例（3.2％）,差2例（1.5%）。结论单侧PVP治疗老年OVCF是一种简单、安全、有效的方法。     

经皮椎体成形术治疗慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析简

目的 探讨慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折（VCF）应用经皮椎体成形术（PVP）治疗的疗效.方法 对32例经MRI明确诊断为慢性VCF的患者行PVP治疗,手术前给予视觉模拟评分（VAS）,比较手术前后VAS变化的差异,评估手术疗效.结果 随访2个月至2年,术前VAS平均为（7.44±1.11）分,随访时为（3.1±0.96）分;手术的主观满意度良好.结论 MRI对于VCF患者的评估非常重要,术前MRI出现骨髓水肿信号的慢性VCF采用PVP可明显缓解疼痛、改善功能.     

经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

[目的]研究经皮椎体成形术（PVP）和球囊扩张椎体后凸成形术（球囊PKP）对骨质疏松性椎体骨折（OVCF）的临床效果及探讨骨水泥渗漏的防治.[方法]收治75例骨质疏松性压缩性骨折患者,单侧或双侧椎弓根入路进针,根据手术方法不同分为PVP组及球囊PKP组,观察两组术前术后椎体高度变化、Cobb角变化、疼痛视觉模拟评分（VAS）、手术时间、手术出血量及骨水泥注射量,并分析防治骨水泥渗漏的方法.[结果]所有病例均成功地施行了PVP或球囊PKP,术中无椎管内骨水泥渗漏,术后患者疼痛明显缓解或消失,无一例出现严重并发症.两组疼痛缓解情况、手术时间、出血量及骨水泥注射量比较差异无统计学意义（ P 〉0.05）.PKP组对椎体高度的恢复和Cobb角改善情况优于PVP组,比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）.[结论]PVP和球囊PKP术均是一种治疗骨质疏松压缩性骨折安全有效的方法,但对于恢复伤椎高度球囊PKP组优于PVP组.手术适应证的掌握和手术技术的提高是预防骨水泥渗漏的关键因素.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的疗效对比研究

目的比较研究经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2012年10月间治疗的53例病患资料,分为PKP(32例)及PVP(21例)两种治疗组。比较两组单椎体手术操作时间、X线暴露时间、骨水泥注射量、渗漏情况、椎体压缩率、Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分和功能障碍指数(ODI)评分。结果患者均顺利完成手术,术后随访15~26个月,平均18.2个月。PKP组较PVP组单椎体手术操作时间、X线暴露时间和骨水泥注射量显著提高。PKP组术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无统计学差异,但较术前明显改善。PVP组术前、术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无明显变化。术后PKP组压缩率及Cobb角的改善效果优于PVP组。PKP组发生2例骨水泥渗漏,PVP组发生3例骨水泥渗漏,两组发生渗漏的患者均无神经症状。PKP与PVP组患者术后及随访时的VAS、ODI评分差异无统计学意义,但均较术前明显改善。结论 PKP及PVP均是临床治疗骨质疏松性胸腰段骨折的有效手段,两者均能改善临床症状,而PKP在恢复椎体高度、后凸畸形及减少骨水泥外渗方面较优。