序贯疗法与标准三联疗法对胃溃疡的疗效比较

目的比较序贯与标准三联疗法对Hp阳性的胃溃疡患者的疗效。方法将胃溃疡患者102例随机分为序贯三联组与标准三联组,分别按照序贯三联法与标准三联法进行治疗。比较两组患者疼痛缓解时间、溃疡有效率、Hp清除率等。结果两组患者疼痛缓解时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。序贯三联组溃疡痊愈率为78.8%,有效率为92.3%,标准三联组溃疡痊愈率为70.0%,有效率为90.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。序贯三联组Hp清除率为86.5%,明显优于对照组的60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论序贯三联疗法患者疼痛缓解时间、溃疡痊愈率、有效率均优于标准三联疗法。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床价值。方法将80例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予序贯三联疗法,对照组给予传统三联疗法,比较2组患者临床治疗效果、幽门螺旋杆菌（Hp）根除率及复发率。结果观察组的总有效率为92.5%高于对照组的70.0%,Hp 根除率为97.5%（39/40）高于对照组的72.5%（29/40）,复发率低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论序贯三联疗法相较传统三联疗法效果显著,清除 Hp 效果更加明显,治疗彻底,可推广使用。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效分析

目的：比较分析传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取本院近两年收治的90例消化性溃疡患者随机分为观察组与参考组,各为45例,给予观察组序贯三联疗法,参考组传统三联疗法,比较两组患者临床治疗效果、幽门螺杆菌根除率及不良反应发生率。结果两组患者治疗总有效率分别为97.8%、77.8%,比较有统计学意义（P〈0.05）;观察组与参考组患者幽门螺杆菌清除率分别为93.3%、66.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应发生比较无统计学意义（P〉0.05）。结论序贯三联疗法能够有效清除幽门螺杆菌,治疗效果显著,同时药物不良反应发生率低,可作为有效手段在临床推广。     

序贯与标准三联疗法治疗消化性溃疡的临床分析比较

目的分析研究序贯与标准三联疗法针对治疗消化性溃疡的临床效果,指导在临床中的使用。方法选取我院自2009年10月到2011年5月的消化性溃疡患者资料90例,随机分为观察组和对照组,观察组患者使用序贯三联疗法治疗,对照组患者使用标准三联疗法治疗,分析比较两组患者的治疗有效率。结果观察组患者通过治疗的总有效率为91.1%,对照组患者为57.8%,两组进行比较存在明显差异（P〈0.05）,具有统计学意义;通过检验,观察组患者的Hp根除率为85.0%,对照组患者的Hp根除率为62.5%,观察组和对照组患者的Hp根除率比较存在明显差异（P〈0.05）,具有统计学意义。结论与标准三联疗法相比较,序贯三联疗法在针对治疗消化性溃疡疾病中可以增强患者的临床治疗效果和Hp根除率,值得在临床中广泛推广使用。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效对比

目的探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡临床效果。方法 92例消化性溃疡患者作为研究对象,观察组采用序贯三联疗法,参考组采用传统三联疗法,对两组患者临床治疗效果、临床症状改善情况及幽门螺旋杆菌（HP）根除率。结果观察组治疗总有效率与参考组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组临床症状改善时间明显短于参考组（P〈0.05）;观察组患者HP清除率明显大于参考组（P〈0.05）。结论序贯三联疗疗法治疗消化性溃疡效果显著,能够促进临床症状的改善,清除HP效果良好,能够有效改善预后。     

三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的：对比三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法：依据随机数字表将本院2012年5月至2013年5月收治的66例Hp阳性消化性溃疡患者随机分为A、B组（各33例）,分别给予比三联疗法和序贯疗法,分析两组的治疗有效率、Hp根治率及消化性溃疡症状改善情况,同时记录两组用药期间的不良反应。结果：B组的总有效率和Hp根治率分别为97.0%和90.9%,均高于A组的78.8%和63.6%（P〈0.05）,且B组的消化性溃疡症状改善情况优于A组（P〈0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：序贯疗法根除Hp的效果较好,同时可改善胃溃疡症状,且不良反应低。     

序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性萎缩性胃炎的疗效对比

目的 比较序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）相关慢性萎缩性胃炎（CAG）的临床疗效.方法 120例Hp阳性CAG患者随机分为治疗组、对照组各60例,治疗组采用10 d序贯疗法治疗,前5d口服埃索美拉唑镁肠溶片＋阿莫西林胶囊,后5d改为埃索美拉唑镁肠溶片＋左氧氟沙星胶囊＋呋喃唑酮片.对照组按标准三联疗法用药：枸椽酸铋钾片＋替硝唑片＋克拉霉素片.两组疗程均为12周.观察患者症状改善情况、Hp清除及胃黏膜炎症改变情况.结果 治疗组总有效率为95.0％,显著高于对照组（80.0％）（P＜0.05）;治疗组Hp根除率和1年复发率为86.7％和15.4％,对照组分别为68.3％和36.6％,组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;治疗后治疗组胃黏膜慢性炎症程度评分较治疗前及对照组明显改善（P＜0.05）.结论 序贯疗法对Hp相关性CAG患者Hp根除效果显著,可明显改善患者临床症状及胃黏膜炎症程度.     

序贯三联与标准三联治疗消化性溃疡疗效观察

目的：观察序贯三联与标准三联治疗幽门螺旋杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的疗效，探索幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的理想治疗方法。方法：选取幽门螺旋杆菌阳性的消化性溃疡患者60例，随机将患者分为序贯组与标准组，每组30例。序贯组及标准组均采用三联10日抗Hp治疗。结果：序贯组总有效率是93.33%（28/30），标准组总有效率是73.33%（22/30），序贯组总有效率明显高于标准组。结论：序贯三联治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡疗效好，值得临床推广。     

序贯疗法与传统三联疗法根治幽门螺旋杆菌疗效比较

目的 探讨序贯疗法与传统三联疗法根治幽门螺旋杆菌（Hp）疗效.方法 回顾性分析Hp阳性患者的临床资料,依据治疗方式不同分为序贯疗法组与传统三联疗法组.比较两组的ITT分析和PP分析结果,疗效以及不良反应发生率.结果 序贯疗法组ITT分析和PP分析结果均高于传统三联疗法组（x2=19.30,11.18,均P＜0.05）;序贯疗法组临床治疗总有效率高于传统三联疗法组（x2=14.25,P＜0.05）;序贯疗法组不良反应发生率均低于传统三联疗法组（x2=10.53,6.93,6.93,均P＜0.05）.结论 序贯疗法根治Hp疗效明显,不良反应少,值得临床推广应用.     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法126例消化性溃疡患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同将其分为观察组和对照组,每组63例,对照组患者采用传统三联疗法治疗,观察组患者则采用序贯三联疗法治疗,比较两组患者的治疗总有效率及Hp根除率。结果观察组总有效率为93.7%, Hp根除率为92.1%明显高于对照组的76.2%、71.4%,两组患者比较治疗总有效率及Hp根除率均有较大差异(P<0.05)。结论给予消化性溃疡患者序贯三联疗法治疗可取得良好的治疗效果,且可提高Hp根除率,有较高的应用价值,应在临床上推广应用。     

序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌的临床疗效比较

目的：研究序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌的临床疗效。方法选取幽门螺杆菌阳性患者120例,按照数字表法将患者分为A组和B组,每组60例。 A组给予序贯疗法（奥美拉唑＋阿莫西林治疗5 d以后继续以奥美拉唑＋克拉霉素＋替硝唑治疗5 d）治疗,B组给予标准三联疗法（奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）治疗,比较两组幽门螺杆菌根除率、溃疡愈合总有效率以及不良反应。结果 A组幽门螺杆菌的根除率91．7％（55／60）,显著高于对照组的71．7％（43／60）（χ^2＝11．915,P＝0．023）;A组溃疡愈合总有效率96．7％（58／60）,显著高于B组的88．3％（53／60）（χ^2＝9．915,P＝0．038）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（χ^2＝4．735,P＝0．072）。结论序贯疗法相比标准三联疗法治疗幽门螺杆菌具有较好的效果,能显著提高幽门螺杆菌的根除率,且无严重不良反应。     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法胃溃疡患者70例随机分为研究组和对照组各35例。研究组患者给予埃索美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗,对照组给予奥美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗。治疗3周后观察比较2组的溃疡愈合及Hp根除情况。结果研究组溃疡总愈合率及Hp根除率分别为94.3%、94.3%高于对照组的77.1%、80.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡时效果显著,不良反应较少,适合在临床实践中广泛应用。     

左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的对左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果进行对比分析。方法将收治的150例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,观察组给予左氧氟沙星、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。对照组给予阿莫西林、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。结果观察组总有效率91．5％,对照组88．3％,两给相比有统计学意义（P〈0．05）;对照组不良反应发生率为12．8％,观察组为9．3％,两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论左氧氟沙星三联疗法疗效显著,不良反应较小,是针对于阿莫西林耐药患者的最佳选择。     

三联疗法联合中药治疗消化性溃疡的临床观察

目的 观察三联疗法联合中药治疗消化性溃疡的临床效果.方法 将100例入选消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组,每组50例,对照组患者给予奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素三联治疗,观察组患者在对照组三联治疗方案的基础上联合中药治疗,治疗14 d后,比较两组患者的治疗效果.结果 对照组患者总有效率为82％,观察组患者总有效率为96％,差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组患者Hp根除35例（70％）,观察组患者Hp根除43例（86％）,观察组Hp清除率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组患者中出现腹泻3例,恶心2例,上腹部不适3例;观察组患者中出现腹泻1例,恶心3例,上腹部不适2例,两组患者出现的不良反应症状较轻,均未进行特殊处理,自行缓解.结论 三联疗法联合中药治疗消化性溃疡的临床效果显著,Hp清除率高,不良反应较轻,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的效果观察

目的：观察和研究埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2012年1月～2013年12月本院收治的78例胃溃疡患者为研究对象,将其随机分为对照组（奥美拉唑三联疗法组）39例和观察组（埃索美拉唑三联疗法组）39例,比较两组治疗后不同时间段的溃疡控制效果、治疗前后的血清胃蛋白酶原及白介素-6。结果观察组治疗后2、4周的溃疡控制总有效率均高于对照组,血清胃蛋白原及白介素-6水平均低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床效果相对更好,更有助于改善患者的功能状态及炎性状态。     

三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡临床观察

目的观察三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠溃疡（DU）的临床疗效。方法 60例患者随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗;对照组仅给予奥美拉唑治疗,2组疗程均为7d,观察2组临床疗效及Hp转阴率。结果治疗组总有效率为93.3%高于对照组的76.7%,溃疡愈合总有效率为96.7%高于对照组的80.0%,Hp转阴率为86.7%高于对照组的43.3%,差异均有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。结论三联疗法治疗DU疗效显著,不良反应轻微,是治疗DU的理想方案。     

10天序贯疗法与常规三联疗法根治幽门螺杆菌的效果探讨

目的 探讨10天序贯疗法根治幽门螺杆菌的临床效果.方法 选择80例患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组采用常规三联疗法,埃索美拉唑20 mg＋克拉霉素0.5 g＋阿莫西林1.0 g,观察组采用10天序贯疗法,前5天应用埃索美拉唑20 mg＋阿莫西林1.0 g,后5天应用埃索美拉唑20 mg＋克拉霉素0.5 g＋替硝唑0.5 g,比较两组患者的幽门螺杆菌根治率及溃疡愈合率,并统计两组的临床疗效.结果 观察组幽门螺杆菌根治率及溃疡愈合率均显著高于对照组（P＜0.05）;观察组治愈率高于对照组（P＜0.05）,无效率低于对照组（P＜0.05）.结论 10天序贯疗法根治幽门螺杆菌效果更显著,值得临床推广应用.     

PPI三联疗法结合中药治疗幽门螺杆菌性溃疡效果评价

目的 评价临床采用PPI三联疗法结合中药治疗幽门螺杆菌(Hp)性溃疡的效果.方法 选取2013年10月至2015年10月我院收治的Hp阳性溃疡患者106例,随机分为对照组和观察组各53例,所有患者均采用PPI三联疗法进行治疗,观察组在此基础上加服中药溃疡宁片.比较两组患者的治疗效果、Hp的抑制和清除效率以及治疗过程中出现的不良反应情况.结果 观察组治疗总有效率、Hp抑杀率均显著高于对照组(94.34％ vs.77.36％,84.91％ vs.64.15％;P＜0.05).观察组胃镜溃疡疗效总有效率显著高于对照组(92.45％ vs.73.59％,P＜0.05).两组患者治疗不良反应发生率比较,观察组明显低于对照组(11.32％ vs.30.19％,P＜0.05).结论 临床采用PPI三联疗法联合中药治疗Hp阳性溃疡患者,能够显著提高治疗效果和Hp抑杀率,降低不良反应发生率,是一种安全高效的Hp阳性溃疡治疗方法.     

雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析

目的：观察雷贝拉唑肠溶片三联疗法与奥美拉唑钠三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡患者的临床疗效。方法将在该院门诊就诊的90例 Hp 阳性消化性溃疡患者分为 A 组和 B 组各45例。2组均给予阿莫西林治疗1周,克拉霉素治疗1周。在此基础上 A 组再给予雷贝拉唑治疗4周。 B 组再给予奥美拉唑治疗4周。观察2组临床疗效、Hp 根除率和 pH ＞3起效时间。结果A 组总有效率为95．56％高于 B 组的82．22％,差异有统计学意义（P ＜0．05）。 A 组 Hp 根除率大于 B 组、pH ＞3起效时间短于 B 组,差异均有统计学意义（P ＜0．05或 P ＜0．01）。结论雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效较好,值得临床推广应用。