华法林预防瓣膜病伴心房颤动患者血栓栓塞临床研究

目的　观察不同抗凝强度的华法林对瓣膜病伴心房颤动 (房颤 )患者血栓栓塞发生的预防效果和安全性。方法　将确诊为二尖瓣狭窄伴房颤患者 197例分为华法林抗凝强度国际标准化比率 (INR) 2 5～ 3 5(中等强度 ,76例 )和INR1 8～ 2 4(低等强度 ,12 1例 )两组 ,给予抗凝治疗。观察两组血栓栓塞并发症及出血等不良反应的发生率。结果　低等强度组血栓栓塞年发生率为 0 55% ,中等强度组为 0 ,两组比较差异无显著性。两组病例中 96%的不良反应为出血 ,低等强度组出血不良反应的年发生率为 7% ,中等强度组为 16% ,两组比较差异有显著性 (P <0 0 5) ,但两组中无一例为严重出血。其他不良反应为皮疹及消化道症状。结论　华法林抗凝强度INR1 8～ 3 5能明显降低瓣膜病伴房颤患者血栓栓塞的发生率 ,其安全性好。INR1 8～ 2 4时有一定的血栓栓塞危险 ,INR2 5～ 3 5时有一定的严重出血危险性     

华法林抗凝治疗中出血和血栓栓塞性不良反应及相关因素探讨

目的研究华法林抗凝治疗过程中出血和血栓栓塞性不良反应并识别相关危险因素。方法观察北京大学人民医院2001-04~2003-11抗栓门诊华法林使用大于4周患者的出血和血栓栓塞事件,事件分为小事件、严重事件和威胁生命或致命性事件,应用多种统计方法分析出血和血栓栓塞事件发生情况及相关危险因素。结果128例服用华法林患者,平均年龄67岁(25~83岁),34例(占26·6%)共发生41次出血事件,严重和致命性的血栓栓塞事件5例(占3·9%)。年龄、肝硬化与出血事件显著相关(P=0·040,P=0·014)。结论出血是华法林抗凝治疗最主要的不良反应,而年龄、肝硬化是出血事件的重要危险因素。     

华法林抗凝治疗中出血和血栓栓塞性不良反应及相关因素探讨

目的 研究华法林抗凝治疗过程中出血和血栓栓塞性不良反应并识别相关危险因素。方法 观察北京大学人民医院2001-04～2003-11抗栓门诊华法林使用大于4周患者的出血和血栓栓塞事件，事件分为小事件、严重事件和威胁生命或致命性事件，应用多种统计方法分析出血和血栓栓塞事件发生情况及相关危险因素。结果 128例服用华法林患者，平均年龄67岁（25—83岁），34例（占26．6％）共发生41次出血事件，严重和致命性的血栓栓塞事件5例（占3．9％）。年龄、肝硬化与出血事件显著相关（P=0．040，P=0．014）。结论 出血是华法林抗凝治疗最主要的不良反应，而年龄、肝硬化是出血事件的重要危险因素。     

高龄持续性心房纤颤患者不同剂量阿司匹林与华法林抗栓疗效及安全性比较

目的观察在持续性心房纤颤（房颤）的高龄患者中,不同剂量阿司匹林及华法林的疗效和安全性。方法选取年龄≥75岁的持续性房颤患者217例,分为4组,华法林高抗凝组『2．0〈国际标准化比率（international normalized ratio,INR）≤3．0154例,华法林低抗凝组（1．6≤INR≤2．0）53例,阿司匹林组（325mg／d）47例,阿司匹林组（200mg／d）63例,观察各组中血栓栓塞和出血事件的发生率。结果华法林高抗凝组与低抗凝组血栓栓塞发生率明显低于阿司匹林组（325mg／d）,差异有统计学意义（矿=6．487,P=O．011;矿=7．929,P=O．005;r=6．354,P=O．012;r=7．771,P=O．005）;华法林高抗凝组出血发生率明显高于低抗凝组和阿司匹林组（200mg／d）,差异有统计学意义（14.8％＇US．0m0,P〈0．05）;华法林高抗凝组与阿司匹林组（325mg／d）出血发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论对于年龄≥75岁的老年持续性房颤患者,低抗凝强度华法林（1．6≤INR≤2．0）安全有效,其疗效优于阿司匹林。     

非瓣膜病房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：应用华法林对非瓣膜病性心房颤动患者进行抗凝治疗,观察其抗栓疗效和安全性。方法：服用华法林．从3．0mg。1次／d开始．根据血浆凝血酶原时间国际标准化比率（INR）调整华法林剂量．低抗凝强度组患者（46例）INR为1．5～2．1．标准抗凝强度组患者（66例）INR为2．2～3．0．两组均持续服药,随访1～4年．观察有无血栓栓塞事件及出血并发症。结果：低抗凝强度组中有1例发生脑栓塞,当时INR为1．5．栓塞年发生率为2．2％;标准抗凝强度组无栓塞并发症．两组比较差异无显著性（P〉0．05）。服用华法林期间．低抗凝强度组1例肉眼血尿,出血年发生率为2．2％;标准抗凝强度组发生皮肤黏膜出血4例．牙龈出血3例,球结膜出血1例．出血年发生率为12％。当时的INR除3例为〉3．其余均在2．6～3．0之间,未发生严重大出血．低抗凝强度组出血发生率显著低于标准抗凝血组（P〈0．05）。结论：房颤患者华法林抗凝目标INR值在1．5-3．0安全有效。     

540例持续性心房颤动患者华法林抗凝治疗安全性的临床观察

为评价华法林用于持续性心房颤动 (简称房颤 )患者抗凝治疗的安全性 ,对 5 4 0例持续性房颤患者进行华法林抗凝治疗 ,观察治疗过程中的出血及其它不良反应。结果 :华法林用量为 2 .5 4± 0 .7(1～ 6 )mg/d ,治疗维持国际标准化率 (INR)在 2～ 3范围时 ,轻度出血率为 3.15 % ,经相关处理并调低INR值 ,所有出血均停止 ;无一例因严重出血而终止抗凝治疗 ;未见其它不良反应。 75岁以上房颤者出血发生率增加。结论 :持续性房颤患者应用华法林抗凝治疗时 ,INR维持在 2～ 3范围可能是安全的 ;轻度出血患者经调低INR值 ,出血可以停止 ,不影响继续抗凝治疗。     

华法林对非瓣膜病心房颤动抗栓的安全性和有效性研究

目的观察华法林对非瓣膜病心房颤动(房颤)患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法在18个中心进行阿司匹林(150～160 mg/d)与调整剂量华法林组随机对照研究中选取患者。华法林初始剂量2 mg/d,目标国际标准化比值(INR)2.0～3.0(年龄≥75岁者为1.6～2.5),常规门诊随访,分析该组患者终点事件和出血事件的发生及与抗凝强度的关系。结果共335例患者随机服用华法林,男204例(60.9%),年龄(62.6±10.3)岁,随访2～24个月(中位数19个月)。华法林平均剂量(3.19±0.69)mg。共进行 INR 测定3482人次,其中2378次 INR(占68.3%)维持2.0～3.0。用药期间发生主要终点事件10例(2.7%),次要终点事件19例(5.7%)。服用华法林期间总出血发生率为23例(6.9%),其中严重出血5例(1.5%),轻微出血18例(5.4%);发生血栓栓塞事件(缺血性卒中及体循环栓塞)19例(5.4%),其中15例(4.5%)患者发生事件时的 INR<2.0。多因素 logistic 回归显示,抗凝出血和血栓栓塞事件的独立危险因素均为年龄>75岁,前者收缩压≥160mm Hg,血肌酐升高,INR>3.0;后者有卒中病史,左室射血分数<0.40%和 INR<2.0。结论中国人非瓣膜病房颤患者应用华法林抗凝 INR 维持在2.0～3.0是安全有效的,但应避免 INR>3.0,以最大限度减少出血并发症,尤其应严密监测高龄、合并心力衰竭和肾功能异常的患者。     

达比加群酯和华法林用于持续房颤患者抗凝治疗的疗效及安全性差异

目的评价达比加群酯和华法林用于持续心房纤颤(房颤)患者的抗凝治疗的疗效及安全性差异。方法选择2014年1月～2016年1月于沈阳医学院附属中心医院循环科就诊的持续房颤患者112例,随机分为华法林组(56例)和达比加群组(56例),分别给予华法林和达比加群酯用于抗凝治疗,治疗目标为国际标准化比值(INR)2-3,比较两组患者治疗前后的凝血功能,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,对比两组患者的出血与血栓事件发生情况。结果与治疗前相比,治疗3个月后,华法林组患者凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),凝血酶时间(TT)变化不明显(P0.05);达比加群组患者APTT和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),PT、 INR变化不明显(P0.05)。治疗3个月后,达比加群组患者的APTT和TT水平显著高于华法林组(P0.05),而PT、INR显著低于华法林组(P0.05)。华法林组患者随访期间发生血栓事件5例(8.93%),达比加群组发生1例血栓事件,Log rank检验显示,两组血栓事件发生风险无统计学差异(HR=0.133,95%CI:0.014～1.278,P=0.081)。华法林组和达比加群组患者随访期间的全因死亡率分别为5.36%和1.79%,Log rank检验显示,两组患者的全因死亡风险无统计学差异(HR=0.329,95%CI:0.046～2.335,P=0.311)。华法林组和达比加群组患者随访期间分别发生出血事件5例(12.50%)和2例(3.57%),两组间差异无统计学意义(χ2=0.610,P=0.435),两组患者均未出现致命性出血事件;两组患者的不良反应发生率分别为26.79%和19.64%,两组间差异无统计学意义(χ2=0.801,P=0.371)。结论在持续房颤患者的抗凝治疗中应用达比加群酯的抗凝效果明显优于华法林,两种药物的血栓与出血事件发生风险相似,安全性也不存在明显差异。     

低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的有效性及安全性临床研究

目的：应用2010年欧洲心脏病学协会（ESC）房颤新指南提出的新的评分系统卒中危险评分（CHA2DS2-VASc）和首次推出的出血风险评分法（HAS-BLED）,观察CHA2DS2-VASc积分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分时,低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的抗栓疗效和安全性。方法2011年1月至2012年1月我院非瓣膜性房颤患者99例,其CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分。全部病例分成两组,标准强度华法林治疗组[2.0＜国际标准化比值（INR）≤3.0]和低强度华法林治疗组（1.6≤INR≤2.0）。观察两组患者的血栓栓塞率及出血发生率。结果卡方检验结果显示,两组患者的血栓栓塞率差异无统计学意义（P＞0.05）;标准强度华法林治疗组的出血发生率高于低强度华法林治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分的高出血风险的房颤患者可以采用低强度华法林抗凝,能有效减少血栓栓塞事件的发生,同时不增加严重出血事件,使用安全可靠。     

心脏瓣膜置换并射频消融术后华法林抗凝治疗的方法探讨

目的探讨心脏瓣膜置换并直视射频消融术后华法林的抗凝治疗方法。方法将130例心脏瓣膜病合并房颤患者分为2组,A组(60例)行瓣膜置换并射频消融术治疗,术后服用胺碘酮治疗6个月,同时服用华法林抗凝治疗;B组(70例)单纯行瓣膜置换术治疗,术后仅服用华法林抗凝治疗。结果术后随访3～16个月,A、B组死亡各1例,均为非抗凝相关死亡。A组出现抗凝所致轻度出血5例、血栓栓塞0例,INR异常升高4例;B组分别为3、3、1例。两组比较,P均>0.05。达抗凝稳态时,两组不同术式患者华法林剂量比较,P均>0.05。达到抗凝稳态时,A组华法林剂量为(2.43±0.58)mg/d,INR为1.83±0.55。结论瓣膜置换同期直视射频消融术后患者应加强抗凝监测,根据INR适度减少华法林用量,避免发生出血。     

华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的随机对照研究

目的通过前瞻性、随机、多中心研究比较阿司匹林与调整剂量华法林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法在18个中心,根据入选标准将非瓣膜性房颤患者随机分配至阿司匹林组(150~160mg/d)和调整剂量华法林组(初始剂量2mg/d),目标国际标准化比值(INR)为2·0~3·0(年龄≥75岁者的INR为1·6~2·5)。常规门诊随访,调整华法林剂量并记录两组患者的终点事件和不良反应发生情况。主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括短暂性脑缺血发作、腔隙性脑梗死、外周动脉栓塞、急性心肌梗死和严重出血。结果共704例患者进入分析,阿司匹林组369例,华法林组335例。男性420例(59·7%),平均年龄(63·3±9·9)岁,两组患者基线特征(包括合并疾病和伴随用药)差异无统计学意义。随访时间中位数19个月(2~24个月)。与阿司匹林比较,调整剂量华法林明显降低主要终点事件发生率[2·7%比6·0%,P=0·03,OR0·44,95%可信区间(CI)为0·198~0·960],相对危险下降54%;缺血性脑卒中的相对危险下降62%(1·8%比4·6%,P=0·04,OR0·38,95%CI为0·147~0·977);总血栓栓塞事件相对危险下降52%(10·6%比5·4%,P=0·01,OR0·48,95%CI为0·269~0·858)。次要终点事件两组间差异无统计学意义。华法林组轻微出血和严重出血发生率均高于阿司匹林组(P<0·05)。华法林组总死亡率低于阿司匹林组[4例(1·2%)比8例(2·2%)],但差异无统计学意义(P>0·05);包括主要和次要终点的联合终点事件华法林组低于阿司匹林组(8·4%比13·0%,P=0·047)。结论与阿司匹林相比,华法林可明显降低国人非瓣膜性房颤患者脑卒中的发生率,华法林组出血的发生率高于阿司匹林组,但多数出血并发症发生在INR>3·0。严密监测(INR2·0~3·0)下的调整剂量华法林安全有效。     

房颤抗凝治疗华法令合适剂量的临床对照分析

目的评价华法林用于心房颤动病人抗凝治疗的合适剂量和安全性。方法95例房颤病人随机分为2组,用不同剂量华法林治疗:治疗组45例,INR2.0~2.5;对照组50例,INR:1.5~2.0。结果治疗组与对照组比较,脑栓塞的发生率无显著性差异,脑出血、大出血、死亡事件的发生率也无显著性差异。结论INR保持在1.5~2.0之间的低剂量华法林在房颤病人中的使用是安全有效的。     

不同抗凝强度华法林对80岁及以上心房颤动患者的安全性研究

目的 探讨80岁及以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者使用不同抗凝强度华法林的安全性.方法 130例老年持续性或永久性房颤患者被随机抽签分为3组:(1)低强度抗凝组国际标准化比率(INR)1.5～2.0;(2)中等强度抗凝组INR 2.1～2.5;(3)阿司匹林组.观察3组的出血事件情况及对肾功能的影响.结果 低强度抗凝组(35例)无致命性出血及严重出血,轻微出血2例(5.7%);中等强度抗凝组(32例)致命性出血及严重出血各1例(3.1%),轻微出血4例(12.5%);阿司匹林组(63例)致命性出血3例(4.8%),严重出血3例(4.8%),轻微出血7例(11.1%).3组总出血率比较,差异有统计学意义(χ2=5.13,P＜0.05).低强度抗凝组与中等强度抗凝组对肾功能的影响差异无统计学意义(P＞0.05),但两组明显优于阿司匹林组(P＜0.05).结论 80岁及以上房颤患者中,华法林抗凝INR值维持在1.5～2.0安全性好,对肾功能影响较阿司匹林轻.

Abstract：

Objective To investigate the safety of different intensity anticoagulation therapy of warfarin in preventing thromboembolism in octogenarian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods The 130 patients with persistent or permanent NVAF were randomly divided into three groups: low-intensity warfarin group (35 cases, international normalized ratio, INR (1.5-2.0), moderate-intensity warfarin group (32 cases, INR 2.1-2.5) and aspirin control group (63 cases). The rate of hemorrhagic events and the effect on renal function were observed. Results The incidence of hemorrhage was the lowest in low-intensity warfarin group compared to the other groups with slight bleeding in one case. life-threatening bleeding in one case, severe bleeding in one case and slight bleeding in four cases occurred in moderate-intensity warfarin group. Life-threatening bleeding in three cases, severe bleeding in two cases and slight bleeding in six cases occurred in aspirin control group. There were significant differences in bleeding incidence among the three groups (χ2=5.13,P＜0.05). The low-intensity warfarin group and moderate-intensity warfarin group were superior to the aspirin control group in the effect on renal function (P＜0.05). Conclusions It is safe that the dose of warfarin is maintained at low anticoagulation intensity between INR 1.5 and 2.0 in octogenarians with NVAF.     

Effects of anticoagulation intensity on hemostatic markers in patients with non-valvular atrial fibrillation.

BACKGROUND: Elevation of hemostatic markers may account for the increased risk of ischemic stroke in patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF). The aim of this study was to determine the effects of anticoagulation intensity on hemostatic markers in patients with NVAF. METHODS AND RESULTS: In 509 patients with NVAF, comprising 263 patients treated with warfarin and 246 patients without warfarin, the hemostatic markers of prothrombin fragment F1.2 (F1.2), fibrin D-dimer, platelet factor 4 (PF4), and beta-thromboglobulin were determined and compared with those in 111 patients with sinus rhythm. F1.2 was inversely related with anticoagulation intensity and D-dimer increased with age. All hemostatic markers, except F1.2, were greater in patients with NVAF than in patients with sinus rhythm. F1.2 and D-dimer were significantly lower in patients with international normalized ratio (INR) > or =1.5 than in NVAF patients without warfarin and were not different between NVAF patients with INR of 1.5-1.9 and with INR > or =2.0. CONCLUSIONS: Low intensity of anticoagulation (INR 1.5-1.9) suppresses the elevated concentration of F1.2 and D-dimer in patients with NVAF, and might be favorable in Japanese patients with NVAF in view of the balance between prevention of thromboembolism and the adverse effect by warfarin (ie, bleeding).     

不同抗凝强度华法林抗凝治疗对老年阵发性心房颤动患者预后的影响

目的探讨应用拜阿司匹林及不同抗凝强度的华法林抗栓对老年阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者预后的影响。方法选择老年PAF患者663例,并随机单盲分为4组:A组154例(拜阿司匹林150 mg/d),B组132例[华法林抗凝,国际标准化比值(INR)控制在1.2～1.6],C组197例(华法林抗凝,INR控制在1.7～2.5),D组180例(华法林抗凝,INR控制在2.6～3.0),随访近5年,记录4组终点事件及出血事件。结果与A组、B组比较,C组患者主要终点事件、次要终点事件、总主要事件、总事件所占的比例均明显下降(P<0.05,P<0.01);D组患者主要出血事件增加,总主要事件有所下降,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论老年PAF患者的抗凝治疗,华法林抗凝强度INR在1.7～2.5安全有效,而再增加抗凝强度并不增加获益,反而增加出血及其他事件发生率。     

Risks of oral anticoagulant therapy with increasing age

BACKGROUND: Oral anticoagulation in the elderly is a dilemma. Although many elderly patients have strict indications for treatment with coumarin derivatives, the tendency toward an increased bleeding risk with age is a matter of concern. We investigated the risk of hemorrhage and thromboembolism according to age in patients who were treated with oral anticoagulants in the routine setting of an anticoagulation clinic. METHODS: All patients of the Leiden Anticoagulation Clinic (Leiden, the Netherlands) who were treated because of mechanical heart valve prostheses (target, international normalized ratio [INR] of 3.5), atrial fibrillation (target, INR of 3.0), or after a myocardial infarction (target, INR of 3.0) between 1994 and 1998 were included in the study and grouped by age at the start of follow-up. We calculated incidence rates of major hemorrhage and thromboembolism per age group. RESULTS: We included 4202 patients: 842 patients younger than 60 years; 1200 patients aged between 60 and 70 years; 1464 patients aged between 71 and 80 years; and 696 patients older than 80 years. The incidence rate of major hemorrhage rose gradually with age from 1.5 per 100 patient-years for patients younger than 60 years to 4.2 per 100 patient-years for patients older than 80 years, yielding a hazard ratio of 2.7 (95% confidence interval, 1.7-4.4). The incidence rate of major thromboembolism rose from 1.0 per 100 patient-years for patients younger than 60 years to 2.4 per 100 patient-years for patients older than 80 years (hazard ratio, 2.2; 95% confidence interval, 1.2-4.2). CONCLUSIONS: The incidence of both bleeding and thromboembolic events increases sharply with advanced age. Because higher thromboembolic risk with age often makes it unfeasible to withhold oral anticoagulation from elderly patients, future studies should focus on ways to lower the bleeding risk.     

Oral anticoagulation in surgical procedures: risks and recommendations

Surgery in anticoagulated patients is problematic. Coumarin therapy is often discontinued or reversed to reduce the perioperative bleeding risk. Meanwhile, the thromboembolic risk is enhanced. We sought to determine the frequency of bleeding and thromboembolism in anticoagulated patients undergoing routine surgery and to investigate the role of patient characteristics and the level of anticoagulation. We studied patients who attended the Leiden Anticoagulation Clinic for treatment relating to mechanical heart valve prostheses, atrial fibrillation or myocardial infarction and underwent surgery at the Leiden University Medical Centre between 1994 and 1998. Outcome events were bleeding and thromboembolism in the perioperative period. Seventy-two complications occurred in 603 interventions, yielding an overall frequency of 11.9% [95% confidence interval (CI): 9.3-14.9], 9.5% (n = 57) for haemorrhage and 2.5% (n = 15) for thromboembolism. Younger patients tended to have more complications [odds ratio (OR) for >65 years of age: 0.5, 95% CI 0.3-1.0] as did patients with atrial fibrillation (OR for atrial fibrillation versus mechanical heart valve prostheses: 1.8, 95% CI 0.8-4.2). High postoperative levels of anticoagulation were associated with a slightly increased risk of complications [OR international normalized ratio (INR) > 3 vs. INR < 2: 1.3, 95% CI 0.6-3.0]. We conclude that routine surgery in anticoagulated patients yields a high perioperative bleeding and thromboembolic risk. While neither patient characteristics nor the level of anticoagulation appeared to play a major role in the occurrence of complications, the risk was clearly associated to the type of surgery, with the highest risk in thoracic surgery.     

双重抗血小板与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的对照研究

目的比较阿司匹林联合双嘧达莫与华法林预防低危非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞的有效性和安全性。方法将确诊的125例低危NVAF患者,采用机械抽样法随机分为两组,分别给予调整剂量华法林抗凝治疗[华法林组,69例,目标国际标准化比值(INR)为2.0～3.O]和阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗(联合治疗组,56例,阿司匹林100mg 1次/d+双嘧达莫100mg 3次/d)。观察两组患者死亡、血栓栓塞事件(缺血性脑卒中和外周动脉栓塞)及各种出血的发生率。结果随访12～28个月。华法林组失访3例,发生缺血性脑卒中1例,严重出血1例,轻微出血3例;联合治疗组失访2例,发生缺血性脑卒中2例,周围动脉栓塞1例,轻微出血2例,无严重出血病例。与联合治疗组相比,华法林组血栓栓塞事件发生率具有降低趋势,但差异无统计学意义[1.5%(1/66)比5.6%(3/54),P=0.220];出血事件发生率呈现升高趋势,但差异也无统计学意义[6.1%(4/66)比3.7%(2/54),P=0.556]。结论无血栓栓塞高危因素的低危NVAF患者,阿司匹林联合双嘧达莫抗血小板治疗与口服华法林抗凝治疗的疗效相似。