探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的：研究腹腔镜辅助下阴式子宫全切和阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床疗效。方法：选取2013年1月～2013年12月在我院行非脱垂子宫切除术的患者60例,将其随机分为2组,对照组30例采用阴式子宫全切术,观察组30例采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,观察2组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均少于对照组,差异比较有统计学意义（P＜0．05）。但2组患者的并发症发生率、手术费用对比差异均不明显,无统计学意义（P＞0．05）。结论：在非脱垂子宫切除中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术可减少术中出血量,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术50例临床分析

目的：研究腹腔镜辅助阴式子宫全切术的临床效果与价值。方法选取子宫相关疾病患者共计100例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组50例。对照组给予经腹子宫全切术，观察组给予腹腔镜辅助下阴式子宫全切术。对2组患者术中情况以及并发症情况进行观察对比。结果观察组患者平均手术时间、平均术中出血量及平均住院时间分别为（74.3±3.5）min、（125.6±8.1）mL及（6.1±1.1）d，均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后并发症发生率为4.0%（2/50），明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗相关疾病患者可缩短手术时间，降低术中出血量，控制住院时间，降低并发症发生率，疗效确切，安全可靠。     

应用传统阴式与腹腔镜下阴式子宫全切行非脱垂子宫切除的效果对比

目的探讨非脱垂子宫切除应用传统阴式子宫全切与腹腔镜下阴式子宫全切的效果。方法选取2015年6月-2018年5月收治的60例非脱垂子宫切除患者为研究对象,根据手术方法不同分组,对照组30例接受传统阴式子宫全切术,观察组30例接受腹腔镜下阴式子宫全切术,对两组患者手术情况及并发症进行观察。结果除术中出血量外,观察组各指标均优于对照组(P <0.05);观察组患者术后并发症发生率为3.33%,对照组并发症发生率为20.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论非脱垂子宫切除应用腹腔镜下阴式子宫全切的创伤较传统阴式子宫全切小,也能促进术后康复,减少并发症发生,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式.方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗,对比分析两组患者的疗效.结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05).②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予该术式治疗.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用效果。方法选取行子宫切除治疗的患者72例作研究对象并遵循随机抽签原则分组,观察组36例采取腹腔镜辅助阴式子宫切除术,对照组36例采取传统开腹子宫全切术,对比2组患者手术指标、住院时间、住院费用、术后止痛情况和并发症发生率。结果（1）与对照组相比,观察组患者术中出血量较少,手术时间、首次排气时间、停留尿管时间和住院时间均较短,住院费用也低,差异有统计学意义（P＜0.05）;（2）观察组术后镇痛药使用率是13.9%,低于对照组的30.6%（P＜0.05）;（3）观察组并发症发生率是5.6%,低于对照组的22.2%（P＜0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用效果显著,可缩短患者手术时间、首次排气时间、停留尿管时间、住院时间,减少其术中出血量和住院费用,降低止痛药使用率和并发症发生率。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的:对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法:回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果:观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用比较

目的 探讨阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用.方法 88例非脱垂子宫患者分为阴式组44例和腹腔镜组44例,分别行阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术.观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间及术中后并发症发生率.结果 阴式组在手术时间、术中出血量和术后镇痛率方面均优于腹腔镜组（P＜0.05）.结论 阴式与腹腔镜子宫切除术用于非脱垂子宫患者均具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、肠功能恢复快、住院时间短等优点,且前者的手术时间和术中出血量更少.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果评价

目的 探讨临床当中使用腹腔镜辅助阴式子宫全切术的治疗效果.方法 整理60例子宫切除患者的临床资料,在手术操作过程中分为试验组和对照组各30例,试验组患者使用腹腔镜辅助阴式子宫切除术进行,对照组患者应用全子宫切除术进行治疗,对两组患者的手术情况及术后并发症发生情况、治疗效果进行比较分析,观察不同手术方式下患者的临床疗效.结果 试验组患者的治疗效果明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P ＜0.05);患者手术时间、出血量及并发症情况试验组患者较少,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在临床子宫切除治疗的过程中,患者可以使用腹腔镜辅助阴式子宫切除术进行治疗,提高患者的临床治疗效果,减少并发症发生.     

非脱垂子宫阴式子宫切除术40例临床分析

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫切除术的临床应用价值。方法分析2006年10月-2010年2月妇产科手术的非脱垂子宫因良性病变行子宫全切除术的患者80例,随机分成两组,每组40例,对照组施行传统腹式子宫全切除术,观察组施行阴式子宫全切除术,比较手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、平均住院天数。结果 40例阴式子宫全切除术手术成功,无术中术后并发症。两组对照手术时间差异无统计学意义,术中出血量、平均住院天数差异有统计学意义（P〈0.05）。术后疼痛程度差异有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式子宫切除术具有术中出血少、腹腔干扰小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院天数短等优点,是值得推广的一种子宫切除方法。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的应用研究

目的：探讨腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的优势及安全性。方法：将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用腹腔镜下阴式子宫全切术,对照纽应用传统阴式子宫全切术,观察比较二者临床疗效。结果：观察组患者在术中出血量、术后肛门排气时间和住院时间等方面均优于对照组,差异存在统计学意义（P〈0．05）;二者手术时间差异无统计学意义（P〉O．05）。观察组患者术后并发症发生率为5．00％,明显低于对照组的30．00％,差异存在统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后1d血清IL-2水平较术前均明显降低（P〈0．05）,但术后5d观察组基本恢复,而对照组仍明显低于术前,两组间差异有显著性（P〈0．05）。观察组患者术后血清IL-4水平与术前变化不明显。差异无统计学意义（P〉0．05）,而对照组较术前明显升高,差异存在显著性（P〈0．05）,两组相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病创伤小,并且可以减轻创伤对机体免疫功能的抑制,有利于患者术后康复,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经阴式子宫切除术在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法 选取2010年12月-2013年1月期间收治的168例非脱垂子宫行子宫切除患者,其中90例采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术（腹腔镜组）,78例采用阴式子宫切除（阴式组）,对所有患者的临床资料进行回顾性分析并进行对比分析。结果 腹腔镜组手术时间、术中出血量以及手术费用均多于阴式组,而住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 阴式子宫切除适用于子宫较小且无盆腔粘连的患者,腹腔镜辅助下子宫切除术手术时间和术中出血量相对较多,手术费用较高,但腹腔镜辅助下子宫切除术视野清晰,适应证广,手术安全性高。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对患者的影响作用比较

目的：研究腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值与安全性。方法：将2012年1月-2013年6月在本院行子宫切除治疗的48例患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组各24例。观察组拟行腹腔镜下阴式子宫切除术治疗,对照组拟行阴式子宫切除术治疗,比较两组治疗效果。结果：观察组平均手术时间明显低于对照组,术后肛门排气时间提前、术后住院时间缩短,术后VAS评分及手术并发症发生率均低于对照组,两组上述指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;术中出血量少于对照组,但比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有手术创伤小、并发症发生率低、患者术后恢复快等优点,值得临床进一步研究应用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病119例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病的临床疗效。方法：选取本院收治的229例择期行子宫切除术的患者为研究对象,其中110例为对照组,行单纯阴式子宫切除术,119例为观察组,行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、住院时间及并发症发生率。结果：观察组手术时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术中出血量、术后肛门恢复排气时间和住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组患者术后无并发症情况发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术安全有效,能显著减少术中出血量,术后恢复快,住院时间短。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术后盆底悬吊的临床应用

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）加阴道顶端悬吊重建盆底预防子宫切除术后盆底器官脱垂的临床效果。方法 2008年6月～2010年6月,收集因子宫良性疾病行LAVH,并联合盆底重建悬吊阴道顶的病例22例,并抽取30例未行盆底悬吊的LAVH患者作为对照组,分析术中术后的并发症,并随访手术后阴道穹隆脱垂和性生活等情况。结果所有手术均顺利进行,无术中并发症,且在随访时间内临床症状均减轻或消失。研究组术后无阴道穹隆脱垂,术后6个月性生活质量评分较对照组高,差异有统计学意义（P〈0.05）。手术时间、出血量、住院时间两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。对照组术后有2例出现阴道顶脱垂。结论 LAVH加阴道顶端悬吊重建盆底预防子宫切除术后盆底器官脱垂安全可靠,患者耐受性好,近期疗效稳定。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的：进一步研究和比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床效果,为相关研究提供借鉴和参考。方法：选取本院2010年12月-2012年12月期间收治的实施全子宫切除患者156例为研究对象进行了分析研究。结果：（1）在术中出血量、自主排尿时间、肛门排气时间、抗生素使用时间和住院时间上组间比较,腹腔镜组均显著低于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;（2）术后切口感染率与术后发热率组间比较,腹腔镜组均显著低于开腹组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除较传统的开腹全子宫切除治疗方法具有一定的优势,患者采用这种手术方法后的出血量低,恢复迅速,整体临床效果显著。     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术

目的:探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法:将符合纳入标准行全子宫切除的患者根据就诊顺序随机分为三组,其中LAVH-Ⅰ型30例,LAVH-Ⅲ型28例,改良式LAVH30例,观察并比较三种术式在手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、肠道功能恢复时间、及术后住院时间的差异。结果:手术时间、术中出血量LAVH-Ⅰ型组分别是(85.50±11.68)min(、86.67±20.36)ml,LAVH-Ⅲ型组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,改良式LAVH组(90.53±10.95)min、(76.89±14.72)ml,三组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。肛门恢复排气时间、术后住院时间、术中、术后并发症发生率,三组比较差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良式LAVH操作简便、安全,手术时间短、术中出血少,是临床上可供选择的一种新型LAVH术式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。