乳腺癌保乳术后锁上预防照射与上肢水肿发生的关系

目的 分析乳腺癌保乳术后放疗后,上肢淋巴水肿发生率与锁上预防照射的关系及其他相关因素的分析.方法 回顾分析81例保乳术后乳腺癌患者,均采用三维适形(3DCRT)或调强放射治疗(IMRT)技术.锁上放疗25例(30.9%),腋窝淋巴结未清扫5例,前哨活检6例,其余70例均为全腋窝清扫术.术后单纯放疗16例,放疗化疗综合治疗65例.上肢淋巴水肿评估采用电话问卷方法,患者自行比较两侧上肢,根据差异程度记作1～3分.结果 中位随访时间38.7个月.全部患者上肢水肿发生率24.7%,其中1分12例(60%),2分6例(30%),3分2例(10%).锁上放疗者较未放疗者上肢水肿发生率高,分别为40%和19.7%,P＝0.033.5例腋窝淋巴结未清扫者无1例上肢水肿,腋窝前哨活检有2例(25%)上肢水肿,但与清扫术相比差异均未达到统计学意义.体重≥65kg者有增加水肿发生率趋势,P＝0.094.其他因素,年龄、淋巴结清扫数目、体重指数(BMI)、放疗技术、内分泌治疗和是否化疗均未增加上肢水肿发生率.结论 采用3DCRT或IMRT放疗的保乳术后乳腺癌,锁上放疗增加了上肢淋巴水肿发生率,腋窝淋巴结清扫、体重也有增加水肿的趋势.     

乳腺癌相关淋巴水肿发病情况及危险因素前瞻性队列研究

目的 明确乳腺癌患者术后2年内上肢淋巴水肿的发病率及其危险因素。方法 对157例初诊手术治疗的乳腺癌患者进行随访,采用诺曼问卷和周径测量法分别在术前和术后1、3、6、12、18、24个月评估患者上肢体积变化情况,计算淋巴水肿发病率。并以周径测量法结果为基础行Logrank单因素分析和Cox模型多因素分析。结果 有效数据141例,术后1、3、6、12、18、24个月诺曼问卷调查的发病率分别为3.5%、9.2%、13.5%、24.8%、28.4%、30.5%,周径测量法结果为1.4%、3.5%、9.2%、20.6%、27.0%、27.7%。术后24个月39例淋巴水肿患者中31例为轻度水肿。腋窝淋巴结清扫(HR=13.58,95% CI∶2.17~85.00)、放疗(HR=3.54,95% CI∶1.13~11.07)、改良根治术(HR=2.19,95% CI∶1.07~4.49)、腋窝淋巴结清扫数目(HR=1.11,95% CI∶1.05~1.16)是危险因素。结论 乳腺癌相关淋巴水肿在术后2年内发病率逐渐上升,尤以第1年为甚。腋窝淋巴结清扫、放疗、改良根治术和腋窝淋巴结清扫数目为危险因素。     

染料法腋窝反向淋巴作图在早期乳腺癌手术中的应用及分析

目的 研究影像学检查腋窝阴性的浸润性乳腺癌患者,行染料法腋窝反向淋巴作图（axillaryreverse mapping, ARM）,探讨影响其成功率的影响因素,并比较保留ARM淋巴结的腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection, ALND)与常规ALND术后上肢淋巴水肿的发生率,分析其危险因素。方法 对50例确诊为浸润性乳腺癌,并且术前影像检查腋窝阴性的患者,于术中向患侧上臂内侧皮下及肌肉内注射亚甲蓝染料约2 ml。观察上肢的淋巴管道及淋巴结的显影情况,并对显影的淋巴管道及淋巴结予以保留,比较保留ARM淋巴结的ALND与ARM失败后的ALND术后上肢的淋巴水肿发生率,并且对其潜在因素,如年龄及体质量指数,做正态性检验、t检验及多因素Logistic回归分析。结果 50例中ARM成功的有34例(68%),ARM未成功的有16例(32%)。术中观察保留ARM淋巴结的患者体质量指数及上肢淋巴水肿程度均低于术中ARM失败的患者（P均=0.01）,而与年龄无关（P=0.56）。去除混杂因素后的多因素分析表明,术中是否能显示并保留ARM淋巴结,是影响上肢淋巴水肿的独立危险因素（P=0.02,OR=16.39）,ARM失败的ALND,术后上肢淋巴水肿发生的危险度是保留ARM淋巴结的ALND的16.4倍。结论 乳腺癌术中保留ARM淋巴结,可以有效降低ALND后上肢淋巴水肿的发生。     

乳腺癌新辅助化疗患者上肢淋巴水肿的危险因素分析

背景与目的：局部晚期乳腺癌新辅助化疗后联合其他局部治疗,如手术、放疗后患者的上肢淋巴水肿的相关危险因素尚未完全明确。该研究旨在回顾性分析新辅助化疗后患者上肢淋巴水肿的发生率及相关危险因素。方法：回顾分析2007年1月—2012年12月共103例乳腺癌新辅助化疗后行手术(包含腋淋巴结清扫)的患者。所有患者术后接受了全乳或胸壁以及锁上野放疗。淋巴水肿的诊断采用上肢周径测量法。结果：中位随访时间4.5年,41例患者发生上肢淋巴水肿。4.5年淋巴水肿的累积发生率为39.8%。分析结果显示：腋窝淋巴结切取个数大于15(HR=2.455;P=0.006)与完成足疗程新辅助化疗(HR=2.199;P=0.014)为发生淋巴水肿的独立危险因素。结论：该研究患者中有超过1/3的患者在治疗完成后的4~5年内发生患侧上肢的淋巴水肿。腋窝淋巴结切取个数大于15以及完成足疗程新辅助化疗的患者发生淋巴水肿的风险较高,因而对这部分患者需要更加密切的随访以便使淋巴水肿能够被早期发现和治疗。     

改良根治术后pT1-2N1期乳腺癌的局部区域复发部位——12个中心 5442例患者的联合分析

目的 分析改良根治术后pT1-2N1期乳腺癌患者的局部区域复发(LRR)部位及放疗对复发的影响。方法 收集中国12家医院符合条件的 5442例乳腺癌患者资料,分析放疗和未放疗患者的LRR部位及不同部位放疗对复发的影响。采用Kaplan-Meier法计算LRR率并log-rank法检验。结果 全组中位随访63.8个月,395例患者出现LRR。无论辅助放疗与否和不同分子分型,胸壁和锁骨上区均为最常见的LRR部位。全组胸壁照射和未照射患者的 5年胸壁复发率分别为2.5%和3.8%(P=0.003);锁骨上区照射和未照射患者的 5年锁骨上淋巴结复发率分别为1.3%和4.1%(P<0.001);腋窝照射和未照射患者的 5年无腋窝复发率分别为0.8%和1.5%(HR=0.31,95%CI为 0.04~2.23,P=0.219);内乳照射和未照射患者的 5年无内乳复发率分别为0.8%和1.5%(HR=0.45,95%CI为 0.11~1.90,P=0.268)。结论 改良根治术后pT1-2N1期乳腺癌患者的主要LRR部位是胸壁和锁骨上区,不受辅助放疗与否和分子分型的影响。胸壁和锁骨上区放疗显著降低相应部位的复发风险,而腋窝和内乳放疗未降低相应部位的复发风险。     

术后放疗在伴有腋窝淋巴结1～3 枚阳性T2 期乳腺癌中的作用

目的:探讨腋窝淋巴结1~3 枚阳性的T2 期乳腺癌根治术后是否需要接受放疗及放疗靶区的选择。方法:回顾性分析天津医科大学附属肿瘤医院1997年6 月~1998年12月根治术后经病理证实腋窝淋巴结1~3 枚阳性的T2 期乳腺癌患者103 例,其中44例未接受放疗,59例接受内乳区和锁骨上淋巴引流区放疗。所有患者术前腋窝均未触及肿大淋巴结,均未发现远处转移。分析患者的生存率、无瘤生存率、局部复发率及远处转移率。定量资料采用t 检验,计数资料比较采用χ2检验,生存率计算采用Kaplan-Meier 法,并用Log-rank 检验。结果:未放疗组和放疗组的10年生存率分别为56.8% 、72.9%（χ2=2.805,P=0.094）,10年局部复发率分别为27.3% 、10.2%（χ2=5.112,P=0.035）,远处转移率分别为43.2% 、22.0%（χ2=5.263,P=0.031）,10年无瘤生存率分别为50.0% 、64.4%（χ2=4.063,P=0.044）。 两组患者胸壁复发率为7.8% 。两组患者均未出现内乳淋巴引流区复发。内乳区放疗未能提高患者的生存率、降低局部复发率及远处转移率。结论:T2 期乳腺癌根治术后腋窝淋巴结1~3 枚阳性患者术后放疗降低了患者的局部复发率、远处转移率,提高了患者的生存率及无瘤生存率。内乳淋巴引流区复发少见,建议不给予内乳区放疗。建议T2 期腋窝淋巴结1~3 枚阳性乳腺癌患者根治术后给予胸壁及锁骨上区放疗。      

乳腺癌术后上肢淋巴水肿的危险因素分析

目的探讨乳腺癌术后患者发生上肢淋巴水肿的危险因素。 方法回顾性分析2014年1月至2016年6月在武警四川省总队医院接受保留乳房手术或改良根治术的305例乳腺癌患者的临床资料。所有患者均接受腋窝淋巴结清扫。通过臂围测量的方法，诊断患者的上肢淋巴水肿情况。从术后1个月开始由患者自测臂围，每月2次，再通过门诊或电话随访收集患者双上肢臂围数据。所有患者随访时间为1～36个月，中位随访时间为27个月。随访截止日期为2019年6月30日。采用χ²检验或非参数检验(Kruskal-Wallis H检验)比较上肢淋巴水肿患者和非上肢淋巴水肿患者的临床病理特征，采用非条件Logistic回归分析上肢淋巴水肿的危险因素。 结果在随访期内，18例发生同侧上肢淋巴水肿(上肢淋巴水肿组)，287例未发生上肢淋巴水肿(非上肢淋巴水肿组)，术后上肢淋巴水肿的发生率是5.9%(18/305)。上肢淋巴水肿组和非上肢淋巴水肿组患者在腋窝淋巴结清扫、腋窝放射治疗、BMI、糖尿病方面比较，差异均有统计学意义(Z＝－3.532，P<0.001；χ²＝66.391、4.935、8.196，P均<0.050)。Logistic回归分析结果显示，Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫、腋窝放射治疗、BMI≥25和糖尿病是乳腺癌患者术后上肢淋巴水肿的危险因素(OR＝4.661，95%CI：1.359～15.990, P＝0.014；OR＝3.548，95%CI：1.311～9.794, P＝0.013；OR＝4.580，95%CI：1.795～11.628, P＝0.001；OR＝4.404，95%CI：1.663～11.660, P＝0.003)。 结论接受Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫及腋窝放射治疗、BMI≥25及糖尿病的患者发生术后上肢淋巴水肿的风险较高，应尽早干预，积极预防。     

乳腺癌改良根治术后放疗患者上肢淋巴水肿与腋淋巴结手术结果的相关性分析

背景与目的：上肢淋巴水肿是乳腺癌常见的治疗相关不良反应,显著影响乳腺癌患者的生存质量。本研究旨在观察乳腺癌改良根治术后放疗患者的上肢淋巴水肿发生情况,分析淋巴水肿发生与患者腋淋巴结手术结果(阳性淋巴结个数、切除淋巴结总数及两者的比值,即淋巴结阳性率)的相关性,以及年龄、体质量指数和其他治疗相关因素对上肢淋巴水肿发生的影响。方法：前瞻性收集2015年1月1日—12月31日在上海市黄浦区中心医院行乳腺癌改良根治术后放疗的患者共202例,采用上肢周径测量法,观察这些患者从放疗开始至放疗结束后12个月期间的上肢淋巴水肿发生情况。结果：共有197例患者完成随访观察,其中38例诊断为上肢淋巴水肿(19.3%)。单因素分析结果显示,发生与未发生上肢淋巴水肿的患者在切除淋巴结总数(P ＜0.001)、阳性淋巴结个数(P＜0.001)与淋巴结阳性率(P=0.002)方面差异均有统计学意义,而在年龄、体质量指数和其他治疗相关因素方面差异无统计学意义。多因素分析结果显示,切除淋巴结总数的增多是乳腺癌改良根治术后放疗患者上肢淋巴水肿发生的独立危险因素(P＜0.001)。结论：乳腺癌改良根治术后放疗患者的上肢淋巴水肿发生情况与腋淋巴结手术结果具有相关性,其中切除淋巴结总数的增多是淋巴水肿发生的独立危险因素。因此,对于切除淋巴结总数较多的患者,在制定术后相关治疗方案时要充分重视其较高的乳腺癌相关淋巴水肿发生风险。     

不同国家和组织乳腺癌全乳腺切除术后辅助放疗指南的差异

目的:探讨不同国家和组织乳腺癌全乳腺切除术后辅助放疗指南的差异。方法:选择2001年-2014年不同国家和组织发布的乳腺癌全乳腺切除术后辅助放疗的指南进行分析。结果:各个指南基本同意对腋窝淋巴结转移≥4个的患者行术后辅助放疗,腋窝淋巴结1～3个转移的患者属于建议放疗的指征,T3N0期以及切缘近或切缘阳性的术后放疗存在争议。胸壁和锁骨上下区是最常见的照射靶区,对于腋窝淋巴结1～3个转移的患者锁骨上区照射存在争议,内乳区淋巴结照射亦存在争议。结论:目前关于乳腺癌全乳腺切除术后辅助放疗的指征及靶区仍存在较多争议,对于国人的放疗指征及靶区仍需要进一步的探索以规范乳腺癌的辅助治疗选择。     

Ⅰ期乳腺癌保乳手术并腋窝放疗的临床观察

目的 探讨Ⅰ期乳腺癌保乳手术时不行腋窝淋巴结清扫而术后根治性放疗的疗效.方法 回顾性分析我科136例Ⅰ期乳腺癌临床资料,其中58例行保乳手术,术中不行腋窝淋巴结清扫,术后第1天开始用CMF方案化疗6周期,术后3周开始根治性术后放疗.78例行改良根治术,术后常规放化疗.结果 保乳手术 腋窝放疗组与改良根治术组相比,二者在生存率及局部复发率上差异无统计学意义(P＞0.05),而上肢水肿及功能障碍发生率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Ⅰ期乳腺癌保乳手术并腋窝单纯放疗优于腋窝淋巴结清扫.     

Risk of lymphedema after regional nodal irradiation with breast conservation therapy

PURPOSE: To evaluate the risk factors for lymphedema in patients receiving breast conservation therapy for early-stage breast cancer. METHODS AND MATERIALS: Between 1982 and 1995, 727 Stage I-II breast cancer patients were treated with breast conservation therapy at Massachusetts General Hospital. A retrospective analysis of the development of persistent arm edema was performed. Lymphedema was defined as a >2-cm difference in forearm circumference compared with the untreated side. The median follow-up was 72 months. Breast and regional nodal irradiation (BRNI) was administered in 32% of the cases and breast irradiation alone in 68%. RESULTS: Persistent arm lymphedema was documented in 21 patients. The 10-year actuarial incidence was 4.1%. The median time to edema was 39 months. The only significant risk factor for lymphedema was BRNI. The 10-year risk was 1.8% for breast irradiation alone vs. 8.9% for BRNI (p = 0.001). The extent of axillary dissection did not predict for lymphedema even within the subgroups of patients defined by the extent of irradiation. Most patients underwent Level I or II dissection. In this subgroup, the lymphedema risk at 10 years was 10.7% for BRNI vs. 1.0% for breast irradiation alone (p = 0.0003). CONCLUSION: Nodal irradiation was the only significant risk factor for arm lymphedema in patients receiving breast conservation therapy for early-stage breast cancer. Our data suggest that this risk is low with Level I/II dissection and breast irradiation. However, even after the addition of radiotherapy to the axilla and supraclavicular fossa, the development of lymphedema was only 1 in 10, lower than generally recognized.     

乳腺癌改良根治术后大分割放疗的研究

目的:探讨乳腺癌改良根治术后大分割放疗的疗效及不良反应。方法:2011年-2012年陕西省人民医院收治高危乳腺癌患者85例,行同侧胸壁和锁骨上下区照射,其中41例行大分割放疗（大分割组）,DT 42.56Gy／16f,总疗程22-24天;44例行常规分割放疗（常规组）,DT 50Gy／25f,总疗程33-35天。观察肿瘤的局部控制率、远处转移率及急性放疗反应的发生率。结果:中位随访时间为15个月,随访率为100％。全组2年生存率均为100％,无照射野内复发。大分割组和常规组远处转移率分别为12.2％、11.4％（χ2=0.039,P=0.843）。大分割组和常规组1级白细胞减少、2级放射性皮炎、2级放射性肺炎发生率分别为24.4％与27.3％（χ2=0.092,P=0.762 ）、17.1％与13.6％(χ2=0.194,P＝0.660)、 4.9％与6.8％(χ2=0.144,P=0.704)。结论:乳腺癌改良根治术后大分割放疗的近期疗效与常规分割相似,急性毒副反应可以接受。     

乳腺癌相关淋巴水肿发病情况及危险因素回顾队列研究

目的 了解国内乳腺癌相关淋巴水肿的发病情况,并分析其相关的危险因素。方法对281例接受手术治疗的初治乳腺癌患者的临床资料和BCRL的发病情况进行回顾分析,采用Norman问卷和周径测量法对BCRL的发病情况进行评估,并应用χ²检验和二分类Logistic回归分析法对淋巴水肿发生的危险因素进行因素分析。结果 整组患者Norman问卷和周径测量两种诊断方法的BCRL发病率分别为31.7%和27.0%。多因素分析发现术后接受放疗(HR=2.87,P=0.042)、术前高体重指数≥24 kg/m²(HR=2.54,P=0.011)、腋窝淋巴结清扫范围大(HR=1.97,P=0.037)、腋淋巴结检测数目多(HR=1.06,P=0.023)都会增加BCRL发病风险。另外,合并高血压患者的BCRL发生风险是血压正常患者的1.74倍(P=0.044)。结论 BCRL仍有较高发病率,但大多数患者为轻度水肿。术后放疗、腋窝淋巴结清扫范围大、腋淋巴结检测数目多、术前高体重指数及合并高血压是发生BCRL的危险因素。     

腋窝淋巴结1～3个转移的早期乳腺癌根治术后局部复发和生存预后因素的研究

背景与目的：腋窝淋巴结1—3个阳性的早期乳腺癌进行辅助放射治疗的指征尚未明确,本研究探讨这部分患者根治术后的局部／区域复发以及生存的危险预后因素。方法：回顾性分析1998年3月至2002年3月在中山大学肿瘤防治中心接受标准或改良根治手术的217例乳腺癌病例的资料,原发肿瘤病理分期pT1期71例,pT2期146例,其中202例接受辅助化疗,51例接受辅助放疗,116例接受术后内分泌治疗。结果：中位随访时间69个月,全组的5年无局部复发生存率、无瘤生存率和总生存率分别为85．2％、81．8％和90．2％。44例出现肿瘤复发,其中21例局部／区域复发。生存分析表明,局部／区域复发患者的5年总生存率明显低于局部／区域控制的患者（61．9％vs93．6％,P〈0．0001）,患者年龄≤35岁、原发肿瘤pT2期和腋窝淋巴结转移比例≥30％是影响无局部复发生存率、无病生存率和总生存率的不良预后因素。根据这3项预后影响因素设立评分系统,发现不同分值病例的5年无局部／区域复发生存率差异具有统计学意义（P=0．0072）。在辅助化疗≥5疗程的159例患者中,接受辅助放疗的35例患者的各项生存率指标均优于未作放射治疗的患者。结论：对于腋窝淋巴结1～3个阳性的早期乳腺癌患者,年龄≤35岁、pT2期原发肿瘤和腋窝淋巴结转移比例≥30％提示术后局部／区域复发危险较高．应考虑辅助放疗。     

Regional nodal irradiation in the conservative treatment of breast cancer

At this institution conservative treatment of breast cancer was begun in the 1960's. The following analysis represents our experience through 1984 with specific reference to the management of the regional lymph nodes. A total of 432 patients with clinical stage I and II breast cancer were treated between 1962 and 1984 with lumpectomy and radiation therapy. The breast was treated with tangential fields to a median dose of 4800 cGy and electron conedown to a total tumor bed dose of 6400 cGy. Axillary dissection was not routinely performed, particularly in the earlier years. More recently, axillary dissection has been used with increasing frequency if it was felt that the results of the dissection would influence systemic treatment. One hundred eighty-seven patients (43%) underwent axillary dissection (30% pathologically positive) and routinely received regional nodal irradiation (median dose 4600 cGy) to the internal mammary and supraclavicular lymph nodes. Two hundred forty-five patients (57%) did not undergo axillary dissection and routinely received regional nodal irradiation to the internal mammary, supraclavicular, and entire axillary regions to a total median dose of 4600 cGy. As of May 1989 with a median follow-up of 7.5 years, there have been a total of 12 nodal failures for an actuarial nodal control rate of 97% at 5 years and 96% at 10 years. The actuarial 5-year regional nodal control rate was the same for both the group of patients receiving regional RT alone without axillary dissection and the group of patients receiving axillary dissection and supraclavicular/internal mammary radiation. There has been minimal morbidity associated with this treatment policy. We conclude that regional nodal irradiation as described above, with or without axillary dissection, results in a high rate of regional nodal control and minimal treatment morbidity in patients undergoing conservative treatment of early stage breast cancer.     

乳腺癌全乳房切除术后单纯区域复发的放疗和预后分析

目的 分析乳腺癌全乳房切除术后单纯区域复发(RR)患者的预后,探讨放疗的价值和靶区。方法 回顾性分析2001-2018年间 144例全乳房切除术后无辅助放疗、首次孤立性RR的乳腺癌患者,主要研究终点为再次局部区域复发(sLRR)、远处转移(DM)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)。结果 RR后中位随访82.5个月,全组患者 5年sLRR、DM、PFS和OS分别为42.1%、71.9%、22.9%和62.6%。局部治疗+全身治疗是sLRR (P<0.001)和PFS (P=0.013)的独立影响因素。局部治疗时手术+放疗组的sLRR率最低(P<0.001)。手术+放疗组的 5年原RR部位再次复发率最低(P<0.001)。做和不做胸壁放疗患者的 5年胸壁复发率分别为12.1%和14.8%(P=0.873)。非锁骨上复发者,做和不做锁骨上放疗的 5年锁骨上复发率分别为9.9%和23.8%(P=0.206)。非腋窝或内乳复发者,无论放疗与否,腋窝或内乳的 5年复发率均<10%。结论 单纯RR患者有较高的 5年OS,推荐对复发部位行手术+放疗的局部治疗联合全身治疗。不建议常规对所有患者行胸壁、腋窝或内乳的预防放疗。锁骨上预防性放疗的价值需要进一步探讨。     

Incidence and time of occurrence of regional recurrence in stage I-II breast cancer: value of adjuvant irradiation

PURPOSE: The value of adjuvant radiation therapy (RT) of the axilla and supraclavicular fossa is controversial in early-stage breast cancer. This retrospective study was undertaken to identify pathological risk factors that would predict which subsets of patients would benefit from regional nodal irradiation (RNI). METHODS AND MATERIALS: A total of 1309 women with Stage I/II breast cancer underwent full axillary dissection and either mastectomy (n = 894) or breast-conserving surgery (n = 415). Of these, 712 patients received RNI. The median axilla/supraclavicular fossa dose was 50 Gy. RESULTS: The 10-year actuarial rate of axillary failure (AXF) was 0. 5% in N0 and 2.8% in N1 patients (p 5, also correlated with AXF; the respective rate was 4.3% vs. 1.2% (p = 0.0142). Neither the incidence of AXF nor the time to AXF was affected significantly by the use of RNI, but in N1 patients with retrieved nodes < or = 5, the rate of AXF was 8.3% without RNI vs. 0% with RNI (p = 0.2340). The 10-year actuarial rate of supraclavicular failure (SCF) was 1.2% in N0 and 6.3% in N1 patients (p = 0.0000). SCF was also associated with the extent of nodal involvement (p = 0.0031). The incidence of SCF was not significantly affected by the use of RNI. However, when the results of N1bii and N1biv patients were evaluated as a single group, the effect of RNI was significant (p = 0.0358). The rates of SCF without RNI were high in patients with N1bii or N1biv stage: 10% and 37.5% and, with RNI, 3.2% and 18.2%, respectively. These findings were reinforced by the various combinations of T- and N1-stage. The mean time to SCF was 53.6 months in the irradiated and 24.9 months in the nonirradiated patients (p = 0.0007). CONCLUSIONS: After a complete axillary dissection, only N1 patients with retrieved nodes < or = 5 may be considered for axillary RT. Elective supraclavicular RT is suggested for patients with N1bii or N1biv stage. Supraclavicular irradiation decreases the incidence and delays the appearance of SCF.     

乳腺癌改良根治术后复发高危患者的放疗结果和预后因素分析

目的 总结本院高危乳腺癌患者改良根治术后的治疗结果,探讨放疗的作用和照射野的选择,并对生存预后因素进行分析.方法 回顾性分析381例T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个的改良根治术后乳腺癌患者临床资料.用Kaplan-Meier法计算生存率,并Logrank法检验.单因素分析临床病理和治疗因素对生存率的影响,多因素分析用Cox回归模型.结果 中位随访时间为48个月.总5年无局部区域复发率为89.7%、总生存率为76.8%.放疗显著提高5年无局部区域复发生存率(93.4%:77.1%,χ~2=19.95,P=0.000)和总生存率(80.9%:62.3%,χ~2=15.47,P=0.001).胸壁和锁骨上区域照射能提高患者的5年无胸壁复发生存率(96.8%:86.2%;χ~2=12.66,P=0.001)和无锁骨上淋巴结复发生存率(97.7%:90.7%,χ~2=9.98,P=0.002),腋窝照射对5年无腋窝复发生存率无影响(98.4%:96.1%,χ~2=0.74,P=0.389).多因素分析显示未放疗(χ~2=14.42,P=0.000)、腋窝淋巴结阳性数≥10个(χ~2=21.60,P=0.000)和T_4期(χ~2=10.79,P=0.001)是总生存率的独立不良预后因素.结论 T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个乳腺癌患者改良根治术后放疗显著降低局部复发率和提高总生存率,照射部位可选择同侧胸壁和锁骨上淋巴结引流区.