The Relativity Between Blood and Pleural Effusion CEA and Lung Cancer

目的 探讨胸水、血清癌胚抗原(CEA)与肺癌的相关性.方法 回顾性分析2008-01~2010-12间,我院住院的160例胸腔积液患者血清及胸水CEA水平.结果 恶性组血清及胸水CEA水平及阳性率均较良性组增高(P＜0.05),恶性组胸水CEA水平、阳性率明显高于血清CEA(P＜0.05).良性组胸水、血清CEA水平均低于正常值上限,胸水CEA水平、阳性率高于血清CEA,但差异无统计学意义(P＞0.05);恶性组胸水/血清CEA比值高于良性组(P＜0.05).胸水较血清CEA测定恶性胸水的敏感性、特异度高(P＜0.05).胸水CEA＞120 μg/L明显高于15.0 μg/L,＜胸水CEA120 μg/L找到癌细胞比率(P＜0.05).而血清5.0 μg/L＜血清CEA80 μg/L与血清CEA＜5.0 μg/L找到癌细胞比率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胸水与血清CEA水平及其比值的联合分析,有助于提高良、恶性胸水的诊断准确率.     

98例肺癌患者血清中CEA的测定

用放射免疫双抗体法,测定98例肺癌患者血清CEA浓度,阳性率52.0％,符合率68.8％,与良性肺疾病组患者血清CEA阳性率18.8％比较,有非常显著意义(P<0.01)。肺癌组中的26例恶性胸液阳性者平均CEA49.8μg/L,对应血清CEA34.3μg/L,比率大于1;30例结核性胸液的CEA浓度为23.9μg/L,比率小于1,提示胸液CEA浓度变化,对于鉴别恶性和良性胸液有一定意义。     

胸水癌胚抗原水平在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）水平在恶性胸腔积液中的临床诊断价值。方法用化学发光法测定144例胸腔积液患者的胸水、血清CEA水平,并分析比较不同病因胸水CEA水平的差异。结果肿瘤性胸水CEA水平为37．74（64．08）μg/L,明显高于结核性胸水的1．37（1．64）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）;各细胞类型组胸水CEA水平为44．0（97．03）μg／L,均明显高于血清CEA水平的37．74（64．08）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）。肿瘤组中腺癌组患者血清CEA水平为76．26（44．74）μg/L,胸水CEA水平44．0（97．03）μg／L,均高于非腺癌者。腺癌患者胸水CEA阳性率为88．89％,其它恶性肿瘤胸水CEA阳性率75．00％;恶性肿瘤胸水CEA总阳性率为85．96％,胸水CEA阳性诊断恶性胸水的特异性84．49％。结论检测胸水CEA水平对恶性胸腔积液诊断具有重要临床价值。     

联合检测血清及胸水癌胚抗原对肺癌的诊断意义

目的 :通过检测结核性胸膜炎及肺癌患者血清及胸水中癌胚抗原 (CEA)的水平 ,探讨其对肺癌的诊断意义。方法 :采用放射免疫分析法 ,检测肺癌 62例、结核性胸膜炎 74例患者血清及胸水CEA水平。结果 :肺癌组血清及胸水CEA分别为 [(3 0 3 2± 18 3 1) μg/L]、[(5 2 5 1± 2 5 2 0 ) μg/L] ,结核性胸膜炎血清及胸水CEA分别为 [(10 2 5± 6 3 4) μg/L]、[(3 5 62± 12 80 ) μg/L] ,两组比较差异具有显著性 (P <0 0 1) ,特别是血清或胸水CEA与胸水CEA/血清CEA三项联合检测阳性率明显高于单纯血清、胸水CEA。结论 :检测血清、胸水CEA可作为肺癌辅助诊断指标。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

胸腔积液60例C-反应蛋白及血清癌胚抗原的检测及意义

目的:探讨胸水C-反应蛋白(C-Reactive protein,CRP)、胸水及血清癌胚抗原(CEA)在鉴别诊断结核性胸腔积液及癌性胸腔积液中的价值。方法:同时检测30例结核性胸水患者(结核组)和30例癌性胸水患者(肿瘤组)的胸水CRP水平、胸水及血清CEA水平及比值,并对其结果进行对比分析。结果:结核组胸水CRP水平明显高于肿瘤组(P<0.05),肿瘤组胸水、血清CEA水平及比值明显高于结核组(P<0.05)。结论:胸腔积液CRP的检测及胸水、血清CEA及比值检测对鉴别结核性胸腔积液和癌性胸水具有较大价值。     

心包液癌胚抗原检测及其意义

采用放射免疫法对24例良性和恶性心包炎患者同时检测心包液癌胚抗原(CEA)和血清CEA,并对50名健康者血清CEA作对比检测,拟定CEA>15μg/L为阳性。14例良性心包炎心包液和血清CEA值分别为10.07±5.67μg/L和7.79±5.89μg/L;10例恶性心包炎心包液和血清CEA值分别为101.10±79.19μg/L和24.50±19.16μg/L,其中9例(90%)心包液CEA值显著增高,而血清CEA值升高仅4例(40%)。表明心包液CEA水平的检测敏感性高,可作为恶性心包炎常规辅助诊断手段之一。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法:采用放射免疫分析法,测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA153、CA199、CA125、CEA进行比较。结果:恶性胸水患者的血清和胸水中CA153、CA199、CEA均高于良性胸水[差异有极显著性(P<0.01)],血清CA125在良性组和恶性组差异无显著性,而胸水CA125在两组中差异有极显著性(P<0.01)。结论:联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸腹水与血清中的总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)水平及其比值对临床良恶性疾病的鉴别诊断意义.方法 分别采用双缩脲比色法和乳酸法检测78例患者不同性质胸腹水及血清中的TP和LDH的浓度;应用Access全自动化学发光免疫分析仪检测胸腹水与血清中的CEA和FER水平.结果 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组(p<0.05);恶性组血清CEA、FEB均明显高于良性组(p<0.05),TP、LDH差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水LDH、OEA、FEE均明显高于血清(p<0.05),TP低于血清(p<0.05);良性组胸腹水TP、LDH低于血清(p<0.05),而CEA、FER水平差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(p<0.05);单项指标阳性率较低,但联合检测阳性率提高到93.33%.结论 联合检测胸腹水与血清中的TP、LDH、CEA和FEE及其比值对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要的临床参考价值.     

胸水癌胚抗原与铁蛋白检测对恶性胸水诊断参考价值的探讨

血清癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(SF)用于恶性肿瘤辅助诊断及胸水CEA用于恶性胸水鉴别,均已有报道,但胸水铁蛋白(FP)用于恶性胸水检测未引起临床足够重视。笔者对120例良恶性胸水患者作血清CEA和SF放射免疫分析(RIA)的同时,发现恶性胸水中CEA和SF也有明显升高。 1.资料与方法 共检测120例,其中恶性胸水90例,良性胸水30例;所检病例均经临床和/或病理确诊。检验仪器为德国西门子公司ACS:180化学发光器。受检物离心沉淀取上清液(或血清)置-20℃待测,各组检验数据均经统计学处理。我院CEA的常参考值为0-12ug/L,血清SF男、女正常参考值分别为0-180ug/L和0-135ug/L。 2.结果 2.1良性组30例胸水CEA值为10.3±0.9ug/L,血清CEA值为9.3±0.8ug/L,两者之间差异无显著性(p＞0.05)。     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨硫氧还蛋白结合蛋白( TXNIP)、癌胚抗原( CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。 TXNIP浓度89．57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87．5%,符合率86．96%;CEA浓度5．285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90．6%,符合率91．23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97．12%,特异度为79．28%;串联诊断灵敏度为66．88%,特异度98．83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

胃泌素在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

测定６５例良、恶性胸腔积液患者胸液、血清胃泌素（ＧＡＳ）含量，结果表明：癌性胸膜炎胸液和血清ＧＡＳ均明显高于良性胸膜炎，若胸液和血清ＧＡＳ分别以９０ｎｇ／Ｌ和１００ｎｇ／Ｌ为诊断界值，其敏感性为６８．６％和５４．３％，特异性为７６．７％和７３．３％；若ＧＡＳ胸水／血情比值以１．０为诊断恶性胸液的界值，则敏感性为７７．１％，特异性为８０．０％。认为ＧＡＳ测定对于鉴别诊断良恶性胸腔积液有一定的参考价值。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

三项肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

①目的 探讨测定癌胚抗原（CEA）、非小细胞肺癌标志物（CYFRA21－1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。②方法 用放射免疫法分别测定胸腔积液病人血清和胸腔积液的CEA，CYFRA21－1，NSE水平，并评价联检对其的诊断价值。③结果 恶性胸腔积液病人血清中CEA，CYFRA21－1，NSE水平均显著高于良性胸腔积液组（t＝2．789－3．221，P＜0．05），且其胸腔积液／血清的比值＞1，CEA和CYFRA21－1联用时灵敏度为85．4％，再加NSE，则灵敏度达92．7％。④结论 CEA，CYFRA21－1，NSE中二项或三项联检有一定诊断意义，如结合胸腔积液／血清比值＞1，则诊断意义更大。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

pH与CEA及CA-199联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的:探索pH、CEA、CA-199联合检测对鉴别良、恶性胸腹水的意义。方法:选取良性及恶性肿瘤患者,同时抽取胸腹水和静脉血,采用ELISA法检测血清及胸腹水中CEA、CA-199,pH计测定胸腹水pH值。结果:恶性组患者胸腹水CEA、CA-199水平高于相应血清值,差异具有统计学意义(P<0.01)。恶性组与良性组血清与胸腹水CEA、CA-199含量相比差异亦有显著性(P<0.01),而良性疾病组血清与相应胸腹水间CEA、CA-199含量差异无显著性。恶性肿瘤组pH值偏碱(6.9~9.2)。恶性组CEA检测阳性率为93.3%,CA-199检测阳性率为88.9%,联合pH检测阳性率为100%。结论:联合检测pH、CEA、CA-199等指标有利于良、恶性肿瘤的鉴别诊断。