经脐单孔腹腔镜右半结肠癌根治术临床疗效观察

［摘要］　目的　观察经脐单孔腹腔镜右半结肠癌根治术的临床疗效。方法　回顾性分析武汉大学人民医院胃肠外科2020年8月至2021年6月期间接受腹腔镜右半结肠癌根治术的74例患者的临床资料,其中经脐单孔腹腔镜右半结肠癌根治术30例(经脐单孔腹腔镜组),传统五孔腹腔镜右半结肠癌根治术44例(传统五孔腹腔镜组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结数目、术后通气时间、术后住院时间、术后并发症和术后肿瘤复发率及术后生存质量等情况。结果　两组术中出血量、术中清扫淋巴结数目、术后通气时间、术后住院时间、术后并发症和术后肿瘤复发率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。经脐单孔腹腔镜组手术时间长于传统五孔腹腔镜组,术后疼痛评分低于传统五孔腹腔镜组,生存质量评分高于传统五孔腹腔镜组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　经脐单孔腹腔镜右半结肠癌根治术与传统五孔法腹腔镜右半结肠癌根治术疗效相当,均安全、有效。其中单孔腹腔镜右半结肠癌根治术后疼痛更轻,生存质量更高,但手术时间更长。     

腹部无辅助切口经直肠切口取标本的腹腔镜右半结肠癌根治术（CRC-NOSES-Ⅷ式B法）近期疗效分析

目的探讨经直肠取标本的腹腔镜右半结肠癌根治术（CRC-NOSES-Ⅷ式B法）的安全性、可行性和近期疗效。 方法收集2018年1月至2021年4月在中国医学科学院肿瘤医院行腹部无辅助切口经直肠取标本的腹腔镜右半结肠癌根治术和腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术患者的临床资料，回顾性分析两种术式对患者术后恢复情况、并发症及病理结果的影响。 结果共有15例患者行腹部无辅助切口经直肠取标本的腹腔镜右半结肠癌根治手术（研究组），随机抽取同期符合入组条件的腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术男性患者45例设为对照组。研究组和对照组性别、年龄、ASA分级、实验室检查、术前肿瘤大小、部位及TNM分期等差异无统计学意义（P＞0.05），BMI指数研究组和对照组之间差异有统计学意义（t=-2.401，P=0.022）。研究组和对照组患者均顺利完成手术，无中转开腹病例，手术时间、术中出血量、肠道功能恢复时间、术后住院天数、术后病理肿瘤最大径、淋巴结检出及阳性个数、肿瘤病理类型、分化程度和肿瘤的术后TNM分期等差异均无统计学意义（P＞0.05），术后第一天疼痛评分、第三天疼痛评分研究组与对照组差异有统计学意义（t=-6.477，10.160；P＜0.05）。研究组术后均未出现肠梗阻、腹腔出血、腹腔感染、吻合口漏、吻合口出血、吻合口狭窄、直肠切口出血、直肠切口漏等并发症，全组患者控粪功能未受明显影响。 结论BMI指数在CRC-NOSES-Ⅷ式B法与腹腔镜辅助右半结肠癌根治术术式选择方面有重要价值和参考意义。在经选择适合入组的右半结肠癌患者行CRC-NOSES-Ⅷ式B法与传统腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的近期疗效类似，手术技术安全可行，患者的疼痛感明显减轻。     

腹腔镜下右半结肠切除术尾侧联合中间入路与中间入路的疗效比较

目的探讨腹腔镜下右半结肠切除术尾侧联合中间入路与中间入路的疗效比较。 方法将2015年3月~2018年9月收治于长江大学附属第一医院拟行腹腔镜右半结肠癌根治切除的患者，按随机数字表随机分为两组，分别是尾侧联合中间入路组（观察组56例）和中间入路组（对照组53例），比较两种不同入路的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、中转开腹情况及术后肛门排气时间、进食流质时间、术后住院时间、并发症情况。 结果尾侧联合中间入路组与中间入路组的手术时间分别为（123.5±23.2）min及（148.3±30.1）min，术中出血量分别为（32.5±23.2）mL及（61.3±27.8）mL，差异均有统计学意义（t=4.833，5.885；P<0.05）；淋巴结清扫个数分别（22.3±4.60）个及（23.1±4.52）个，差异无统计学意义（t=0.915，P>0.05）；两组中转开腹各1例，差异无统计学意义（χ²=0.000，0.000；P>0.05）；两组患者术后肛门排气时间分别为（3.59±0.66）d及（3.62±0.62）d，进食流质时间分别为（4.16±0.72）d及（4.22±0.65）d，术后住院时间分别（9.27±2.10）d及（9.73±2.40）d，差异均无统计学意义（t=1.016，0.875，0.425；P>0.05）；两组患者均无围手术期死亡病例；尾侧联合中间入路组腹腔感染1例，肠梗阻1例，中间入路组切口感染1例，吻合口漏1例，差异无统计学意义（χ²=0.000，P>0.05）。 结论在腹腔镜右半结肠癌根治手术中，采用尾侧联合中间入路较中间入路可明显缩短手术时间，减少术中出血量，且手术更容易操作、安全、易配合，值得临床积极应用。     

腹腔镜尾侧入路右半结肠癌根治性切除的安全性、可行性及临床应用价值

目的探讨尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术的安全性、可行性及临床应用价值。 方法回顾性分析2014年1月至2015年12月广东省中医院胃肠外科右半结肠癌病例90例,接受尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术。 结果90例患者均完成手术,无死亡。手术总体并发症11.1%,其中1例（1.1%）患者因术中助手暴力撕裂回结肠静脉汇入SMV处出血,经开腹小切口修补血管后继续在腹腔镜下成功完成手术。术后并发症发生率为10%,其中包括3例（3.3%）肺部感染、2例（2.2%）泌尿系感染、1例（1.1%）切口感染、2例（2.2%）炎性肠梗阻和1例（1.1%）淋巴瘘,均经保守治疗后痊愈出院。手术时间为146.8±30.5 min,术中失血量为68.4±37.9 ml,首次排气时间为49.7±21.5 h,恢复流质饮食时间为58.1±13.2 h,术后住院时间为7.8±3.2 d,平均淋巴结清扫数目为29.8±9.9枚,其中淋巴结阳性数目为4.1±2.1枚。 结论尾侧入路法腹腔镜右半结肠癌根治性切除术是安全、可行的,符合肿瘤学根治原则,在缩短外科医生腹腔镜右半结肠切除术的学习曲线和保障手术安全方面会提供有益的帮助。     

左半结肠癌腹腔镜和开腹根治术临床对照研究

目的评价腹腔镜辅助下左半结肠癌根治术与同期开腹手术在短期疗效方面的差异。 方法回顾性分析江苏省人民医院结直肠外科2013年1月至2014年12月实施的72例左半结肠癌根治术的临床资料,其中腹腔镜组（Laparoscopic, LAP）38例,开腹组（open suryery, OS）34例,对两组患者术中、术后结果进行比较。 结果两组手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;腹腔镜组术中平均出血量（88.16±65.18）ml明显少于开腹组（132.35±82.46）ml（P<0.05）;腹腔镜组淋巴结清扫数量（16.16±2.14）枚,较开腹组多（14.50±2.43）枚（P<0.01）;与开腹组相比较,腹腔镜组病例术后进食时间、下床时间和平均住院天数均明显缩短（P<0.05）。两组术后并发症差异无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜辅助下左半结肠切除术技术上安全可行,与传统开腹手术相比具有出血少、术后恢复快、住院时间短等优点。     

儿童开腹与腹腔镜食管裂孔疝修补＋胃底折叠术的疗效比较

目的比较儿童开腹与腹腔镜食管裂孔疝（HH）修补+胃底折叠术的疗效及安全性。 方法回顾性分析2008年1月至2018年1月新疆维吾尔自治区人民医院收治的经上消化道造影检查诊断为HH的42例患儿。其中20例行开腹HH修补＋胃底折叠术（开腹手术组）,22例行腹腔镜HH修补＋胃底折叠术（腹腔镜手术组）。记录并比较2组患儿的切口长度、手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后住院时间,同时观察2组患儿术后疼痛及并发症发生情况,并比较2组患儿术后并发症发生率。 结果腹腔镜手术组患儿切口长度短于开腹手术组患儿［（2.2±0.3）cm vs （7.5±1.1）cm］,且差异有统计学意义（t=20.833,P<0.05）;但2组患儿手术时间、术中出血量差异均无统计学意义［（115.4± 20.5）min vs （104.2±18.6）min,（2.9±0.3）ml vs （3.1±0.5）ml,t=1.552、1.857,P均>0.05］。腹腔镜手术组患儿术后进食时间、术后住院时间均短于开腹手术组患儿［（1.3±0.3）d vs （2.2±0.4）d,（5.2±1.6）d vs （9.3±1.1）d］,且差异均有统计学意义（t=8.182、9.753,P均<0.05）。2组患儿术后并发症发生率差异无统计学意义［9.1% （2/22）vs 5.0% （1/20）,χ²=0.264,P>0.05］。开腹与腹腔镜HH修补＋胃底折叠术均为小儿HH安全、有效的治疗方法。与开腹手术比较,腹腔镜手术术后禁食时间短,术后恢复快,更美观。     

机器人和腹腔镜治疗中低位直肠癌对照研究

目的对比机器人和腹腔镜治疗中低位直肠癌的近期疗效。 方法自2017年3月18日至2017年10月25日,共有56例中低位直肠癌患者在解放军总医院普通外二科接受直肠癌根治术,患者被随机分组接受机器人或腹腔镜手术,对两组的临床资料进行了比较。 结果最终机器人组27例,腹腔镜组29例。机器人组较腹腔镜组在手术时间、术后镇痛时间、排气时间、恢复饮食时间、导尿管留置时间、住院日和淋巴结清扫数目方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。机器人组术中失血量比腹腔镜少［（77.0±50.0）mL vs.（121.0±129.8）mL］,但差异无统计学意义（Z=-1.825,P=0.068）。机器人组术后有1例吻合口漏和1例肠梗阻,腹腔镜组术后有1例吻合口出血和1例肺部感染,术后并发症发生率方面差异无统计学意义（7.4% vs. 6.9%,χ²=0.006,P=1.000）。 结论机器人和腹腔镜直肠癌根治术围术期效果相当,远期功能学和肿瘤学效果有待进一步随访。     

手辅助腹腔镜扩大右半结肠切除术应用体会

目的探讨手辅助腹腔镜行右半结肠扩大切除的临床应用价值。 方法回顾性分析2009年1月至2012年1月期间,21例施行手辅助腹腔镜手术扩大切除的右半结肠癌患者的临床手术资料。 结果21例右半结肠癌患者中,20例成功施行右半结肠扩大切除术,1例中转开腹行姑息性右半结肠切除术。手助腹腔镜平均手术时间(146±23)min,平均术中出血量(92±59)ml,平均检出淋巴结25.3枚,术后肛门排气时间(44.3±6.2)h。术后并发症发生率为19%(4/21),其中肺部感染1例,切口感染1例,淋巴瘘2例,无围手术期死亡患者。全组患者术后随访6～29个月,存活19例,1例死于腹膜转移,1例死于肝脏转移。 结论手助腹腔镜右半结肠癌扩大根治术技术安全可行,远期效果有待进一步观察。     

单孔对比传统三孔腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的多中心回顾性分析：一项倾向性评分匹配研究

目的分析单孔对比传统三孔腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效,行亚组分析探索影响单孔腹腔镜手术时间的因素,明确获益人群。 方法回顾性分析三个中心2019年1月至2021年5月连续收治的急性阑尾炎并行腹腔镜阑尾切除术的患者的临床资料,用倾向性匹配方法消除年龄、性别因素对结果的影响,对比单孔和传统三孔腹腔镜手术时间、术后住院时间、术后并发症的区别,行亚组分析影响单孔腹腔镜手术时间的因素。 结果单孔组的手术时间延长（50.42±10.661 min vs. 37.76±11.023 min,t=6.566,P=0.000）,术后VAS疼痛评分降低（3.42±1.98 vs. 4.44±2.37,t=2.569,P=0.011）、需要使用镇痛药比例降低（8.3% vs. 22.9%,χ²=4.600,P=0.032）、疤痕美容SCAR评分降低（4.59±2.87 vs. 6.74±3.34,t=3.910,P=0.000）,术中出血量、术后住院时间及术后并发症差异无统计学意义。Logistic回归分析发现手术方式、BMI和阑尾直径是影响手术时间的独立影响因素,亚组分析发现BMI对单孔组和三孔组的手术时间均有影响,但对单孔组的影响更大;阑尾直径对三孔组的手术时间有影响,不影响单孔组的手术时间。 结论单孔腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎是一种安全、有效的方法,可减少术后疼痛,术后腹壁疤痕更美观,尤其在BMI正常、阑尾直径较大的患者中效果更佳。     

腹腔镜下行右半结肠癌根治术的临床疗效及凝血功能的影响

[目的]探讨腹腔镜下行右半结肠癌根治术的临床疗效及凝血功能的影响。[方法]选取行右半结肠癌根治术的患者80例,随机分为对照组和研究组,每组40例;对照组患者采用开腹右半结肠癌根治术进行治疗,研究组患者采用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术进行治疗,对比2组患者的临床疗效以及凝血功能的影响。[结果]研究组和对照组患者的手术时间、获得的淋巴结数量相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,研究组患者的手术出血量、首次肛门排气时间、创口长度、手术后恢复流质饮食时间及手术后住院的时间均明显减少(P<0.05);与手术前相比,手术后2组患者的肿瘤标志物癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen, CEA)、糖类抗原19-9(Carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖类抗原125(Carbohydrate antigen 125,CA125)水平均明显下降(P<0.05),2组患者的CEA、CA19-9、CA125水平下降程度比较并无明显差异(P<0.05);与对照组手术后相比,研究组患者手术后的PT和APTT值无明显差异(P&g...     

机器人辅助下经自然腔道取标本手术应用于乙状结肠癌和直肠癌患者的近期疗效分析

目的探讨机器人辅助下经自然腔道取标本手术（NOSES）应用于乙状结肠癌和直肠癌患者的近期疗效。 方法回顾性分析2021年7月至2021年10月于中国医学科学院肿瘤医院接受机器人辅助的结直肠癌患者31例,包括直肠肿瘤18例,乙状结肠肿瘤13例。所有患者根据术中情况决定手术方式,观察手术和术后恢复情况、术后病理学结果,了解患者术后生存、肿瘤进展情况。 结果31例患者顺利完成手术,17例患者接受NOSES手术,剩余14例采取常规手术方式取标本。NOSES组患者的BMI更低［（22.59±2.70）cm比（25.48±2.34）cm,t=1.142,P=0.004］;N分期淋巴结转移率更低（χ²=7.343,P=0.025）;术中出血量更少［（24.12±14.17）cm比（35.71±11.58）cm,t=0.896,P=0.020］,并且术后首次离床活动时间更早［（27.41±10.95）cm比（40.00±9.51）cm,t=1.227,P=0.002］。31名患者在围手术期内均未发生手术相关并发症。术后随访时间3~6个月,所有患者均未发生肿瘤复发、进展和死亡。 结论机器人辅助下NOSES应用于乙状结肠癌和直肠癌患者安全可行,近期疗效满意。     

机器人结直肠癌根治术的学习曲线

目的评估机器人结直肠癌根治术不同阶段的手术效果,探讨机器人结直肠癌根治术学习曲线问题。 方法分析2014年12月至2015年8月由同一组医师完成的75例腹腔镜结直肠癌根治术,按手术先后次序分3组（A、B、C）,每组25例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症和3站淋巴结清扫数目及其总数的差异。 结果A组机器人安装时间（38±5）min,显著长于B组（22±4）min和C组（21±2）min（P均<0.05）;A组手术时间（201±39）min,显著长于B组（160±42）min和C组（156±43）min（P均<0.05）;A组出血量（142±35）ml,显著多于B组（105±28）ml和C组（102±28）ml（P均<0.05）。3组肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症和3站淋巴结清扫数目及其总数无显著性差异（P>0.05）。A组手术25例在4个月内完成,平均每月6.3台手术,B组和C组均在2个月内完成,平均每月12.5台手术。 结论有丰富腹腔镜结直肠癌手术经验的外科医师行机器人结直肠癌根治术的学习曲线大约为25例,手术频度为平均每月6.3例。     

Laparoscopic versus open right hemicolectomy with curative intent for colon carcinoma

AIM: Laparoscopic surgery, especially laparoscopic rectal surgery, for colorectal cancer has been developed considerably. However, due to relatively complicated anatomy and high requirements for surgery techniques, laparoscopic right colectomy develops relatively slowly. This study was designed to compare the outcomes of laparoscopic right hemicolectomy (LRH) with open right hemicolectomy (ORH) in the treatment of colon carcinoma. METHODS: Between September 2000 and February 2003, 30 patients with colon cancer who underwent LRH were compared with 34 controls treated by ORH in the same period. All patients were evaluated with respect to surgery related complications, postoperative recovery, recurrence and metastasis rate, cost-effectiveness and survival. RESULTS: Among 30 LRH, 2 (6.7%) were converted to open procedure. No significant differences were observed in terms of mean operation time, blood loss, post-operative complications, and hospital cost between LRH and ORH groups. Mean time for bowel movement, hospital stay, and time to resum?early activity in the LRH group were significantly shorter than those in the ORH group (2.24±0.56 vs 3.25±1.29 d, 13.94?.5 vs 18.25±5.96 d, 3.94±1.64 vs 5.45±1.82 d respectively, P<0.05). As to the lymph node yield, the specimen length and total cost for operation and drugs, there was no significant difference between the two groups. Local recurrence rate and metachronous metastasis rate had no marked difference between the two groups. Cumulative survival probability at 40 mo in LRH group (76.50%) was not obviously different compared to the ORH group (74.04%). CONCLUSION: LRH in patients with colon cancer has statistically and clinically significant advantages over ORH. Thus, LRH can be regarded as a safe and effective procedure.     

Rationale for extent of lymph node dissection for right colon cancer

PURPOSE: The extent of lymph node dissection optimal for the prognosis of right colon cancer is investigated. METHODS: Between 1946 and 1991, 275 patients had curative operation for right colon cancer. A retrospective analysis of rate and degree of lymph node metastasis was performed in each of the 275 patients, and survival rate was estimated in 197 patients who could be followed over a period of three years or more. RESULTS: In most of the curative operative cases of right colon cancer, metastasis to epicolic and paracolic nodes was restricted up to 10 cm proximal or distal to the tumor margin, and metastasis in the central direction was restricted up to main nodes. When cancer metastasized to infrapyloric lymph nodes, dissection of the nodes resulted in a higher rate of long-term prognosis. The five-year cumulative survival rates showed no statistically significant difference between any two of the N0 to N3 lymph node metastasis groups. CONCLUSION: The dissection procedure for right colon cancer involved removal of 10 cm of normal bowel both proximal and distal to the lesion and, in the central direction, dissection of regional lymph nodes along the main trunk artery up to main nodes,i.e., nodes situated anterior to the surgical trunk, which was confirmed to have a therapeutically satisfactory benefit. Infrapyloric lymph nodes must be dissected when metastasis to the nodes is suspected. In cases of cecal or ascending colon cancer in which the middle colic artery is no longer the main trunk artery, a right hemicolectomy with resection of only the right branch of the middle colic artery will usually suffice.