防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）两种内固定方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法对137例70岁以上股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS（DHS组,71例）和PFNA（PFNA组,66例）治疗,对两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术中术后并发症发生率、术后功能恢复情况进行比较分析。结果 137例患者获2～34个月随访,平均随访时间18个月。PFNA组手术切口小,手术时间、术中出血量、术中术后并发症均明显少于DHS组（均P〈0.05）;PFNA组和DHS组术后髋关节功能优良率分别为86.4%和83.1%。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS有明显的优势,在临床上应作为优先采用的方法。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院于2009年8月-2012年10月收治的64例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,将接受PFNA治疗的32例患者作为PFNA组,接受动力髋螺钉（DHS）治疗的32例患者作为DHS组,对比分析两组手术情况、术后并发症发生及骨折恢复情况。结果PFNA组手术时间、术中出血及下地行走时间均显著少于DHS组（P〈0.05）,两组骨折愈合时间的差异比较无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组术后共2例患者发生并发症,DHS组术后共3例患者发生并发症,两组并发症发生情况的差异比较无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有微创、节省手术时间的优势,且患者下地活动的时间较早,值得推广。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的 比较DHS与PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 120例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,每组各60例,比较两组患者术后优良率,髋关节功能评分,并发症、围术期相关指标差异.结果 DHS组患者手术时间、术中出血量、术后引流量显著高于PFNA组（P＜0.05）,而两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）.DHS组患者优良率为81.67％,而PF-NA组患者优良率高达91.67％,差异具有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折方面较DHS具有出血少,手术时间短,创伤小,并发症少等优点.     

闭合复位髓内钉对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效

探讨闭合复位联合防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋加压螺钉(DHS)在高龄股骨粗隆间骨折中的差异。选择不稳定型股骨粗隆间骨折患者,分为48例PFNA治疗(PFNA组)和40例DHS治疗(DHS组),比较两组患者手术效果。PFNA组手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间、切口长度均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异显著(P＜0.05);PFNA组并发症发生率低于DHS组(12.50% vs 25.00%),差异显著(P＜0.05);但两组患者在Harris评分及VAS评分比较均无显著差异(P＞0.05);PFNA组在治疗结束时SF-36各维度评分均明显优于DHS组,差异显著(P＜0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折优于DHS,值得推广和应用。     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的  比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法  回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果  所有患者均获得随访,随访7～14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P <0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。

     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

DHS与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的：比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2008年1月—2012年12月收治的106例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,其中DHS组54例,PFNA组52例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分及并发症情况。结果：PFNA组手术用时少、术中出血量少、切口长度短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术后螺钉切除及内固定断裂发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组髋关节Harris评分、骨愈合时间及术后DVT比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：相对于DHS,PFNA内固定具有手术用时短、术中出血量少、手术切口短、术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法60例股骨粗隆间骨折患者,分成DHS组和PFNA组。两组分别采用DHS内固定及PFNA内固定。结果60例患者骨折均骨性愈合。PFNA组优秀率83．33％,高于DHS组优秀率60．00％,差异具有显著性（P〈O．05）;PFNA组手术平均用时及术中出血量均少于DHS组,PFNA组未发现明显并发症。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者疗效佳,手术时间短,术中出血量少,而且也安全,值得临床进一步推广应用。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）对股骨粗隆间骨折患者的临床疗效情况.方法 选取82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组及对照组,每组各41例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗;对比两组手术效果.结果 与对照组相比,观察组术中出血量更少,手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,Harris评分更高（P＜0.01或P＜0.05）.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,可有效减少患者术中出血量,缩减手术时间,促进患者骨折愈合.     

LCP DHS和PFNA在股骨粗隆间骨折患者中的疗效观察

目的：探讨股骨近端锁定加压钢板（LCP）、动力髋螺钉（DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）在股骨粗隆间骨折患者中的临床治疗效果。方法选取2014年4月—2015年4月我院诊治的90例股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,根据采取内固定治疗方式的不同分为LCP组、DHS组和PFNA组,比较3组手术情况、临床治疗效果和术后并发症。结果 PFNA组比其他2组出血量少,手术切口小,骨折愈合时间短（P<0.05）;PFNA组患者的优良率为90%,显著高于其他2组（P<0.05）,且PFNA组患者并发症发生率显著低于其他2组（P<0.05）。结论对于粗隆间股骨骨折患者应用PFNA治疗较LCP和DHS治疗时术中出血量少,术后愈合时间短,治疗效果更为显著,值得在临床上推广使用。     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.