不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告应用逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用肱骨交锁髓内钉逆行进钉内同定治疗肱骨干骨折16例，钢板内固定治疗肱骨干骨折17例分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析结果所有患随访5～18个月．平均7．6个月，髓内钉逆行内固定组：平均骨折愈合时间6．3个月．术后尺神经麻痹1例，无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂，功能煅练时间早．骨折愈合牢固，功能恢复良好：钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月，术后桡神经麻痹2例，螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例，骨不连1例，骨延迟愈合3例．结论肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术，方法简单安全．内固定牢靠，术后并发症少．疗效优于钢板内固定术。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：报告肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定的疗效。方法：采用肱骨交锁髓内钉逆行内固定治疗肱骨干骨折16例。钢板内固定治疗肱骨干骨折17例。分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析。结果：随访5～18个月,平均7．6个月。髓内钉逆行内固定：平均1折愈合时问63个月,术后l例尺神经麻痹,无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂,功能煅练时间早,骨折愈合牢固,功能恢复良好。钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月,术后桡神经麻痹2例,螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例,骨不连1例,骨延迟愈合3例。结论：肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术,方法简单安全,内固定牢靠,术后并发症少。做为肱骨干骨折的内固定术优于钢板内固定术。     

闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的104例儿童长骨干骨折,采用闭合复位弹性髓内钉内固定56例(髓内钉组),采用切开复位钢板内固定48例(钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率,骨折愈合后评定关节功能。结果 104例均获得随访10~24个月,平均16个月。髓内钉组出现3例钉尾激惹反应。钢板组6例骨折延迟愈合,4例取出钢板后再骨折。髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率、术后关节功能方面优于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位弹性髓内钉内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效显著,术后恢复快,并发症发生率低。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

肱骨干骨折内固定的选择及应注意的问题

目的正确选择肱骨干骨折手术内固定.方法对107例肱骨干骨折分别进行交锁髓内钉(34例)、加压钢板(29例)、Y型钢板(38例)、螺钉(6例)等内固定,并随访比较分析. 结果所有病例均得到随访,平均随访6.3个月.交锁髓内钉、螺钉内固定组全部愈合;加压钢板内固定组愈合26例,伴桡神经损伤2例;Y型钢板内固定组全部愈合,伴肘关节僵硬2例. 结论根据肱骨干骨折的部位和类型选用适当的内固定方法,骨折愈合良好,可有效的减少并发症的发生.     

弹性髓内钉内固定治疗儿童肱骨干骨折疗效体会

目的探讨弹性髓内钉治疗儿童肱骨干骨折的临床疗效。方法对2013年1月至2016年12月收治的26例儿童肱骨干骨折采用C型臂X线机透视下闭合复位或小切口辅助复位弹性髓内钉内固定。男18例,女8例;年龄5~12岁,平均7.5岁;左侧12例,右侧14例;均为闭合性骨折。结果 26例均获得随访,随访时间9~18个月,平均12个月。骨折愈合时间3~5个月,平均3.5个月。术后出现钉尾皮肤刺激症状2例,拔除髓内钉后症状消失。无感染、延迟愈合、畸形愈合、髓内钉断裂、桡神经损伤等并发症发生。按照Flynn评分标准,优21例,良4例,可1例。结论弹性髓内钉内固定治疗儿童肱骨干骨折,具有微创、固定可靠、骨折愈合快、并发症少等优点,是治疗儿童肱骨干骨折的有效方法。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果

目的比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果。方法随机将68例肱骨干骨折合并桡神经损伤患者分为2组,各34例。A组采用锁定加压钢板内固定术,B组采用弹性髓内钉内固定手术。结果 B组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、关节功能恢复优良率及桡神经损伤恢复优良率均优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定比较,弹性髓内钉内固定术术中出血量少、骨折愈合快、关节功能及桡神经损伤恢复优良率高。     

分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告肱骨分叉式交锁髓内钉(BLIN型钉)治疗肱骨干骨折的疗效。方法用BLIN型钉治疗肱骨干骨折20例,钢板治疗肱骨干骨折29例,分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较。结果随访4～16个月,钢板组平均骨折愈合时间4.2月,术后桡神经麻痹4例,螺钉松动、钢板弯曲1例,骨不连2例。BLIN型钉组平均骨折愈合时间9.6月,术后无一例发生桡神经麻痹,无一例钢钉折弯或断裂,骨折愈合牢固可靠,功能恢复良好。结论肱骨分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,虽然骨折愈合时间较钢板长,但其他方面均优于钢板。     

弹性髓内钉和钢板螺钉治疗腓骨骨折的临床对比研究

目的探讨采用弹性髓内钉和钢板螺钉治疗腓骨骨折的临床疗效。方法将2012年12月至2018年9月收治的62例胫腓骨骨折手术的患者,按照腓骨内固定手术方式不同分为弹性髓内钉组和钢板螺钉组,弹性髓内钉组31例,男21例,女10例;年龄22～75岁,平均(49.5±15.6)岁。钢板螺钉组31例,男18例,女13例;年龄24～73岁,平均(45.8±13.2)岁。对比两组患者的手术时间、术中出血量、美国足踝外科协会(American orthopaedic foot and ankle society,AOFAS)的踝与后足评分、腓骨骨折临床愈合时间、愈合率和手术后并发症发生率的情况等。结果所有患者均获随访,随访时间4～24个月,平均(15.0±3.8)个月。弹性髓内钉组:手术时间(24.5±4.6)min,术中出血量(18.2±4.5)mL,骨折临床愈合时间(2.9±0.7)个月,术后无感染发生;钢板螺钉组:手术时间(32.2±10.6)min,术中出血量(30.6±9.9)mL,骨折临床愈合时间(2.5±0.6)个月,术后3例切口局部感染;两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组末次随访时踝关节功能按AOFAS的踝与后足评分标准评价,弹性髓内钉组优17例,良11例,可3例,平均(89.8±5.2)分;钢板螺钉组获优16例,良10例,可5例,平均(89.1±5.6)分;差异无统计学意义(P=0.582)。弹性髓内钉组骨折愈合率为93.5%,钢板螺钉组骨折愈合率为90.3%,两组比较差异无统计学意义(P=0.859)。结论在治疗腓骨骨折方面,弹性髓内钉比钢板螺钉具有手术时间短、手术出血量少、骨折愈合时间短和并发症少等优势,具有良好的临床应用前景。     

髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较儿童髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法纳入自2010-05—2013-12诊治的31例儿童股骨粗隆下骨折,15例采用儿童髋锁定加压钢板内固定(钢板组),16例采用弹性髓内钉内固定(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、X线透视次数、切口长度、住院时间、骨折愈合时间,术后1个月Beaty放射学结果,术后2年Theologis放射学结果,以及术后2年髋关节功能Sanders评分。结果钢板组获得平均27.3(24~32)个月随访,髓内钉组术后获得平均27.8(24~34)个月随访。与髓内钉组比较,钢板组手术时间与骨折愈合时间更短、X线透视次数更少、术后1个月Beaty结果满意率更高、并发症发生率更低,但手术切口更长、术中出血量更多、住院时间更长,差异有统计学意义(P0.05);2组术后2年Theologis结果、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义(P0.05)。结论儿童股骨粗隆下骨折采用切开复位儿童髋锁定加压钢板内固定可取得满意疗效,骨折端获得解剖复位后更有利于骨折愈合,钢板固定后能维持骨折对位并保证固定强度,患儿可早期进行功能锻炼,并发症发生率低。     

锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗肱骨近端骨折疗效比较研究

目的：对比分析锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果,探讨合适的肱骨近端骨折内固定方法。方法对2007年1月至2013年1月苏州市第七人民医院收治的63例肱骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中31例采用锁定加压钢板固定,32例行解剖型钢板固定。观察术后并发症发生情况,根据Neer评分标准对疗效进行评定。结果锁定加压钢板组25例患者获得有效随访,随访时间6～36个月,平均随访时间16个月;解剖型钢板组29例患者获得有效随访,随访时间7～48个月,平均随访时间26个月。锁定加压钢板组术后肩关节功能Neer评分优良率优于解剖型钢板组,但两组比较,差异无统计学意义（96% vs 90%,P＞0.05）。解剖型钢板组1例患者发生肱骨头坏死、吸收,2例出现螺钉松动、部分拔出。两组均未出现断钉、再骨折移位、骨折不愈合、桡神经损伤、腋神经损伤等术后并发症。结论锁定加压钢板和解剖型钢板内固定均能有效治疗肱骨近端骨折,但锁定加压钢板内固定并发症少,更加安全可靠。     

钢板螺钉与髓内钉内固定闭合性胫腓骨干骨折的比较

[目的]比较钢板螺钉与髓内钉内固定闭合性胫腓骨干骨折的临床疗效。[方法]回顾分析本院2017年11月～2019年11月手术治疗的20例胫骨干闭合性骨折患者。按照固定治疗方式不同分为钢板螺钉组与交锁髓内钉组,每组各10例。[结果]两组患者均顺利完成手术,钢板螺钉组手术时间、术中失血量和术中透视次数明显优于髓内钉组(P0.05);钢板螺钉组下地行走时间和完全负重时间显著早于髓内钉组(P0.05);钢板螺钉组末次随访时膝关节活动度和HSS评分显著优于髓内钉组(P0.05)。[结论]钢板螺钉内固定治疗闭合性胫腓骨干骨折临床效果优于髓内钉。     

弹性髓内钉内固定结合小夹板外固定治疗大龄儿童肱骨干骨折

目的 探讨大龄儿童肱骨干骨折的治疗方法及疗效.方法 对58例大龄儿童肱骨干骨折采用弹性髓内钉内固定结合小夹板外固定的方法治疗.结果 本组获随访8～36个月,骨折骨性愈合时间为4～9个月,取髓内钉平均时间为术后7个月,无骨折延迟愈合、畸形愈合、再骨折病例;1例因感觉钉尾阻桡未积极锻炼而出现肘关节屈伸功能受限,髓内钉取出后3个月,经主动功能锻炼,肘关节功能恢复正常;5例在锻炼过程中出现钉尾激惹征,骨性愈合后及时取出弹性髓内钉,定期伤口换药,激惹伤口在3周内愈合.结论 采用弹性髓内钉内固定结合小夹板外固定治疗大龄儿童肱骨干骨折,具有固定可靠、愈合快、并发症少、功能恢复满意的特点,值得推广应用.     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折疗效比较

目的探讨肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折的临床疗效及手术注意事项。方法回顾性分析自2013-08—2016-05诊治的30例肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折,15例采用肱骨近端锁定钢板内固定(钢板组),15例采用空心钉内固定(空心钉组)。结果除钢板组1例失访外,其余29例均获得随访,随访时间平均10(8～12)个月。术后切口均一期愈合,仅空心钉组1例内固定失败。钢板组术后3、6个月肩关节功能ConstantMurley评分优于空心钉组,差异有统计学意义(P 0.05);但2组术后12个月Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相对于空心钉内固定,肱骨近端锁定钢板内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折更能达到牢固的固定以满足早期功能锻炼要求,最大程度改善肩关节功能,提高患者生活质量,特别是合并肩袖损伤的患者。     

髓内钉与Philos钢板内固定治疗老年骨质疏松性Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-02诊治的54例老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折,其中21例采用髓内钉内固定治疗(髓内钉组),33例采用Philos钢板内固定治疗(钢板组)。结果 54例均获得随访,随访时间平均14(12~37)个月。所有患者均未出现血管神经损伤、切口感染、骨折不愈合、内固定失败等并发症。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,骨折愈合更快,差异有统计学意义(P 0.05);而2组末次随访时疼痛VAS评分、肩关节功能Neer评分、颈干角、肩关节活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折均安全有效,但髓内钉内固定优势更为明显,手术创伤小、骨折愈合时间更短。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。