经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的效果和优势。方法将2016年1月至2018年12月接受治疗的342例确诊为良性前列腺增生的患者作为研究对象,176例以经尿道双极等离子前列剜除术治疗,166例以双极等离子前列腺电切术治疗。结果临床资料整理:剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于电切组而前列腺体切除重量大于电切组,各指标均有显著统计学差异(P0.05);术后尿道功能与性功能评分,两组无统计学差异(P0.05);术后初期尿失禁率比较电切组低于剜除组(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生各具优势、整体疗效与安全性相当,但电切术治疗后初期患者发生尿失禁的潜在概率更低。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选取2015年1月~2016年5月我院收治的前列腺增生患者120例,按随机数字表分为两组,各60例。观察组行经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,比较两组术中、术后指标和远期疗效。结果观察组术中失血量及手术时间均低于对照组,切除腺体体积大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),术后持续膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月观察组IPSS、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组QOL评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果可靠,创伤小,患者恢复快,可有效改善术中及术后情况,提高远期疗效,值得推广。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效比较

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma enucleation of the prostate,TUPKEP)与经尿道等离子电切术(transurethral resection of plasma cutting operation,TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性。方法选取2018年01月至2018年12月期间来我院就诊并接收治疗的高危前列腺增生症患者120例,按照随机数字表表法随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,记录两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管留置时间,治疗前后前列腺症状评分和生活质量评分,患者治疗前后尿流动力学,采用国际勃起功能指数评分(IIEF-5)评价病人性功能。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、尿管留置时间、术后住院时间和住院花费均显著的低于TUPKRP组患者(P0.05),TUPKEP组患者的前列腺切除重量显著的高于TUPKRP组患者(P0.05),对照组患者的术后并发症率为20.00%,观察组患者为6.67%,具有显著性差异(P0.05),术前,观察组患者的IPSS评分、Qmax、RUV、QOL评分和IIEF-5评分与对照组患者差异均无统计学意义(P0.05),术后对照组IPSS评分、RUV和QOL评分明显高于观察组患者(P0.05),Qmax和IIEF-5评分明显低于观察组患者(P0.05)。结论 TUPKEP治疗高危良性前列腺增生具有操作快速、且疗效确切,并发症少及性功能影响小的优势。     

比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将148例BPH患者分为2组,每组74例。对照组行经尿道前列腺等离子切除术(PKRP),观察组采取经铲状电极PKEP手术。结果 2组手术时间及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后蛋白质损失量、留置尿管及膀胱灌溉、住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,铲状电极PKEP治疗BPH患者,术后不良反应发生率低,有利于促进患者康复。     

经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象,分为观察组与对照组。对照组78例,尿道双极等离子前列腺电切术;观察组78例,经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05);观察组心理健康评分高于对照组,差异显著(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定,能够显著改善患者负性情绪,调节心理健康状态。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生效果观察

目的比较经尿道前列腺双极等离子电切术(TPKR)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将130例BPH患者分为2组,每组65例。对照组给予TURP,观察组实施TPKR。比较分析2组治疗效果。结果观察组手术时间和术中出血量及术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间,2组差异无统计学意义(P0.05)。术后2组患者IPSS、QOL和Qmax改善程度均优于术前,差异有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TURP和TPKR治疗BPH均有良好的治疗效果,但TPKR出血量少及并发症发生率低。     

经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较

目的探讨经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较。方法在2006年11月1日至2010年8月1日确诊为前列腺增生（BPH）的男性患者75例,符合纳入标准的患者随机分成两组,因前列腺包膜与腺体粘连紧密无法行剜除术3例,退出试验。经尿道单极前列腺剜除术组（TUERP）34例与经尿道等离子前列腺剜除术组（PKERP）38例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和术后住院时间,两组术后3个月与术前国际前列腺症状0PSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）检查、残留尿量（RUV）、前列腺重量进行比较。结果两组间各项观察指标经独立样本t检验,差异无统计学意义（P〉0．05）;各项观察指标手术前后比较,经配对t检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在保证手术技巧娴熟前提下,TUREP术与PKERP术相比,同样能够缩短手术时间、减少术中出血量、缩短术后留置导尿管时间和术后住院时间,其有效性和安全性相近,值得推广实行。     

膀胱造瘘低压灌注下经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 观察膀胱造瘘低压灌注下经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 64例BPH患者分成两组,观察组行膀胱造瘘低压灌注下TUERP,对照组行常规TUERP.观察并比较两组心率、血氧饱和度、静脉血清钠、手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、前列腺重量、术后住院时间,比较术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)、生活质量评分(QOL)的变化.结果 术后对照组心率、血氧饱和度、静脉血清钠与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组各指标变化不明显,差异均无统计学意义(P＞0.05).观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量和术后住院时间明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组切除前列腺重量、术后导尿管留置时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月两组PVR、Qmax、IPSS、QOL与术前比较,两组差异均有统计学意义(P＜0.01).术后观察组IPSS、QOL与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).并发症发生率低.结论 膀胱造瘘低压灌注下行TUERP,能降低TURS的发生,手术连贯进行,安全高效,并发症少.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2014-01—2017-01间中山市火炬开发区医院收治的61例BPH患者。将行PKEP的21例患者纳入观察组,行PKRP的40例患者纳入对照组。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、切除前列腺质量及并发症发生率均优于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月的QOL评分、IPSS评分、PRV及Qmax均优于术前(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,采用PKEP治疗BPH,可缩短手术时间和术后膀胱冲洗时间,减少术中出血量,且术后并发症发生率低。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床效果。方法选择2015年3月至2017年3月期间本院采用经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道等离子双极电切术(TUPKP)、经经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的大体积前列腺患者,进行对比。观察并对比三组围手术期指标、并发症情况。结果与TUPKP组和TURP组相比,PKEP组患者手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间更短(P0.05),术中出血量更少(P0.05),并发症发生率更低(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床效果较好,术中出血量较少,对患者创伤较小,术后恢复较快,且并发症发生率较低,具有较高的临床应用价值。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生患者的临床体会

【摘要】 目的 探究良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗对相关时间指标、并发症及生活质量的影响和诊治经验。方法〓选取本院2015年1月~2016年1月收治的良性前列腺增生96例老年患者临床资料进行回顾性分析,根据治疗时所用不同治疗方案分成两组,将行经尿道电切手术治疗42例患者设为对照组,将行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗54例患者设为观察组,对两组相关时间指标、并发症及生活质量等进行对比。结果〓术后两组最大尿流率对比相当。观察组手术出血量较对照组减少,P<0.05。观察组在手术时间、术后膀胱冲洗与导管留置时间的两组间比较较优,差异有统计学意义。观察组总并发症7.41%,比对照组23.81%低(P<0.05)。观察组在两组治疗后总体健康评分均改善基础上,其改善幅度较对照组显著(P<0.05)。结论〓良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗的临床效果显著,能够减少并发症发生。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术的临床效果及其对患者性功能影响的对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术（TPKEP）治疗前列腺增生患者的临床效果,并分析其对患者性功能的影响。方法 选取我院2016年1月至2018年1月86例前列腺增生患者为研究对象,将实施经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术的作为观察对象（TPKEP组,n=44）,将行经尿道前列腺电切术的患者作为对照组（TURP组,n=42）,收集两组患者的围手术数据和术后性功能状况资料并进行比较。结果 TPKEP组患者手术时间65.4±15.8 min、术中出血量231.3±77.5 mL及导管留置时间5.5±0.6 d,TURP组患者手术时间76.8±16.9 min、术中出血量346.2±81.4 mL及导管留置时间6.0±0.7 d,两组间的差异有统计学意义（P<0.05）。TPKEP组患者术后勃起功能障碍、逆行射精发生率低于TURP组患者（P<0.05）;两组患者术后射精痛和性欲下降的差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与TURP相比,TPKEP术中出血量较少,术后对BPH患者性功能的影响较小。     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

［摘要］ 目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法 选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象，分为观察组与对照组。对照组78例，尿道双极等离子前列腺电切术；观察组78例，经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果 治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组评分优于对照组，差异显著（P<0.05）；观察组心理健康评分高于对照组，差异显著（P<0.05）。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定，能够显著改善患者负性情绪，调节心理健康状态。