PCT联合SOFA评分早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值

目的探讨降钙素原(PCT)和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)的早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值。方法前瞻性纳入2015年12月～2018年12月入我科脓毒症患者,记录患者一般资料、入院当日(D1)及次日(D2)的PCT水平和SOFA评分。随访28 d,记录机械通气时间、连续性肾脏替代治疗(CRRT)时间、血管活性药物使用及ICU住院时间。将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者一般情况、PCT、SOFA组内及组间的差异;用ROC曲线下面积(AUC)评估D1、D2单独及联合PCT、SOFA对28 d死亡的预测价值。结果存活组D2的PCT水平显著低于死亡组(P=0.000);存活组D2的SOFA评分与D1相比,显著下降(P=0.040);死亡组D2的PCT水平比D1显著上升(P=0.045)。死亡组D1、D2的SOFA评分均显著高于存活组(P=0.000)。脓毒症患者D1预测28 d死亡的AUC最大值为0.714(PCT联合SOFA),PCT联合SOFA敏感度、特异度分别为68.9%、76.2%;D2预测28 d死亡的AUC最大值为0.837 (PCT联合SOFA),PCT联合SOFA的敏感度、特异度分别为75.9%、91.4%。结论PCT联合SOFA评分对脓毒症患者的预测价值优于单一指标,且入院次日的PCT联合SOFA具有更高的预测价值。     

血清sRAGE、HbA1C表达与脓毒症患者应激性高血糖及其预后相关性

目的 探究血清可溶性晚期糖基化终末产物受体(sRAGE)、糖化血红蛋白(HbA1C)水平与脓毒症患者并发应激性高血糖(SHG)及其预后的关系。方法选取诊治的135例脓毒症患者为研究对象,按脓毒症患者发病24 h内是否发生SHG将其分为SHG组(56例)和正常血糖组(79例)。比较两组一般资料;应用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清sRAGE水平;采用高效液相色谱法检测血清HbA1C水平;比较两组患者28 d死亡率;比较不同预后脓毒症并发SHG患者血清sRAGE、HbA1C水平;利用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清sRAGE、HbA1C水平对脓毒症并发SHG患者死亡的预测价值。结果与正常血糖组相比,SHG组患者急性生理与慢性健康评定量表Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、血清sRAGE、HbA1C水平、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、28 d死亡率均明显升高(P<0.05);与存活组相比,死亡组脓毒症并发SHG患者血清sRAGE、HbA1C水平均明显升高(P<0.05);血清sRAGE、HbA1C预测脓毒症并发SHG患者死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.859,截断值分别为1.70 ng/mL、9.47%,相应敏感度分别为76.7%、73.3%,特异度分别为80.8%、84.6%;两者联合预测脓毒症并发SHG患者死亡的AUC为0.904,其敏感度、特异度分别为86.7%、80.2%。结论血清sRAGE、HbA1C水平升高均与脓毒症并发SHG患者不良预后关系密切,检测血清sRAGE、HbA1C水平有利于临床判定脓毒症并发SHG患者的预后。     

两种评分系统对脓毒症患者死亡风险的评估价值比较

目的探讨牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）预测ICU内脓毒症患者28d死亡风险的价值。方法回顾2017年1月至2021年12月成都市第五人民医院ICU收治的1062例脓毒症患者临床资料，评估所有患者入ICU时的OASIS评分和入ICU24h内SOFA评分，随访患者28d预后，比较不同预后患者的临床资料，并采用多因素logistic回归模型分析OASIS评分、SOFA评分与患者28d预后死亡之间的关系，并绘制ROC曲线，计算OASIS评分和SOFA评分的AUC、灵敏度和特异度。结果存活组775例，死亡组287例，28d病死率为27.0%。与存活组比较，死亡组患者的年龄更大、OASIS评分、SOFA评分更高，机械通气时间更长（均P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示：OASIS评分（OR=1.331）和SOFA评分（OR=1.282）均为脓毒症患者28d死亡的独立危险因素（均P＜0.05）；OASIS评分越高、SOFA评分越高的脓毒症患者28d死亡风险也越高。OASIS评分和SOFA评分的AUC（95%CI）依次为：0.843（0.805~0.879）、0.764（0.714~0.807），灵敏度分别为0.724、0.702，特异度分别为0.869、0.722，两种评分AUC比较差异有统计学意义（Z=-3.680，P＜0.01）。结论OASIS评分和SOFA评分均能预测ICU脓毒症患者28d死亡风险，但OASIS评分的预测效能优于SOFA评分，OASIS评分在临床上具有更大的推广应用价值。     

PCT和乳酸水平对伴心肌损伤脓毒症患者28天存活率的预测价值

探讨血清降钙素原(PCT)和乳酸水平对伴心肌损伤脓毒症患者28天存活率的预测价值。选取166例伴心肌损伤脓毒症患者作为实验对象,随访28天,根据预后随访结果分为存活组(100例)和死亡阻(66例)。随访结果表明死亡组急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分显著高于存活组(P<0.05);死亡组第3、第7天血清PCT、乳酸水平明显高于第1天(P<0.05),第7天血清PCT、乳酸水平明显高于第3天(P<0.05);存活组第7天血清PCT、乳酸水平明显低于第1、3天(P<0.05);根据logistic回归分析发现PCT、乳酸、SOFA评分是伴心肌损伤脓毒症患者死亡因素独立危险因素;PCT最佳诊断截点为9.82 μg/L,ROC曲线下面积(95%Cl)为0.862(0.803~0.918),敏感度82.10%,特异度85.03%较好。乳酸最佳诊断截点为3.73 mmol/L,ROC曲线下的面积(95%Cl)为0.857(0.729~0.988),敏感度为86.11%,特异度为76.24%较好;血清PCT、乳酸与APAHEⅡ评分、SOFA评分均呈正相关(r=0.741,P<0.001;r=0.692,P<0.001)。实验表明,血清降钙素原和乳酸水平与伴心肌损伤脓毒症患者病情严重程度密切相关,血清降钙素原和乳酸水平在评估伴心肌损伤脓毒症患者28天存活率时具有良好的预测价值。     

SOFA评分联合PCT、CRP对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值

目的：探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值。方法：收集2018年4月—2020年4月在我院住院的脓毒症患者96例和全身炎症反应综合征(SIRS)患者32例。记录患者入ICU时血清PCT、CRP水平、SOFA评分及28d预后情况,将脓毒症患者按病情程度不同分为脓毒症组(n=69)与脓毒性休克组(n=27),并按28d预后情况分为存活组(n=64)和死亡组(n=32),对不同组别之间临床资料进行统计比较,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)来评价SOFA评分、PCT、CRP及其联合对脓毒症患者28d预后的预测能力。结果：脓毒症患者血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于SIRS患者,且脓毒性休克组血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清PCT、CRP、SOFA评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、PCT、CRP及其联合预测脓毒症患者预后的曲线下面积分别为0.889、0.856、0....     

血清降钙素原联合序贯器官衰竭评分 对感染性休克患者预后的评估价值

目的:探讨血清降钙素原（PCT）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）对感染性休克患者预后的评估价值。方法:选取重症医学科109例感染性休克患者,按照28 d临床结局分为存活组和死亡组。所有患者均于入重症医学科24 h内采用免疫色谱法检测血清PCT水平,同时计算 SOFA评分,对PCT水平和SOFA进行相关性分析,并绘制受试者工作特征曲线（ROC）,评价两指标单独及联合评估预后的价值。结果:109例患者中,28 d存活77例,死亡32例。死亡组患者血清PCT水平和SOFA评分均明显高于存活组（P<0.01）。ROC分析显示,PCT的曲线下面积（AUC）为0.802,灵敏度79.3%,特异度67.9%,95%可信区间（95%CI）为1.034~1.128;SOFA的AUC为0.789,灵敏度74.8%,特异度69.1%,95%CI为1.092~1.233。PCT水平和SOFA评分联合预测感染性休克28 d生存情况的AUC为0.815,灵敏度91.1%,特异度75.1%,均较单独预测有效（P<0.01）。结论:血清PCT水平能反映感染性休克患者病情严重程度及预后情况,而PCT水平和SOFA评分联合可提高预测效能。     

急诊脓毒症患者血清降钙素原的变化及预后危险因素分析

目的 探讨急诊脓毒症患者血清降钙素原(PCT)水平的变化及影响脓毒症患者预后的危险因素.方 法 选取2012年1月至2016年5月该院急诊科诊断的206例脓毒症患者和184例非脓毒症患者,随访脓毒症患者28 d 的预后分为存活组(127例)和死亡组(79例),比较各组患者血清PCT、白细胞介素-6(IL-6)、WBC、急性生 理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及序贯器官衰竭评分(SOFA)的变化.应用多元Logistic回归分 析影响脓毒症患者预后的危险因素,并绘制ROC曲线分析各危险因素预测脓毒症死亡的价值.结果 脓毒症组血清 PCT、IL-6、APACHEⅡ评分、SOFA均明显高于非脓毒症组(P<0.01).死亡组治疗治疗1、3、7 d后的血清PCT 水平均明显高于存活组(P<0.05).年龄、血肌酐(Cr)、APACHEⅡ评分、SOFA、PCT及IL-6是影响脓毒症患 者预后的独立危险因素.ROC曲线显示,年龄、Cr、APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT及IL-6预测脓毒症死亡的曲 线下面积(AUC)及95%CI分别为:0.804(0.742~0.871)、0.673(0.608~0.746)、0.827(0.763~0.896 )、0.764(0.718~0.814)、0.858(0.791~0.932)、0.715(0.643~0.797).血清PCT、年龄及APACHE Ⅱ评分的最佳阈值分别为7.2 μg/L、63.4岁、22.5分时,其预测脓毒症患者死亡的敏感度和特异度较好.结论 影响脓毒症预后的危险因素较多,需采取相应措施及时控制感染,以降低患者的病死率.     

入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的影响

目的分析入院时急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及白蛋白(ALB)水平对严重脓毒症患者预后结局的影响,为严重脓毒症患者预后的早期预测提供参考依据。方法选取本院重症医学科2013年5月至2016年5月收治的183例严重脓毒症患者,按照其入院后28 d预后,将存活患者纳入存活组(n=136),病死患者纳入病死组(n=47)。比较两组患者入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价上述指标单独预测、联合预测严重脓毒症患者预后的临床价值。结果 183例患者中,47例于入院后28 d内病死,病死率为25.68%。病死组与存活组年龄、性别、病因、合并症等基线临床资料比较,差异无统计学意义(P0.05);病死组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于存活组,而ALB水平低于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。ROC曲线示,以严重脓毒症患者28 d预后为因变量,APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平的曲线下面积(AUC)为0.839 5,其AUC高于APACHEⅡ评分、SOFA评分或ALB水平单项分析。结论入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的预测具有积极意义,值得进一步关注。     

N/LPR及SOFA评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值

目的:探讨外周血中性粒细胞计数与淋巴细胞和血小板计数比值(N/LPR)及序贯器官衰竭(SOFA)评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值.方法:选取200例脓毒症患者为研究对象,按照病情程度分为脓毒症组(n=112)和脓毒性休克组(n=88);按照患者28 d预后分为存活组(n=165)与死亡组(n=35);比较各组SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平,分析N/LPR和SOFA评分对患者病情及预后评估的价值.结果:脓毒性休克组患者SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、TNF-α、CRP水平高于脓毒症组(P＜0.05);死亡组患者SOSA评分、N/LPR高于存活组(P＜0.05).回归分析显示,SOFA评分、N/LPR是脓毒症患者28 d死亡的独立影响因素(P＜0.05).ROC曲线分析显示,N/LPR、SOFA评分单独及联合预测脓毒症患者28 d死亡的AUC分别为0.789、0.868和0.918,二者联合使用对预后的评估价值更高(P＜0.05).结论:N/LPR及SOFA评分与脓毒症患病情及预后密切相关,二者均可作为病情及预后评估的指标,联合使用对预后评估的价值更高.     

IL-35在脓毒症预后评估中的研究

目的通过观察脓毒症患者血浆白细胞介素-35(IL-35)的变化规律,探讨其与脓毒症病情的关系及对疾病预后的预测价值。方法采用前瞻性单中心单盲临床研究方法,选择2016年10月至2017年10月在安徽医科大学附属安庆医院重症医学科(ICU)收入住院的脓毒症患者74例,按28 d预后将脓毒症患者分为死亡组和存活组。同期选择60例健康志愿者作为对照。于患者入ICU 6 h内、48 h、5 d取血,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测降钙素原(PCT)、IL-35,计算序贯器官衰竭(SOFA)评分;同时记录患者转归。采用多种非参数方法分析脓毒症患者IL-35与上述指标的相关性;绘制受试者工作特征曲线(ROC)获得IL-35诊断感染的价值。结果脓毒症患者较健康组血清IL-35明显升高,且脓毒症患者随着预后的变差,血清IL-35明显升高,PCT明显上升。存活组sofa评分、PCT、IL-35逐渐下降;死亡组sofa评分、PCT、IL-35逐渐升高。IL-35与sofa评分、PCT随入住ICU时间变化呈显著正相关。脓毒症存活患者(34例)血浆IL-35水平随疾病治愈呈现逐渐下降趋势(F=4.593,P0.05),死亡患者(40例)则无下降趋势(F=13.688,P0.01)。ROC曲线分析显示IL-35、PCT诊断感染的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.76、0.94。当IL-35截断值为41.97 ng/L时的敏感度为94.00%,特异度为60.00%;当PCT截断值为3.65 ng/m L时的敏感度为88.00%,特异度为80.00%。结论脓毒症患者入ICU时血浆IL-35即明显上升,与PCT水平呈正相关,与脓毒症严重程度有关,其变化趋势对脓毒症患者的预后有提示意义。     

血乳酸水平联合qSOFA评分对脓毒症患者预后情况的调查分析

目的 研究脓毒症患者动脉血乳酸（LAC）水平与快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）评分相关性,探讨患者LAC水平联合qSOFA评分对急诊脓毒症患者病预后情况判断的能力。方法 选取2020年1月至2021年1月经盐城市第一人民医院急诊抢救室就诊的脓毒症患者83例,记录每例患者的LAC水平、qSOFA评分分值,比较患者LAC水平,qSOFA评分以及LAC水平联合q SOFA评分。结果 (1)3种评分对28 d内患者死亡情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）。(2)LAC水平联合qSOFA评分敏感度87.57%,特异度79.30%;qSOFA评分敏感度95.80%,特异度35.60%;LAC水平敏感度83.30%,特异度61.00%。(3)LAC水平联合qSOFA评分与qSOFA评分对脓毒症患者预后情况预测的ROC曲线下面积比较差异有统计学意义（P<0.05）,与LAC水平对脓毒症患者预后情况预测的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 LAC水平联合qSOFA评分更够快速、准确地预测脓毒症患者的预后情况,可作为对qSOFA评分的补充。     

NLR比值、APACHEⅢ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。     

血清甲状腺激素水平对脓毒症休克患者的预后评估

目的探讨脓毒症休克患者的血清甲状腺素水平与病情严重程度、预后及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA)的关系。方法对53例诊断为脓毒症休克患者的资料进行回顾性分析,根据预后分为存活组(n=38)和死亡组(n=15)。分别在入住重症监护病房后第1个24 h内检测血清甲状腺激素水平并结合APACHEⅡ和SOFA系统进行评分。结果死亡组患者血清三碘甲状腺原氨酸(T3)、游离T3(FT3)、甲状腺素(T4)、游离T4(FT4)水平明显低于存活组(P<0.05);死亡组患者血清T4水平与APACHEⅡ和SOFA评分呈负相关(r1=-0.53,P<0.01;r2=-0.35,P<0.01)。结论血清T4水平可作为脓毒症休克患者预后的早期预测指标。     

脓毒症患者血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体与血清降钙素原水平变化的预后价值

摘 要: 【目的】 观察脓毒症患者血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)?血清降钙素原(PCT)水平的变化,探讨suPAR?PCT在脓毒症预后中的价值?【方法】 测定82例脓毒症患者?29例全身炎症反应综合征(SIRS)患者入组当天血浆suPAR?血清PCT水平,记录APACHEⅡ和SOFA评分?观察脓毒症存活组(n = 51)和死亡组(n = 31)入ICU第1?3?5?7天?出科或死亡当天血浆suPAR?血清PCT变化趋势,分析suPAR?PCT?APACHEⅡ和SOFA评分在预测死亡中的价值及相关性?【结果】 脓毒症患者入组第1天血浆suPAR水平(13.89 ± 0.65ng/mL)高于 SIRS组(8.22 ± 0.61 ng/mL)和健康对照组(4.65 ± 0.30 ng/mL)(P<0.001)?脓毒症组血清PCT水平(19.18 ± 4.83 ng/mL)高于SIRS组(1.10 ± 0.77 ng/mL)(P < 0.001)?存活组随时间延长血浆suPAR?血清PCT水平呈下降趋势(P < 0.05),而死亡组血浆suPAR和血清PCT值随时间延长在一个较高的水平上波动,各时间点血浆suPAR水平均高于存活组(P < 0.05),在第1?3?5天,死亡组与存活组的血清PCT无明显差异(P均 > 0.05),在第7天和出科/死亡当天,死亡组较存活组血清PCT升高(P均 < 0.05)?脓毒症患者第1天血浆suPAR的工作曲线(ROC)下面积为0.765,以血浆suPAR值12.01 ng/mL作为区分存活与死亡截点的灵敏度是87.1%,特异度为72.5%?suPAR联合APACHEⅡ评分区分脓毒症死亡和存活的曲线下面积(AUC)是0.857,高于单个指标suPAR(AUC 0.765)和APACHEⅡ评分(AUC0.83)?血浆suPAR分别与血清PCT(r = 0.326,P < 0.001)?APACHE II评分(r = 0.492,P < 0.001)?SOFA评分(r = 0.386,P < 0.001)呈正相关? 【结论】 动态监测血浆suPAR有助于早期对脓毒症患者进行预后的评估和严重程度的判断,而血清PCT在早期不能用于脓毒症患者预后的评估和严重程度的判断,suPAR联合APACHE II评分可提高预测脓毒症死亡的效能?     

前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA评分对 脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨前白蛋白、肝素结合蛋白联合序贯器官衰竭评估（sequential organ failure assessment,SOFA）评分对脓毒症患者预后的评估价值。方法 选取2019年4月至2022年4月于舟山市妇女儿童医院接受治疗的98例脓毒症患者,依据预后情况将其分为死亡组（n=35）和存活组（n=63）,比较不同病情严重程度、不同预后患者的前白蛋白、肝素结合蛋白水平与SOFA评分情况,绘制受试者操作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC曲线）,比较各指标单独应用及联合应用在脓毒症患者预后评估中的应用价值。结果 随着脓毒症病情的加重,患者的前白蛋白水平逐渐降低（P<0.05）,肝素结合蛋白水平和SOFA评分逐渐升高（P<0.05）;死亡组患者的前白蛋白水平显著低于存活组（P<0.05）,肝素结合蛋白水平和SOFA评分均显著高于存活组（P<0.05）;ROC曲线结果显示,前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA评分三者联合对脓毒症患者预后评估的价值最高,曲线下面积为0.931,敏感度和特异性分别为95.63%和98.35%。结论 在脓毒症患者预后评估中,前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA评分有良好的预测价值。     

SAA、LAC、PCT对脓毒症休克患者短期预后的预测价值分析

目的分析血清淀粉样蛋白A(SAA)、血乳酸(Lac)、血清降钙素原(PCT)对脓毒症休克患者短期预后的预测价值。方法收集2020年1月至2021年3月河南科技大学第一附属医院急诊科收治的98例脓毒症休克患者临床资料,列为休克组,并按性别、年龄匹配同期收治的98例普通脓毒症患者为普通组,比较两组患者的SAA、Lac、PCT水平,急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA),再将休克组患者根据4 w内预后情况分为存活组与死亡组,比较两组患者各指标水平,并采用受试者工作特征曲线分析各指标对脓毒症患者短期预后的预测价值。结果休克组的SAA、Lac、PCT含量、APACHEⅡ评分、SOFA评分均高于普通组(P<0.05);休克组患者4 w内死亡率为20(20.41%);死亡组的SAA、Lac、PCT含量、APACHEⅡ评分、SOFA评分均高于存活组(P<0.05);受试者工作特征曲线(ROC)结果显示:SAA、Lac、PCT对脓毒症休克患者的短期预后均有一定的预测价值,三者的曲线下面积(AUC)分别为0.649、0.835、0.797,截断值分别为206.03 mg/L、5.20 mmol/L、30.61μg/L。结论SAA、Lac、PCT在脓毒症休克患者短期预后预测方面均有一定的参考价值,但Lac、PCT的准确度更高,值得临床参考。     

早期临床免疫学监测在脓毒症患者预后评估中的价值探讨

目的：分析脓毒症患者细胞免疫、体液免疫指标与病情严重程度及预后的关系。方法：选择71名脓毒症患者为研究对象;按病情严重程度分为脓毒症组（37例）和脓毒性休克组（34例）;根据28 d转归分为生存组（58例）和死亡组（13例）。记录患者入 ICU时APACHEⅡ评分和SOFA评分,检测免疫学指标,统计分析脓毒症组、脓毒性休克组间上述指标的差异;ROC曲线分析上述指标对患者预后评估的临床价值。结果：脓毒性休克组APACHEⅡ评分、SOFA评分、CD4+/CD8+及C4浓度明显高于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。脓毒性休克组T淋巴细胞百分比、C3浓度低于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。死亡组APACHEⅡ评分及SOFA评分明显高于生存组,死亡组CD4+/CD8+、C3的浓度低于生存组,具有统计学差异（P＜0.05）。多因素logistic回归分析提示SOFA和C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的影响指标。根据受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析,CD4+/CD8+、APACHEⅡ评分和SOFA评分的AUC分别为0.807、0.843、0.853（P＜0.05）;CD4+/CD8+最佳临界值为21.9%时,预测脓毒症死亡的敏感度为69.2%,特异度为86.2%;APACHEⅡ最佳临界值为22分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%;SOFA最佳临界值为17.5分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%。结论：T淋巴细胞百分比、CD4+/CD8+、补体C3和C4浓度与脓毒症严重程度具有相关性,对判断脓毒症严重程度具有潜在价值。C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的独立指标。CD4+/CD8+能够反映脓毒症患者的预后。     

舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值在脓毒症预后评估中的应用研究

目的　探讨舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值（E/e'）在脓毒症预后评估的价值及临床意义。方法　选取2016年3月—2017年5月就诊于新疆医科大学第一附属医院脓毒症患者共157例。随访28 d根据预后分为死亡组（39例）和存活组（118例）。记录患者临床资料、实验室检查指标、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭（SOFA）评分,入院24 h内完善超声心动图,应用组织多普勒成像（DTI）技术测定E/e'等。应用多因素Cox比例风险回归分析预后影响因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析E/e'对脓毒症患者预后的预测价值。结果　死亡组平均动脉压、氧合指数、左心室侧壁舒张早期运动峰速度（Elat）、左房室瓣环室间隔舒张早期运动峰速度与左心室侧壁舒张早期运动峰速度平均值（Ea）低于存活组,心率、呼吸频率、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、血乳酸、超敏肌钙蛋白T（hs-cTnT）、降钙素原（PCT）、APACHEⅡ评分、SOFA评分、左房室瓣环室间隔E/e'（E/e' sep）、左心室侧壁E/e'（E/e' lat）、E/e'高于存活组（P<0.05）;存活组与死亡组患者左心室舒张功能分布比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归模型结果显示,NT-proBNP〔HR=0.978,95%CI（0.967,0.989）〕、APACHEⅡ评分〔HR=1.032,95%CI（1.009,1.054）〕、SOFA评分〔HR=1.100,95%CI（1.050,1.153）〕、E/e'〔HR=2.469,95%CI（2.071,2.867）〕与脓毒症患者预后有回归关系（P<0.05）。E/e'预测预后的ROC曲线下面积（AUC）〔AUC=0.887,95%CI（0.829,0.944）〕大于NT-proBNP〔AUC=0.821,95%CI（0.743,0.898）〕、APACHEⅡ评分〔AUC=0.604,95%CI（0.503,0.706）〕及SOFA评分〔AUC=0.705,95%CI（0.603,0.807）〕（Z=1.631,P=0.050;Z=4.765,P=0.001;Z=3.057,P=0.001）。当E/e'取临界值为10.34时,灵敏度为87.3%,特异度为86.3%。结论　脓毒症死亡患者左心室舒张功能障碍程度更重,E/e'可用于预测脓毒症患者的预后,且优于NT-proBNP、APACHEⅡ评分及SOFA评分,对脓毒症患者预后具有较大的预测价值。     

血小板相关参数对早期脓毒症休克短期预后价值的研究

目的 研究血小板相关参数[血小板容积指数(platelet volume indices, PVI)、血小板计数(platelet count, PLT)]对早期脓毒症休克患者短期预后的预测效能。方法 回顾性选取2019年2月~2022年1月徐州医科大学附属医院急救中心EICU收治的129例早期脓毒症休克患者,收集入院后24h内最差PVI及PLT。根据28天预后情况分为存活组和死亡组。使用单因素及多因素Logistic回归分析PVI和PLT是否为早期脓毒症休克患者预后的相关因素。受试者工作特征(receiver operator characteristic, ROC)曲线评价PVI联合PLT对早期脓毒症休克患者28天预后的预测效能。结果 129例早期脓毒症休克患者病死率为36.43%,死亡组PVI值及APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均明显高于存活组,死亡组PLT明显低于存活组(P<0.05)。单因素Logistic回归分析结果显示,PDW、MPV、APACHEⅡ评分、SOFA评分、PLT是脓毒症休克患者28天预后的危险因素(P＜0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,入院时相对较高的APACHEⅡ评分、SOFA评分、高水平的PVI是影响患者转归的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线评价PVI结合PLT的AUC为0.828,高于APACHE Ⅱ评分(0.741)、SOFA评分(0.782),提高了敏感度。结论 PVI、PLT与早期脓毒症休克患者28天生存结局之间存在相关性,是影响患者预后的独立危险因素,高PVI联合低PLT对疾病预后的判断有较好的预测价值。     

四种评分系统对脓毒症患者ICU死亡风险的预测价值比较

目的 评价序贯器官衰竭评分（SOFA）、简化急性生理评分（SAPS-Ⅱ）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）、Logistic器官 功能障碍系统（LODS）评分系统预测ICU脓毒症患者死亡风险的价值。方法 通过MIMIC-Ⅲ数据库提取2001年至2012年共 计2470例脓毒症患者的临床资料,收集入ICU首日内SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS评分以及LODS评分。根据患者ICU 存活情况分为存活组和死亡组,分析比较两组间不同评分系统的差异性,计算4种评分系统ROC曲线下面积进行差异性分析, 对脓毒症患者ICU死亡情况进行二项Logistic回归分析,以综合比较4种评分系统对脓毒症患者ICU死亡的预测价值。结果 2470例脓毒症患者中ICU内存活1966例（79.6%）,死亡504例（20.4%）。其中死亡组年龄、机械通气使用率、初始乳酸、肌酐、尿 素氮、SOFA、SAPS-Ⅱ、OASIS和LODS评分明显高于存活组（P<0.05）,体质量及血小板明显低于存活组（P<0.05）。SOFA评 分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS 评分以及 LODS 评分的 ROC 曲线下 AUC 值分别为 0.729（P<0.001）,0.768（P<0.001）,0.757（P< 0.001）, 0.739（P<0.001）。其中SAPS-Ⅱ评AUC值明显高于SOFA评分和LODS评分（Z=3.679,P<0.001;Z=3.698,P<0.001）, SAPS-Ⅱ与OASIS评分无明显差异（Z=1.102,P=0.271）;OASIS评分明显高于LODS评分（Z=2.172,P=0.030）,但与SOFA评分 无明显差异（Z=1.709,P=0.088）。按照是否合并脓毒性休克将患者分为两组,在单纯脓毒症组中,SAPS-Ⅱ评分预测患者死亡 的AUC值明显高于其他3种评分,为0.769（0.743-0.793）,在合并脓毒性休克组中,SAPS-Ⅱ与OASIS评分预测患者死亡的 AUC值明显高于其他两种评分,分别为0.768（0.745-0.791）、0.762（0.738-0.785）。二项Logistic回归多因素分析后发现SOFA、 SAPS-Ⅱ、OASIS评分系统均与脓毒症患者死亡相关（OR：1.08,95% CI：1.03-1.14,P=0.001;OR：1.04,95% CI：1.02-1.05,P<0.001; OR：1.04,95% CI：1.01-1.06,P=0.001）,但LODS评分与脓毒症患者发生ICU死亡无明显关系（OR：0.96,95%CI：0.89-1.04, P=0.350）。结论 SOFA、SAPS-Ⅱ和OASIS评分均能预测脓毒症患者ICU死亡风险,但SAPS-Ⅱ评分和OASIS评分预测价值 优于SOFA评分及LODS评分。