急性主动脉夹层患者入院时血糖水平与其院内死亡的相关性研究

背景急性主动脉夹层（AAD）多见危重症,而高血糖是影响危重症患者死亡率的不良因素。目的探讨AAD患者入院时血糖水平与院内死亡率之间的关系。方法回顾性分析2015年1月至2020年8月在河北医科大学第四医院接受手术治疗的非糖尿病AAD患者的病例资料,根据入院时血糖水平分为：高血糖组（>7.8 mmol/L）和正常血糖组（≤7.8 mmol/L）。收集AAD患者基本信息及入院时实验室检查结果,以住院期间全因死亡或术后30 d无终点事件发生为观察终点。采用Cox回归模型分析AAD患者入院时血糖水平与院内死亡的关系,采用Kaplan-Meier方法进行生存曲线分析,绘制受试者工作特征（ROC）曲线评价入院时血糖水平对AAD患者院内死亡的预测价值;采用Cox回归模型分析AAD患者院内死亡的影响因素。结果491例AAD患者中高血糖组165例（33.6%）,正常血糖组326例（66.4%）。高血糖组患者院内死亡率较正常血糖组高（19.4% vs 10.4%,χ2=4.172,P=0.006）。在未调整模型中,高血糖组患者院内死亡风险为1.943〔95%CI（1.199,3.150）,P=0.007〕;调整年龄、性别后,高血糖组患者院内死亡风险为1.900〔95%CI（1.171,3.082）,P=0.009〕;调整年龄、性别、高血压、冠心病、吸烟、Stanford分型、收缩压及舒张压后,高血糖组患者院内死亡风险为1.840〔95%CI（1.124,3.010）,P=0.015〕。入院时血糖预测AAD患者院内死亡的ROC曲线下面积为0.612（0.546,0.696）,入院血糖截断值为9.4 mmol/L时,灵敏度为37.9%,特异度为84.9%。经多因素Cox回归模型分析,结果显示,Stanford A型〔HR=4.277,95%CI（1.942,9.420）,P<0.001〕和血糖〔HR=1.864,95%CI（1.617,2.113）,P=0.007〕为AAD患者院内死亡的影响因素。结论入院时血糖水平是AAD患者院内死亡的影响因素,且高血糖水平可能会增加AAD患者院内死亡风险。     

缺血修饰白蛋白对急性主动脉夹层患者院内死亡的预测价值

目的探讨缺血修饰白蛋白(IMA)对急性主动脉夹层(AAD)患者院内死亡的预测价值。方法连续收集2017年1月至2019年11月因AAD在川北医学院附属医院心脏大血管外科救治的195例患者的临床资料, 其中男126例, 女69例;按照患者住院期间是否死亡分为生存组和死亡组, 分别记录两组患者的基本资料及入院时IMA水平;将单因素分析具有统计学意义的变量进行多因素logistic回归分析, 采用受试者工作特征(ROC)曲线计算ROC曲线下面积(AUC), 以评估IMA对AAD患者住院期间全因死亡的预测价值。结果本组AAD患者院内全因死亡42例, 存活153例, 死亡率为21.5%;多因素logistic回归分析结果显示:年龄(OR=2.143, 95%CI:1.247～4.826, P=0.011)、Stanford A型(OR=6.751, 95%CI:3.189～14.291, P<0.001)、药物治疗(OR=5.133, 95%CI:2.463～10.700, P<0.001)及IMA水平(OR=4.452, 95%CI:2.231～8.953, P=0.004)是AA...     

红细胞分布宽度对冠心病心绞痛患者行冠状动脉介入治疗术后发生对比剂肾病的影响研究

目的　探讨红细胞分布宽度（RDW）对冠心病心绞痛患者行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后发生对比剂肾病（CIN）的影响。方法　选取2010年1月—2016年6月于天津市南开医院行PCI术的679例冠心病心绞痛患者,根据PCI术前、术后血肌酐（Scr）水平将其分为CIN组（78例）和非CIN组（601例）。记录患者临床资料,包括总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、Scr（于PCI术前1 d及术后连续3 d检测Scr）、尿酸（UA）、C反应蛋白（CRP）、RDW、血红蛋白、白细胞计数、中性粒细胞分数、血小板计数,计算估算肾小球滤过率（eGFR）等,于入院后第2天行超声心动图检查,测量左心室射血分数（LVEF）。患者均行冠状动脉造影检查,并记录PCI术过程。结果　CIN组年龄、糖尿病病史、Scr、CRP、RDW、多支血管病变、慢性闭塞病变、支架总长度均高于非CIN组（P<0.05）;CIN组eGFR、LVEF均低于非CIN组（P<0.05）。单因素Logistic回归分析结果显示,年龄、糖尿病病史、Scr、CRP、RDW、eGFR、多支血管病变、支架总长度对患者行PCI术后发生CIN的影响均有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄〔OR（95%CI）=1.041（1.006,1.078）〕、糖尿病病史〔OR（95%CI）=0.558（0.226,0.991）〕、Scr〔OR（95%CI）=4.642（1.722,12.976）〕、CRP〔OR（95%CI）=1.304（1.118,1.463）〕、RDW〔OR（95%CI）=1.381（1.086,1.757）〕、eGFR〔OR（95%CI）=0.958（0.927,0.993）〕是冠心病心绞痛患者行PCI术后发生CIN的影响因素（P<0.05）。结论　RDW水平是冠心病心绞痛患者行PCI术后发生CIN的影响因素,可能对该类患者发生CIN的风险有预测作用。     

白细胞计数对B型急性主动脉夹层介入治疗患者的预后评估价值

【摘要】目的 探讨白细胞计数（white blood cell counts, WBCc）对介入治疗的Stanford B型急性主动脉夹层患者预后的评估价值。方法 收集2012年1月～2012年12月在四川大学华西医院确诊为Stanford B型急性主动脉夹层, 并行介入治疗的患者。根据患者入院时白细胞计数水平, 分为72例高WBCc组（WBC＞10×10 9/L）和59例低WBCc组（WBC≤10×109/L）。收集患者的基本临床资料, 血液检查结果, 主要心血管不良事件, 院内及院外随访期间生存状态。主要终点事件为：院内及院外随访期间死亡事件。Kaplan-Meier生存分析及多因素COX回归分析评估白细胞计数与B型急性主动夹层患者死亡率的关系。结果 本研究共纳入患者131例, 其中男性97例（74%）, 院内死亡率为9.9%, 随访中位数时间2.1年, 死亡率为16%, Kaplan-Meier生存曲线分析高白细胞计数组（＞10×109/L）的累计生存率明显低于低白细胞计数组（76.4% vs 93.2%, P=0.007）。多因素COX回归分析显示, 入院时较高白细胞计数（＞10×109/L）是介入治疗的B型AAD患者死亡率的独立危险因素（HR：3.667, 95% CI：1.206-11.145, P=0.022）。结论 白细胞计数可作为介入治疗B型急性主动脉夹层患者死亡风险的预测因素。     

正常甲状腺病态综合征对慢性心力衰竭患者远期预后的影响研究

背景　甲状腺激素的代谢异常参与了慢性心力衰竭（CHF）的病理过程,而目前国内对伴正常甲状腺病态综合征（ESS）的CHF患者的远期预后研究甚少。目的　探讨ESS对CHF患者远期预后的影响。方法　选取2017年1月-2019年6月于复旦大学附属中山医院吴淞医院心内科住院的CHF患者304例。将三碘甲状腺原氨酸（T3）<1.01 nmol/L和/或游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）<3.28 nmol/L的患者纳入ESS组,T3为1.01~2.48 nmol/L及FT3为3.28~6.47 nmol/L的患者纳入甲功正常组。比较两组患者一般资料及实验室检查指标。出院后对所有患者进行随访,随访截至2020年6月,观察主要终点是全因死亡（包括因心力衰竭死亡和非心源性死亡）,次要终点是因心力衰竭再入院。依据患者存活情况将患者分为存活组与全因死亡组,再将全因死亡组分为心力衰竭死亡亚组和非心源性死亡亚组。比较存活组与全因死亡组、存活组与心力衰竭死亡亚组和非心源性死亡亚组甲状腺激素〔T3、FT3、甲状腺素（T4）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺激素（TSH）〕、B型脑钠肽（BNP）、左心室射血分数（LVEF）。比较ESS组和甲功正常组患者心力衰竭再入院率、心力衰竭死亡率、全因死亡率,并绘制生存分析曲线;采用Cox回归分析探究CHF患者发生心力衰竭死亡、全因死亡的影响因素。结果　CHF患者中ESS组164例,甲功正常组140例。两组患者美国纽约心脏病协会（NYHA）分级比较,差异有统计学意义（P<0.05）;ESS组患者T3、FT3、FT4、TSH、ALB、Hb水平及LVEF低于甲功正常组,BNP、C反应蛋白（CRP）、肌酐水平高于甲功正常组（P<0.05）。中位随访时间25.7（14.2）月,发现全因死亡46例（因心力衰竭死亡32例、非心源性死亡14例）,存活258例（出现至少1次因心力衰竭再入院115例）。全因死亡组及心力衰竭死亡亚组患者T3、FT3水平及LVEF低于存活组,BNP水平高于存活组（P<0.05）。ESS组患者心力衰竭再入院率、心力衰竭死亡率、全因死亡率高于甲功正常组（P<0.05）。经Kaplan-Meier法分析结果显示：ESS组心力衰竭死亡率、全因死亡率均高于甲功正常组（P<0.016）。Cox回归分析结果显示,年龄〔HR=1.056,95%CI（1.009,1.105）〕、FT3〔HR=0.564,95%CI（0.325,0.976）〕、Hb〔HR=0.955,95%CI（0.932,0.980）〕、LVEF〔HR=0.980,95%CI（0.961,1.000）〕是CHF患者发生心力衰竭死亡的影响因素（P<0.05）;年龄〔HR=1.055,95%CI（1.019,1.093）〕、Hb〔HR=0.964,95%CI（0.944,0.984）〕、LVEF〔HR=0.979,95%CI（0.963,0.994）〕是CHF患者发生全因死亡的影响因素（P<0.05）。结论　CHF伴ESS患者肾功能、肝功能情况较差,且心力衰竭死亡率、全因死亡率高于单纯CHF患者,远期预后较差,而T3、FT3可以反映CHF患者病情严重程度及预后情况。     

急性心肌梗死救治效率的昼夜差异性和非工作日与工作日差异性研究

背景　在非正常工作时间入院就诊的患者,其救治质量和预后可能会较正常工作时间入院就诊患者差。而目前中国缺少关于急性心肌梗死（AMI）救治效率在不同就诊时间和就诊日期的差异性的研究。目的　比较夜间就诊和日间就诊、工作日就诊和非工作日就诊的AMI患者的救治效率和院内死亡率。方法　纳入2017年1月-2019年6月就诊于成都地区的11家已建立胸痛中心的三级综合医院的2 109例AMI患者。根据患者就诊时间分为日间组 （1 235例）和夜间组（874例）;根据就诊日期分为工作日组（1 442例）和非工作日组（667例）。比较两组AMI患者的临床特征、行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者早期救治效率〔症状发作至球囊开通的时间（S-to-B）,症状发作至到达医院大门的时间（S-to-D）,首次医疗接触至球囊开通时间（FMC-to-B）,到达医院大门至球囊开通的时间（D-to-B）,D-to-B达标率,FMC-to-B达标率〕和AMI患者院内死亡率,并分析患者院内死亡的影响因素。结果　夜间组行PCI的STEMI患者S-to-B、FMC-to-B、D-to-B长于日间组,D-to-B达标率、FMC-to-B达标率低于日间组（P<0.05）。工作日组和非工作日组S-to-B、S-to-D、FMC-to-B、D-to-B、D-to-B达标率、FMC-to-B达标率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。夜间组AMI患者院内死亡率、非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者院内死亡率、行急诊PCI的STEMI患者院内死亡率高于日间组（P<0.05）。工作日组和非工作日组AMI患者院内死亡率、NSTEMI患者院内死亡率、STEMI患者院内死亡率、行急诊PCI的STEMI患者院内死亡率、未行急诊PCI的STEMI患者院内死亡率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄〔OR=1.051,95%CI（1.023,1.080）〕、诊断疾病〔OR=2.820,95%CI（1.163,6.841）〕、心源性休克〔OR=7.463,95%CI（4.066,13.697）〕、院内心搏骤停〔OR=5.729,95%CI（1.616,20.314）〕、多支血管病变〔OR=1.889,95%CI（1.080,3.303）〕、夜间就诊〔OR=1.788,95%CI（1.036,3.087）〕是AMI患者院内死亡的影响因素（P<0.05）。结论　成都地区AMI的救治不存在工作日和非工作日就诊之间的差异,但存在昼夜差异。相对于日间来院就诊的AMI患者,夜间来院就诊的AMI患者院内救治延误更严重,心肌总缺血时间更长,且院内死亡率更高。     

预防性经皮冠状动脉介入治疗术对多支血管病变ST段抬高型心肌梗死患者预后影响的Meta分析

目的 系统评价预防性经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）对多支血管病变ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者预后的影响。方法 系统检索PubMed,EMbase,Web of Science,NEJM,中国知网（CNKI）、CBM中关于PCI对多支血管病变STEMI患者预后影响的文献,检索时间均为2001年1月-2015年7月,并根据纳入文献的参考文献进行手工检索。采用RevMan 5.3软件和Stata 11.0统计软件对最终纳入文献进行Meta分析,比较预防性PCI组和单纯罪犯血管PCI组患者的主要心血管不良事件（MACE）发生率、死亡率、再发心肌梗死率、再次PCI率、行冠状动脉旁路移植术（CABG）率。结果 最终纳入合格文献9篇,总样本量为1 650例,均为英文文献。Meta分析结果显示：（1）预防性PCI组患者的MACE发生率低于单纯罪犯血管PCI组,差异有统计学意义〔OR（95%CI）=0.46（0.32,0.67）,P＜0.05〕。亚组分析结果显示,样本量>200例亚组〔OR（95%CI）=0.47（0.28,0.78）,P＜0.05〕、样本量≤200例亚组〔OR（95%CI）=0.46（0.25,0.85）,P＜0.05〕、随访时间>1年亚组〔OR（95%CI）=0.45（0.23,0.88）,P＜0.05〕、随访时间≤1年亚组〔OR（95%CI）=0.49（0.30,0.78）,P＜0.05〕中预防性PCI患者的MACE发生率均低于单纯罪犯血管PCI患者,差异有统计学意义。（2）预防性PCI组患者的死亡率低于单纯罪犯血管PCI组,差异有统计学意义〔OR（95%CI）=0.52（0.35,0.77）,P＜0.05〕。（3）两组患者的再发心肌梗死率比较,差异无统计学意义〔OR（95%CI）=0.67（0.30,1.51）,P＞0.05〕。亚组分析结果显示,样本量≥149例亚组〔OR（95%CI）=0.54（0.25,1.15）,P＞0.05〕、样本量<149例亚组〔OR（95%CI）=1.14（0.18,7.11）,P＞0.05〕、随访时间>1年亚组〔OR（95%CI）=0.85（0.12,6.00）,P＞0.05〕、随访时间≤1年亚组〔OR（95%CI）=0.69（0.27,1.72）,P＞0.05〕中两组患者的再发心肌梗死率比较,差异均无统计学意义。（4）预防性PCI组患者的再次PCI率低于单纯罪犯血管PCI组,差异有统计学意义〔OR（95%CI）=0.37（0.28,0.50）,P＜0.05〕。（5）两组患者的行CABG率比较,差异无统计学意义〔OR（95%CI）=1.31（0.64,2.67）,P＞0.05〕。结论 与单纯罪犯血管PCI相比,预防性PCI可以减少多支血管病变STEMI患者的MACE发生率、死亡率及再次PCI率,进而在一定程度上改善患者预后。     

基于柏林标准诊断的急性呼吸窘迫综合征患者预后影响因素研究

背景　急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是引起重症患者死亡的主要原因之一,随着对其认识的加深,关于ARDS的诊断标准也随之改变,2012年提出的ARDS柏林标准使得ARDS的诊断更为准确,然而基于这个标准诊断的ARDS患者的预后影响因素研究较少。目的　探讨影响基于ARDS柏林标准诊断的ARDS患者的预后影响因素。方法　选取浙江省人民医院重症医学科（ICU）2012-10-01至2017-09-30收治的177例符合ARDS柏林标准的ARDS患者为研究对象。177例患者均经积极治疗,根据住院28 d时生存结局分为生存组和死亡组。详细记录患者的基本临床资料、疾病及治疗情况、入院时疾病严重程度评分、入院时实验室检查指标,采用多因素Logistic回归分析分析ARDS患者预后的影响因素。结果　177例患者中79例（44.6%）存活（生存组）,98例（55.4%）死亡（死亡组）。单因素分析显示,生存组和死亡组年龄、BMI、ARDS类型、ARDS分级、慢性阻塞性肺疾病（COPD）病史、合并休克率、入院72 h液体累积平衡情况、接受连续性肾脏替代治疗（CRRT）率、有创机械通气时间、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分和血肌酐比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄（>65岁）〔OR（95%CI）=2.536（1.120,4.653）,P<0.01〕、ARDS类型（肺内型）〔OR（95%CI）=1.055（0.424,3.423）,P<0.01〕、ARDS分级（重度）〔OR（95%CI）=3.363（1.763,5.236）,P<0.01〕、入院72 h液体累积平衡（正平衡）〔OR（95%CI）=1.163（0.512,3.563）,P<0.01〕、APACHEⅡ评分（15~25分）〔OR（95%CI）=2.224（1.046,4.255）,P<0.01〕是ARDS患者预后的独立危险因素,而BMI>24.0 kg/m2〔OR（95%CI）=0.856（0.326,1.563）,P<0.05〕则是其保护因素。结论　年龄>65岁、肺内型ARDS、重度ARDS和入院72 h液体累积正平衡、APACHEⅡ评分（15~25分）是ARDS患者预后的独立危险因素,而BMI>24.0 kg/m2是其保护因素。     

性别-年龄-肺功能分期与复合生理指数对特发性肺纤维化患者死亡风险的预测价值比较研究

背景　性别-年龄-肺功能（GAP）分期和复合生理指数（CPI）均作为预测特发性肺纤维化（IPF）患者死亡风险的工具,常被国内外学者使用,而哪一种模型更具有优势或临床应用价值,目前鲜见报道。目的　探讨GAP分期与CPI对IPF患者死亡风险的预测价值。方法　选取2012-2019年在同济大学附属上海市肺科医院确诊的有完整临床数据及回访记录的200例IPF患者为研究对象,其中男181例（90.5%）,女19例（9.5%）;年龄41~85岁,平均年龄（66.0±7.6）岁。分别使用GAP分期与CPI评分对患者进行分组,GAP Ⅰ期109例（54.5%）,GAPⅡ期75例（37.5%）,GAPⅢ期16例（8.0%）;CPI评分≤41分99例（49.5%）,CPI评分>41分101例（50.5%）。对不同GAP分期及CPI分组下IPF患者的临床、影像学、肺功能等特征进行比较,发现其符合GAP分期与CPI的模型分布特征。使用Cox比例风险回归模型对IPF患者的预后因素进行分析,并绘制两模型预测IPF患者死亡率的受试者工作特征曲线（ROC曲线）计算两模型ROC曲线下面积（AUC）,利用Medcalc 软件分析两模型在总体以及不同时间点上对IPF死亡风险的预测能力。结果　Cox比例风险回归模型结果显示,GAP评分高〔HR=1.038,95%CI（1.023,1.054）〕、CPI评分高〔HR=1.509,95%CI（1.286,1.771）〕、GAP Ⅱ期〔HR=2.622,95%CI（1.536,4.475）〕、GAP Ⅲ期〔HR=4.002,95%CI（1.947,8.226）〕是IPF患者预后的独立危险因素（P<0.05）。GAP分期预测IPF患者1年内死亡率、2年内死亡率、3年内死亡率、总体死亡率的AUC分别为0.685〔95%CI（0.616,0.749）〕、0.675〔95%CI（0.606,0.740）〕、0.642〔95%CI（0.571,0.708）〕、0.668〔95%CI（0.598,0.733）〕,CPI预测IPF患者1年内死亡率、2年内死亡率、3年内死亡率、总体死亡率的AUC分别为0.750〔95%CI（0.684,0.809）〕、0.745〔95%CI（0.679,0.804）〕、0.735〔95%CI（0.669,0.795）〕、0.745〔95%CI（0.679,0.804）〕。GAP分期与CPI预测IPF患者2年内死亡率、3年内死亡率、总体死亡率的AUC比较,差异均有统计学意义（Z=2.193,P=0.028 3;Z=2.918,P=0.003 5;Z=2.529,P=0.011 4）;GAP分期与CPI预测IPF患者1年内死亡率的AUC比较,差异无统计学意义（Z=1.799,P=0.072 1）。结论　CPI与GAP分期对于IPF预后均是非常有效的预测指标,且CPI在总体死亡率以及2年、3年内死亡率的预测上明显优于GAP分期,但AUC仅为0.64~0.75,其准确预测能力有限,仍需探索建立更为实用有效的风险预测模型。     

急诊多发伤患者血糖变化与院内死亡率的关系研究

背景　机制不明的高血糖对多发伤患者的预后具有预测作用,但血糖测量的时间和血糖水平变化在监测多发伤患者中的作用尚未见相关报道。目的　探讨急诊多发伤患者入院时血糖（BS）水平和入院后3 h血糖（BS3）水平,以及其之间的差值（ΔBS）与院内死亡率的关系。方法　选取2015年9月-2017年9月在中南大学湘雅医学院附属海口医院急诊科就诊的多发伤患者作为研究对象。入院后根据高级创伤生命支持（ATLS）指南评估患者后,采取相应的急诊处理措施,记录患者的性别、年龄、院内死亡情况、受伤部位、生命体征、创伤严重程度评分（ISS）、改良创伤评分（RTS）。并将受试者入院后20 min内的血液样本送至实验室急查,记录患者入院时的血红蛋白、红细胞比容（HCT）、BS、BS3、ΔBS、国际标准化比值（INR）、乳酸、剩余碱（BE）。采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型分析多发伤患者院内死亡情况的影响因素。结果　共有963例多发伤患者,其中683例患者被排除在外,280例患者入组。280例患者中,院内死亡18例（6.4％）。多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示,心率〔HR=4.297,95%CI（1.277,14.458）〕、ΔBS〔HR=2.910,95%CI（1.477,5.733）〕、INR〔HR=2.228,95%CI（1.346,3.687）〕是急诊多发伤患者院内死亡的独立影响因素（P<0.05）。结论　对于多发伤患者,ΔBS可能有助于预测院内死亡率,但仍需要大样本的研究来进一步验证。而心动过速和凝血功能障碍可能会增加患者的院内死亡率。     

低T3综合征对左心疾病相关肺动脉高压患者再住院及死亡的影响研究

目的　分析低T3综合征与左心疾病相关肺动脉高压（PH-LHD）患者再住院及死亡事件之间的关系,探讨低T3综合征对PH-LHD患者病情评估及预后判断的价值。方法　选取2015年首都医科大学附属北京安贞医院收治的154例PH-LHD患者,根据其入院后首次测得游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）水平分为低T3综合征组（n=41）及甲状腺功能正常组（n=113）。记录患者基本信息及实验室检查资料,并于2017年1月对患者进行电话随访,记录患者出院后到随访日期的再住院及死亡情况。结果　低T3综合征组失访2例,甲状腺功能正常组失访6例。低T3综合征组再住院24例（61.5%）,死亡18例（46.2%）;甲状腺功能正常组再住院44例（41.1%）,死亡17例（15.9%）,低T3综合征组再住院率及死亡率均高于甲状腺功能正常组（χ2=7.283,P=0.01;χ2=15.288,P<0.01）。多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示,低T3综合征与PH-LHD患者出院后再住院无明显相关性〔HR=0.849,95%CI（0.441,1.637）,P=0.625〕;脑钠钛（BNP）>400 ng/L〔HR=2.496,95%CI（1.014,6.146）,P=0.047〕和低T3综合征〔HR=2.353,95%CI（1.092,5.066）,P=0.029〕是PH-LHD患者死亡的独立危险因素。血清FT3预测LH-PHD患者死亡的受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.759〔95%CI（0.664,0.854）〕,最佳临界值为FT3<4.195 pmol/L;BNP预测患者死亡的ROC曲线下面积为0.800〔95%CI（0.710,0.891）〕,最佳临界值为BNP>600 ng/L。DeLong检验结果显示,两者ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义（Z=0.693,P=0.488）。结论　低T3综合征是PH-LHD患者出院后死亡的独立危险因素,常规检测FT3水平对PH-LHD患者进行危险分层及预后判断具有重要意义。     

脓毒症心功能障碍患者预后影响因素分析

目的　探讨脓毒症心功能障碍（SIMD）患者预后的影响因素。方法　选取2015年8月—2017年8月就诊于新疆医科大学第一附属医院急诊抢救室、EICU的符合脓毒症或脓毒性休克合并SIMD患者87例,记录患者一般资料、实验室检查指标及心脏超声,随访28 d根据预后分为死亡组（56例）和存活组（31例）。采用多因素Cox比例风险回归模型分析影响预后的因素,采用Kaplan-meier方法绘制生存曲线,组间生存率的比较采用Log-rank检验。结果　多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示,年龄〔HR=1.011,95%CI（1.001,1.022）〕、平均动脉压〔HR=0.985,95%CI（0.975,0.996）〕、心率〔HR=1.012,95%CI（1.004,1.021）〕、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）〔HR=1.010,95%CI（1.009,1.023）〕、新发心律失常〔HR=1.875,95%CI（1.415,2.686）〕为SIMD患者预后的独立影响因素（P<0.05）。Log-rank检验显示,年龄≤65岁SIMD患者生存率高于>65岁者（χ2=4.973,P=0.027）,平均动脉压>65 mm Hg SIMD患者生存率高于≤65 mm Hg者（χ2=8.040,P=0.005）,心率≤104次/min SIMD患者生存率高于>104次/min者（χ2=10.725,P=0.001）,NT-proBNP水平≤1 972 μg/L SIMD患者生存率高于>1 972 μg/L者（χ2=11.426,P=0.001）,未新发心律失常SIMD患者生存率高于新发心律失常者（χ2=6.524,P=0.011）。结论　年龄、心率、NT-proBNP、新发心律失常为SIMD患者预后的独立危险因素,平均动脉压为其保护因素;PCT等炎性因子尚不能作为SIMD预后的独立影响因素。     

老年人营养风险指数预测住院慢性心力衰竭患者的预后研究

背景　目前客观营养状态评估工具在心力衰竭患者中的研究较少,且尚无公认的心力衰竭患者营养评估方法。目的　利用老年人营养风险指数（GNRI）评价住院慢性心力衰竭患者营养状态对预后的预测价值。方法　选择2017年1-12月在河北省人民医院心脏中心住院治疗的慢性心力衰竭患者293例,根据GNRI评估的营养状态分为有营养不良风险GNRI≤98为GNRI 1组（n=100）和无营养不良风险GNRI>98为GNRI 2组（n=193）。从电子病历中收集患者的临床资料,主要包括一般资料、入院时患者心率及血压、美国纽约心脏病协会（NYHA）分级、实验室检查指标及心脏超声检查指标。对研究对象进行电话随访,随访截止日期为2019-04-25,终点事件定义为全因死亡。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析GNRI、体质指数（BMI）、清蛋白分别对慢性心力衰竭患者死亡事件的预测价值,采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线分析不同GNRI对患者的生存影响;采用Cox比例风险回归模型分析探讨GNRI对慢性心力衰竭患者死亡风险的影响。结果　随访中位时间是509（253）d。GNRI〔ROC曲线下面积（AUC）=0.702,95%CI（0.633,0.772）,最佳截断值为97.87〕预测慢性心力衰竭患者死亡事件能力优于清蛋白〔AUC=0.657,95%CI（0.586,0.728）,最佳截断值为35.65 g/L〕及BMI〔AUC=0.645,95%CI（0.572,0.718）,最佳截断值为22.88 kg/m2〕。绘制Kaplan-Meier生存曲线发现,GNRI 2组生存率高于GNRI 1组（P<0.001）。对两组临床资料比较差异有统计学意义的变量及有可能影响慢性心力衰竭患者死亡率的因素进行单因素Cox比例风险回归模型分析,结果显示,年龄〔风险比（HR）=1.048,95%CI（1.026,1.071）〕、GNRI分组〔HR=3.283,95%CI（2.085,5.171）〕、糖尿病史〔HR=1.955,95%CI（1.245,3.071）〕、陈旧性脑梗死史〔HR=1.779,95%CI（1.131,2.800）〕、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素受体拮抗剂（ARB）〔HR=0.470,95%CI（0.300,0.763）〕、住院时间〔HR=1.036,95%CI（1.018,1.054）〕、舒张压〔HR=0.984,95%CI（0.969,0.999）〕、NYHA分级〔HR=1.546,95%CI（1.066,2.240）〕、血红蛋白〔HR=0.987,95%CI（0.979,0.995）〕、肌酐〔HR=1.003,95%CI（1.001,1.005）〕、肾小球滤过率（GFR）〔HR=0.985,95%CI（0.975,0.995）〕是慢性心力衰竭患者死亡事件的影响因素（P<0.05）。将上述指标进行多因素Cox比例风险回归模型分析,结果显示,年龄〔HR=1.030,95%CI（1.006,1.054）〕、GNRI分组〔HR=2.821,95%CI（1.727,4.616）〕、糖尿病史〔HR=2.031,95%CI（1.261,3.273）〕是慢性心力衰竭患者死亡风险的影响因素（P<0.05）。结论　营养不良是住院慢性心力衰竭患者不良预后的危险因素。GNRI评估营养状态有助于预测住院慢性心力衰竭患者的预后且其预测价值优于清蛋白、BMI。     

2型糖尿病患者发生糖尿病肾脏疾病危险因素的系统评价

背景　近年来糖尿病肾脏疾病（DKD）逐渐成为全球性的健康焦点,早期评估、干预相关危险因素可以预防或延缓DKD的发生。目的　系统评价2型糖尿病患者发生DKD的危险因素。方法　计算机检索the Cochrane Library、PubMed、Web of Science、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、中国知网（CNKI）、维普网（VIP）及万方数据知识服务平台（Wanfang Data）,筛选2型糖尿病患者发生DKD危险因素的队列研究、病例对照研究,检索时限从建库至2020年4月。由两名研究员独立筛选文献、提取资料并评价纳入文献的偏倚风险,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果　共纳入12篇文献,包括3项队列研究,9项病例对照研究。Meta分析结果显示,高龄〔标准化均数差（SMD）=0.34,95%CI（0.23,0.46）〕、男性〔比值比（OR）=1.51,95%CI（1.20,1.90）〕、吸烟〔OR=1.64,95%CI（1.30,2.07）〕、高血压〔OR=2.01,95%CI（1.73,2.34）〕、收缩压升高〔SMD=0.37,95%CI（0.12,0.63）〕、糖化血红蛋白水平升高〔SMD=0.41,95%CI（0.02,0.80）〕、总胆固醇水平升高〔SMD=0.14,95%CI（0.06,0.22）〕、血肌酐水平升高〔SMD=0.73,95%CI（0.39,1.07）〕、维生素D缺乏〔OR=4.06,95%CI（2.11,7.78）〕、非酒精性脂肪性肝病〔OR=2.15,95%CI（1.39,3.32）〕、合并视网膜病变〔OR=2.16,95%CI（1.55,3.01）〕及胰岛素治疗〔OR=2.63,95%CI（1.79,3.85）〕是2型糖尿病患者发生DKD的危险因素（P<0.05）。糖尿病病程延长〔SMD=-0.44,95%CI（-0.54,-0.34）〕、HDL-C水平升高〔SMD=-0.20,95%CI（-0.30,-0.10）〕是2型糖尿病患者发生DKD的保护因素（P<0.05）。结论　男性、高龄、吸烟、合并视网膜病变、高血压、非酒精性脂肪性肝病、躯体因素（升高的总胆固醇、收缩压、糖化血红蛋白、血肌酐,维生素D缺乏）及胰岛素治疗是2型糖尿病患者发生DKD的危险因素,但受纳入研究数量和质量的限制,尚待更多大样本、高质量的研究进一步验证。     

基层医院慢性心力衰竭治疗转归的影响因素研究

背景　住院期间心力衰竭治疗转归受多种因素影响。既往研究多集中在省市级医院心力衰竭再住院率、死亡率的影响因素方面,而涉及基层医院心力衰竭治疗转归的影响因素研究较少。目的　研究基层医院慢性心力衰竭（CHF）患者治疗转归的影响因素。方法　采用回顾性分析的方法选取2012年6月-2018年7月入住枣庄市市中区人民医院美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级Ⅱ~Ⅳ级的CHF患者339例为研究对象,根据疾病治疗转归情况分为好转组（320例）和恶化组（19例）,收集患者的性别、年龄、入院诱发因素、病史、诊断、影像学检查、心脏超声、生化检查、用药情况、治疗转归等信息,并比较两组间有无差异,采用非条件Logistic回归分析探讨影响治疗转归情况的因素。根据入院时收缩压情况将患者分为≤100 mm Hg组（41例）、100 mm Hg<收缩压<130 mm Hg组（132例）、≥130 mm Hg组（166例）,并比较3组CHF患者的临床治疗转归情况。结果　恶化组中肺部感染比例、左心室舒张末期内径、肺动脉收缩压水平、谷氨酰胺转移酶水平、尿素氮水平、NT-proBNP水平、多巴酚丁胺的应用比例高于好转组,高密度脂蛋白胆固醇、前清蛋白水平、血钠水平、血氯水平、β-受体阻滞剂的应用比例、他汀类药物的应用比例低于好转组（P<0.05）。非条件Logistic回归分析结果显示,收缩压〔OR=0.977,95%CI（0.972,0.981）,P<0.001〕、肺部感染情况〔OR=4.799,95%CI（1.156,19.919）,P=0.031〕、天冬氨酸氨基转移酶水平〔OR=1.003,95%CI（1.000,1.006）,P=0.039〕、清蛋白水平〔OR=0.910,95%CI（0.891,0.928）,P<0.001〕、β-受体阻滞剂应用情况〔OR=0.202,95%CI（0.046,0.898）,P=0.036〕、螺内酯应用情况〔OR=0.125,95%CI（0.066,0.235）,P<0.001〕、他汀类药物应用情况〔OR=0.307,95%CI（0.121,0.779）,P=0.013〕、多巴酚丁胺应用情况〔OR=9.173,95%CI（1.351,62.272）,P=0.023〕是CHF患者临床治疗转归情况的影响因素（P<0.05）。≤100 mm Hg组中恶化7例（17.1%）、好转34例（82.9%）,100 mm Hg<收缩压<130 mm Hg组中恶化5例（3.8%）、好转127例（96.2%）,≥130 mm Hg组中恶化7例（4.2%）、好转159例（95.8%）。3组CHF患者临床治疗转归情况比较,差异有统计学意义（χ2=8.369,P=0.015）;其中≤100 mm Hg组CHF患者临床治疗恶化比例高于100 mm Hg<收缩压<130 mm Hg组、≥130 mm Hg组（χ2=6.619、6.700,P=0.010、0.010）。结论　基层医院CHF临床治疗转归受多种因素影响,并发肺部感染、入院时收缩压≤100 mm Hg、低清蛋白水平、肝功能受损、应用多巴酚丁胺均可导致CHF临床治疗转归不良,而应用β-受体阻滞剂、螺内酯和他汀类药物是CHF临床治疗转归的保护性因素。     

2007—2016年急救中心住院患者流行病学特点及预后影响因素分析

背景　目前对急救中心住院患者疾病谱、死因谱、出院预后相关的流行病学研究较少。因此,在急救中心范围内进行一次较大规模的流行病学调查,全面了解急救中心住院患者目前流行病学特征,对于早期发现高危人群以及综合防控具有重要意义。目的　分析急救中心近10年住院患者流行病学特点,探讨预后影响因素,为提高急救中心诊疗质量与安全提供临床证据。方法　利用医院信息化管理系统（HIS）检索2007—2016年新疆医科大学第一附属医院急救中心住院患者的人口学特征和疾病状况,包括性别、年龄、过敏史、住院天数、入院科室、出院科室、住院费用、30 d内再入院次数、手术次数、首次住院诊断、合并疾病及预后。采用SPSS 19.0统计学软件多因素Logistic回归分析急救中心住院患者预后的影响因素。结果　2007—2016年急救中心住院患者共计16 367例,生存15 686例（95.84%）,死亡681例（4.16%）。2016年急救中心住院患者较2007年环比增长45.59%。多因素Logistic回归分析结果显示：年龄〔OR=1.326,95%CI（1.067,1.648）〕、入院科室〔OR=0.668,95%CI（0.564,0.790）〕、出院科室〔OR=1.608,95%CI（1.309,1.975）〕、住院费用〔OR=3.589,95%CI（2.826,4.559）〕、30 d内再入院次数〔OR=4.527,95%CI（1.023,5.183）〕、手术次数〔OR=3.353,95%CI（2.901,3.877）〕、合并心理障碍〔OR=2.988,95%CI（1.047,8.530）〕、心脏病〔OR=13.146,95%CI（3.647,47.371）〕、高血压〔OR=0.518,95%CI（0.258,0.941）〕、脑血管意外恢复期〔OR=1.805,95%CI（1.091,2.989）〕、肝脏疾病〔OR=1.938,95%CI（1.230,3.056）〕、慢性中毒〔OR=2.162,95%CI（1.261,3.691）〕、多种疾病〔OR=2.322,95%CI（1.270,4.250）〕与急救中心住院患者预后有回归关系（P<0.05）。结论　急救中心诊疗患者逐年增多,诊疗质量及安全也引起重视,年龄、入院科室、出院科室、住院费用、30 d内再次入院次数、手术次数、合并疾病是急救中心住院患者预后的独立影响因素,因此完善急救模式,干预可预防因素来提高急救中心住院诊疗质量与安全。     

中国大陆儿童维生素D营养状况的Meta分析

背景　近几年来全球维生素D营养状况备受关注,不同国家和地区的维生素D营养状况可能存在差异,我国关于儿童维生素D营养状况多中心大样本量的相关研究较少。目的　分析中国大陆地区儿童维生素D水平的营养状况。方法　检索PubMed、EMBase、The Cochrane Library、万方数据知识服务平台、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普网等数据库,收集第一作者、发表时间、地区（南/北）、样本量、性别、年龄、结局指标{血清25羟维生素D〔25（OH）D〕水平、血清25（OH）D水平缺乏（<20 μg/L）率}等信息,检索时间为建库至2020-04-08。两名研究者独立提取资料并评价文献偏倚风险。采用RevMan 5.2以及Stata 14.0软件进行Meta分析。结果　共纳入29篇文献,133 441例健康儿童青少年,平均血清25（OH）D水平为（29.62±12.45）μg/L。Meta分析结果显示,我国大陆儿童维生素D缺乏率为21.4%〔95%CI（17.5%,25.4%）〕,南方地区儿童维生素D缺乏率为17.5%〔95%CI（13.1%,22.0%）〕,北方地区儿童维生素D缺乏率为29.0%〔95%CI（19.4%,38.6%）〕。不同性别儿童维生素D缺乏率〔OR=0.99,95%CI（0.95,1.03）,P=0.71〕、血清25（OH）D水平〔SMD=0.01,95%CI（-0.24,0.26）,P=0.95〕比较,差异均无统计学意义。婴儿组血清25（OH）D水平高于幼儿组〔SMD=0.16,95%CI（0.06,0.27）,P=0.002〕、学龄前组〔SMD=0.77,95%CI（0.55,1.00）,P<0.000 01〕、学龄儿童青少年组〔SMD=0.65,95%CI（0.27,1.04）,P=0.000 1〕,南方地区婴儿组血清25（OH）D水平高于幼儿组〔SMD=1.51,95%CI（0.31,2.72）,P=0.01〕、学龄前组〔SMD=6.22,95%CI（3.97,8.47）,P<0.000 01〕、学龄儿童青少年组〔SMD=6.80,95%CI（2.95,10.65）,P<0.000 5〕,北方地区婴儿组血清25（OH）D水平高于幼儿组〔SMD=1.23,95%CI（0.33,2.12）,P=0.007〕、学龄前组〔SMD=8.41,95%CI（2.04,14.79）,P=0.01〕。幼儿组血清25（OH）D水平高于学龄前组〔SMD=0.61,95%CI（0.43,0.80）,P<0.000 01〕、学龄儿童青少年组〔SMD=0.65,95%CI（0.27,1.04）,P=0.001〕,南方地区幼儿组血清25（OH）D水平高于学龄前组〔SMD=5.53,95%CI（3.57,7.49）,P<0.000 01〕、学龄儿童青少年组〔SMD=6.07,95%CI（3.04,9.10）,P<0.000 1〕,北方地区幼儿组血清25（OH）D水平高于学龄前组〔SMD=6.56,95%CI（1.19,11.92）,P=0.02〕。学龄前组血清25（OH）D水平高于学龄儿童青少年组〔SMD=0.33,95%CI（0.15,0.51）,P=0.000 4〕,南方地区学龄前组血清25（OH）D水平高于学龄儿童青少年组〔SMD=1.89,95%CI（0.58,3.21）,P<0.005〕,北方地区学龄前组血清25（OH）D水平高于学龄儿童青少年组〔SMD=4.94,95%CI（1.51,8.38）,P=0.005〕。结论　中国大陆儿童维生素D缺乏仍较严峻,不同性别儿童维生素D水平对比无明显差异,儿童维生素D水平和年龄密切相关,但是仍需进一步研究证实。