腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳

目的:探讨腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳的临床疗效。方法:腰椎失稳患者100例,随机分为定位斜扳组和功能锻炼组,每组50例。在禁止腰部过度负重、每日卧床休息时间≥18 h、行走时腰围保护等基础上,功能锻炼组采用五点支撑法和飞燕点水法进行腰背肌功能锻炼,每日2次,每次5 min,共锻炼14 d;定位斜扳组行腰椎定位斜扳手法治疗,隔日1次,3次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗结束后即刻、治疗结束后6个月及治疗结束后1年,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评价患者腰痛情况,采用日本骨科学会(Japanese orthopedics association,JOA)腰背痛疾病治疗成绩评分标准评价患者腰椎功能恢复情况。观察2组患者腰痛VAS评分和腰椎功能JOA评分的变化趋势,并进行比较。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。2组患者腰部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=2.967,P=0.003)。治疗前后不同时间点之间腰部疼痛VAS评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=381.062,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=37.312,P=0.000)。2组患者腰部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,但2组的降低趋势不完全一致;治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义[(6.08±1.08)分,(5.96±1.14)分;t=0.383,P=0.703];治疗后各时间点定位斜扳组腰部疼痛VAS评分均低于功能锻炼组[(2.16±0.85)分,(3.32±1.41)分,t=-3.530,P=0.000;(0.88±0.67)分,(1.96±0.61)分,t=-5.975,P=0.000;(0.40±0.30)分,(0.96±0.74)分,t=-3.150,P=0.003],定位斜扳组腰部疼痛VAS评分比功能锻炼组降低更快、更明显。(2)腰椎功能JOA评分。2组患者腰椎功能JOA评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=38.473,P=0.000)。治疗前后不同时间点之间腰椎功能JOA评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=417.467,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=20.987,P=0.000)。2组患者腰椎功能JOA评分随时间均呈增高趋势,但2组的增高趋势不完全一致;治疗前2组患者腰椎功能JOA评分比较,组间差异无统计学意义[(13.76±1.72)分,(13.60±1.83)分,t=1.217,P=0.226];治疗后各时间点定位斜扳组腰椎功能JOA评分均高于功能锻炼组[(21.22±1.78)分,(17.22±2.00)分,t=10.879,P=0.000;(22.28±1.87)分,(18.58±1.65)分,t=10.448,P=0.000;(23.74±2.18)分,(19.64±1.61)分,t=10.662,P=0.000],定位斜扳组腰椎功能JOA评分比功能锻炼组增高更快、更明显。结论:腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳,与腰背肌功能锻炼相比,在缓解腰部疼痛和改善腰椎功能方面,起效更快、疗效更好。     

坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组30例,分别采用坐位定点旋转整复法和腰椎斜扳法治疗,共治疗2个疗程。采用视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)下腰痛评分系统评价腰椎疼痛及功能恢复情况,并采用《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症疗效标准评价疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(6.12±1.39)分,(6.86±1.12)分,t=0.166,P=0.871];治疗后2组患者的腰痛VAS评分均降低[(2.47±1.58)分,(4.26±2.21)分],旋转整复组降低幅度更明显[(4.90±1.31)分,(1.93±0.18)分,t=2.626,P=0.010]。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义[(16.24±5.34)分,(15.67±6.19)分,t=0.760,P=0.087];治疗后2组患者的JOA评分均增加[(24.25±4.05)分,(19.38±5.85)分],旋转整复组增加更明显[(8.92±4.05)分,(5.12±4.91)分,t=4.706,P=0.032]。旋转整复组治愈16例、好转12例、未愈2例,斜扳组治愈11例、好转13例、未愈6例,旋转整复组的疗效优于斜扳组[旋转整复组95%CI为(0.09,0.84),R=0.28;斜扳组95%CI为(0.24,0.70),R=0.41]。结论:坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症,操作简单,可以有效减轻患者腰痛症状,促进腰椎功能恢复,改善患者生活质量。     

腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将70例符合要求的腰椎间盘突出症患者随机分为联合手法组和旋转复位组,每组35例。旋转复位组采用腰椎定点旋转复位法治疗,联合手法组先采用腰椎定点旋转复位法治疗,结束后再采用胸椎压冲复位法治疗。手法治疗隔天1次,连续治疗7次。评定患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,同时采用吕立江等制定的腰椎间盘突出症症状体征评分标准评定疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分和症状体征评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.771±1.496)分,(5.542±1.379)分,t=0.664,P=0.509;(17.714±4.973)分,(17.257±5.489)分,t=0.365,P=0.716];治疗后联合手法组的腰痛VAS评分和症状体征评分均低于旋转复位组[(1.800±1.711)分,(3.285±1.563)分,t=-3.971,P=0.000;(6.914±5.495)分,(12.400±6.682)分,t=-3.751,P=0.000],治疗前后腰痛VAS评分差值和症状体征评分差值均大于旋转复位组[(3.971±1.271)分,(2.257±1.421)分,t=5.318,P=0.000;(10.800±4.234)分,(4.857±3.370)分,t=6.496,P=0.000]。结论:腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法能有效减轻腰椎间盘突出症患者的临床症状,改善腰部功能,疗效优于单纯腰椎定点旋转复位法。     

颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的多中心临床研究

目的:评价应用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的价值。方法:从4家医院选取神经根型颈椎病患者120例,随机分期为3组,每组40例。宣教组通过健康教育指导患者纠正以往各种可能诱发颈椎病的不良习惯,长杠杆手法组按照《推拿学》中颈椎病推拿手法操作规范进行手法治疗,短杠杆手法组采用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗。3组患者均治疗4周,然后分别采用颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)、颈椎病治疗成绩评分、简明健康状况调查表(short form 36health survey questionnaire,SF-36)评分评价临床疗效,并根据患者的颈椎病治疗成绩评分和治疗费用计算疗效费用比。结果:治疗前3组患者的NDI比较,差异无统计学意义[(39.80±4.31)%,(39.90±4.31)%,(39.45±4.53)%,F=0.122,P=0.885]。治疗结束后3组患者的NDI比较,差异有统计学意义[(32.40±5.62)%,(11.45±6.49)%,(7.75±4.94)%,F=216.088,P=0.000];短杠杆手法组的NDI低于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.013),长杠杆手法组的NDI低于宣教组(P=0.000)。3组患者治疗前后NDI差值比较,差异有统计学意义[(7.40±4.18)%,(28.45±4.16)%,(31.70±3.09)%,F=470.802,P=0.000];短杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.001),长杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组(P=0.000)。治疗前3组患者的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义[(57.33±7.07)%,(57.50±8.32)%,(58.10±6.41)%,F=0.124,P=0.884]。治疗结束后3组患者的治疗成绩评分比较,差异有统计学意义[(66.47±5.95)%,(88.28±6.19)%,(91.03±8.90)%,F=142.267,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分均高于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义(P=0.199)。3组患者治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异有统计学意义[(9.13±7.79)%,(30.78±8.98)%,(32.93±8.18)%,F=99.672,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.482)。治疗前3组患者的SF-36评分比较,差异无统计学意义[(98.09±7.84)分,(98.02±10.94)分,(99.48±11.78)分,F=0.253,P=0.777]。治疗结束后3组患者的SF-36评分比较,差异有统计学意义[(106.76±6.21)分,(113.30±8.75)分,(118.14±8.26)分,F=21.367,P=0.000];短杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.018),长杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组(P=0.001)。3组患者治疗前后SF-36评分差值比较,差异有统计学意义[(8.67±5.69)分,(15.28±7.46)分,(18.66±7.19)分,F=22.151,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.073)。短杠杆手法组的疗效费用比高于长杠杆手法组[(37.86±7.99)%,(33.21±8.63)%,t=-2.331,P=0.035]。结论:颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病,疗效优于单纯宣教和长杠杆手法,疗效费用比优于长杠杆手法治疗。     

动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛的近期疗效对比研究

目的:比较动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的近期疗效。方法:将180例CNLBP患者随机分为动推疗法组和单纯推拿组,每组90例。2组患者每周均治疗2次,每次10 min,连续治疗3周。分别于治疗前和治疗结束后1个月,比较2组患者腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Roland腰椎功能障碍评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(2.6±0.7)分,(2.4±0.8)分,t=0.672,P=0.678];治疗结束后1个月,动推疗法组腰部疼痛VAS评分低于单纯推拿组[(1.2±0.6)分,(1.8±0.8)分,t=2.652,P=0.014],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=27.465,P=0.000;t=2.533,P=0.012)。(2)Roland腰椎功能障碍评分。治疗前2组患者Roland腰椎功能障碍评分比较,差异无统计学意义[(10.3±1.5)分,(9.8±1.8)分,t=0.473,P=0.908];治疗结束后1个月,动推疗法组Roland腰椎功能障碍评分低于单纯推拿组[(1.6±0.6)分,(3.7±1.1)分,t=41.951,P=0.000],2组患者Roland腰椎功能障碍评分均低于治疗前(t=29.456,P=0.000;t=21.013,P=0.000)。(3)ODI评分。治疗前2组患者ODI评分比较,差异无统计学意义[(15.35±2.62)分,(14.81±3.41)分,t=0.612,P=0.532];治疗结束后1个月,动推疗法组ODI评分低于单纯推拿组[(6.52±1.64)分,(9.34±2.41)分,t=2.413,P=0.025],2组患者ODI评分均低于治疗前(t=32.467,P=0.000;t=19.314,P=0.000)。结论:采用动推疗法和单纯推拿法治疗CNLBP均能缓解腰部疼痛,改善腰部功能,但前者的近期临床疗效优于后者。     

神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效影响的临床研究

目的:探讨神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效的影响。方法:选取33例腰椎管狭窄症患者,按照是否存在神经根沉降征分为2组,阳性组19例、阴性组14例。2组患者均采用以十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患疗效评定量表(29分法)评定患者的疼痛程度和总体疗效。结果:治疗前2组患者的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=-1.006,P=0.332);治疗结束后2组患者的疼痛VAS评分均降低[(7.32±0.89)分,(3.26±1.10)分,t=14.437,P=0.001;(6.92±1.32)分,(3.42±0.85)分,t=9.740,P=0.001];2组患者治疗结束后的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.469,P=0.643)。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义(t=1.623,P=0.115);治疗结束后2组患者的JOA评分均增大[(13.26±1.37)分,(17.42±2.24)分,t=-12.723,P=0.001;(14.14±1.75)分,(20.50±1.87)分,t=-17.079,P=0.001],阳性组治疗结束后的JOA评分低于阴性组(t=4.171,P=0.001)。结论:采用十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症,神经根沉降征阴性者疗效更优。     

手法松解联合盐酸乙哌立松片口服治疗腰背肌筋膜炎的临床研究

目的:探讨手法松解联合盐酸乙哌立松片口服治疗腰背肌筋膜炎的临床疗效。方法:将60例腰背肌筋膜炎患者随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组采用手法松解联合盐酸乙哌立松片口服治疗,对照组采用芬必得布洛芬缓释胶囊加盐酸乙哌立松片口服治疗。治疗前后分别采用视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对患者腰背部疼痛和腰椎功能进行评估。治疗结束后即根据ODI改善率评价疗效,并随访观察2组患者临床复发情况,记录复发时间。结果:治疗前2组患者VAS评分和ODI评分组间比较,差异均无统计学意义[(7.3±0.9)分,(7.2±1.1)分;t=0.381,P=0.352;(40.4±4.7)分,(39.9±3.5)分;t=0.499,P=0.309]。治疗结束后2组患者VAS评分和ODI评分均较治疗前降低[(7.3±0.9)分,(1.5±0.6)分;t=28.987,P=0.000;(7.2±1.1)分,(1.9±0.8)分;t=21.399,P=0.000;(40.4±4.7)分,(11.6±2.9)分;t=28.665,P=0.000;(39.9±3.5)分,(13.9±2.9)分;t=31.456,P=0.000];且观察组VAS评分和ODI评分均低于对照组[(1.5±0.6)分,(1.9±0.8)分;t=2.633,P=0.005;(11.6±2.9)分,(13.9±2.9)分;t=-3.107,P=0.001]。根据ODI改善率评价疗效,观察组优8例、良22例;对照组优1例、良27例、可2例;观察组疗效优于对照组(Z=-2.793,P=0.005)。60例患者均获随访,随访时间12~36个月,中位数22个月。60例患者均出现复发;治疗结束至症状复发的时间观察组(17.1±7.5)个月,对照组(12.2±6.5)个月;观察组复发较对照组晚(t=2.764,P=0.004)。结论:手法松解联合盐酸乙哌立松片口服治疗腰背肌筋膜炎,可有效缓解疼痛、改善腰椎功能,疗效优于芬必得布洛芬缓释胶囊加盐酸乙哌立松片口服,且更有利于延缓复发。     

搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的120例腰椎间盘突出症患者随机分为联合针刺组与常规针刺组,每组60例。常规针刺组采用单纯常规针刺手法针刺L2～L5华佗夹脊穴(双侧)、肾俞穴(双侧)、命门穴、大肠俞穴(双侧)、委中穴(患侧)、阳陵泉穴(患侧)和承山穴(患侧)治疗,联合针刺组采用搓飞针刺手法针刺环跳穴联合常规针刺手法(取穴同常规针刺组)治疗; 2组均每天治疗1次,7次为1个疗程,疗程间隔1 d,共2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程后,记录并比较2组患者腰腿疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、改良日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分,并于治疗2个疗程后比较2组患者的综合疗效。结果:①腰腿疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰腿疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7. 23±3. 28)分,(7. 22±2. 03)分,t=0. 020,P=0. 984];治疗2个疗程后,2组患者腰腿疼痛VAS评分均较治疗前降低[(2. 79±1. 17)分,(7. 23±3. 28)分,t=9. 875,P=0. 000;(3. 57±1. 05)分,(7. 22±2. 03)分,t=12. 370,P=0. 000],联合针刺组腰腿疼痛VAS评分低于常规针刺组(t=3. 843,P=0. 000)。②改良JOA腰痛评分。治疗前2组患者改良JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(17. 49±4. 61)分,(18. 12±4. 66)分,t=0. 744,P=0. 456];治疗2个疗程后,2组患者改良JOA腰痛评分均较治疗前降低[(3. 81±2. 60)分,(17. 49±4. 61)分,t=20. 021,P=0. 000;(5. 69±3. 20)分,(18. 12±4. 66)分,t=17. 032,P=0. 000],联合针刺组改良JOA腰痛评分低于常规针刺组(t=3. 531,P=0. 004)。③综合疗效。治疗2个疗程后,联合针刺组治愈25例、显效14例、有效18例、无效3例,常规针刺组治愈15例、显效12例、有效19例、无效14例,联合针刺组的综合疗效优于常规针刺组(Z=-2. 749,P=0. 006)。结论:采用搓飞针刺手法联合常规针刺手法与单纯常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症,均能缓解腰腿疼痛和促进腰椎功能恢复,但前者的疗效优于后者。     

松解三法联合功能锻炼治疗黏连期肩周炎的临床研究

目的:探讨松解三法联合功能锻炼治疗黏连期肩周炎的临床疗效。方法:将符合要求的90例黏连期肩周炎患者随机分为2组,每组45例。联合治疗组采用松解三法联合功能锻炼治疗,手法治疗组采用松解三法治疗。松解三法治疗和功能锻炼均每日1次,10次为1个疗程,间隔3日后进入下一疗程,共治疗3个疗程。分别于治疗前和治疗结束后采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和Melle评分量表评定患者的肩部疼痛情况和肩关节活动度,并于治疗结束后采用《中医病证诊断疗效标准》中肩周炎的疗效标准评定综合疗效。结果:治疗前2组患者肩关节疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(8.22±1.42)分,(8.36±1.33)分,t=0.483,P=0.631];治疗结束后2组患者的肩关节疼痛VAS评分均降低(t=20.073,P=0.000;t=20.047,P=0.000),联合治疗组的VAS评分低于手法治疗组[(1.52±0.86)分,(3.24±1.08)分,t=8.357,P=0.000]。治疗前2组患者肩关节Melle评分比较,差异无统计学意义[(10.22±3.02)分,(10.46±2.83)分,t=0.389,P=0.698];治疗结束后2组患者的Melle评分均降低(t=7.734,P=0.000;t=5.900,P=0.000),联合治疗组的Melle评分低于手法治疗组[(4.96±1.42)分,(6.67±1.25)分,t=2.434,P=0.017]。治疗结束后,联合治疗组治愈23例、好转20例、未愈2例,手法治疗组治愈11例、好转31例、未愈3例,联合治疗组的综合疗效优于手法治疗组(R_(联合治疗组)=39.52,R_(手法治疗组)=51.48,Z=-2.483,P=0.013)。结论:松解三法联合功能锻炼能有效减轻黏连期肩周炎患者的肩部疼痛,改善肩关节活动度,疗效优于单纯松解三法治疗。     

脑力劳动者与体力劳动者慢性非特异性腰痛的临床和影像特点比较

目的:比较脑力劳动者与体力劳动者慢性非特异性腰痛的临床和影像特点。方法:回顾性分析39例慢性非特异性腰痛患者的病例资料,其中脑力劳动者18例(脑力劳动组)、体力劳动者21例(体力劳动组)。男11例,女28例。年龄31～60岁,中位数48岁。比较2组患者治疗前的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分以及口服美洛昔康片2周后的临床疗效,观察腰椎骨赘情况,测量并比较2组患者的脊柱全长X线片上骨盆入射角(pelvic incidence,PI)、骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT)、骶骨倾斜角(sacral slope,SS)、胸腰联合角(thoracolumbar junction,TLJ)、T_1脊柱骨盆倾斜角(T_1-spinopelvic inclination,T_1-SPi)、T_9脊柱骨盆倾斜角(T_9-spinopelvic inclination,T_9-SPi)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、胸椎后凸角(thoracic kyphosis,TK)、矢状面轴向垂直距离(sagittal vertical axis,SVA)。结果:治疗前,2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(4.8±0.9)分,(4.4±0.9)分,t=1.579,P=0.123];脑力劳动组的HAMA评分高于体力劳动组[(13.0±5.1)分,(9.8±3.4)分,t=2.289,P=0.030]。口服美洛昔康片2周后,脑力劳动组有效13例、无效5例,体力劳动组有效18例、无效3例,2组患者的临床疗效比较差异无统计学意义(χ~2=1.082,P=0.298)。脑力劳动组5例有腰椎骨赘、体力劳动组18例有腰椎骨赘,脑力劳动组的腰椎骨赘发生率低于体力劳动组(χ~2=13.447,P=0.000)。2组患者PI、PT、SS、TLJ、T_1-SPi、LL、SVA比较,组间差异均无统计学意义[47.6°±11.3°,51.7°±8.5°,t=-1.303,P=0.201;15.3°±10.7°,17.7°±7.9°,t=-0.778,P=0.441;32.2°±6.8°,34.0°±8.5°,t=-0.722,P=0.475;6.8°±5.4°,10.3°±9.2°,t=-1.439,P=0.159;-2.0°±3.0°,-3.5°±3.7°,t=1.387,P=0.174;-34.1°±22.4°,-28.3°±42.5°,t=-0.538,P=0.595;(33.0±28.1)mm,(19.7±36.6)mm,t=1.265,P=0.214];脑力劳动组的T_9-SPi大于体力劳动组(-6.3°±4.0°,-10.2°±4.5°,t=2.819,P=0.008),TK小于体力劳动组(23.5°±10.5°,31.5°±6.8°,t=-2.854,P=0.007)。结论:慢性非特异性腰痛患者中,脑力劳动者的焦虑程度相对严重、T_9-SPi相对较大,体力劳动者容易出现腰椎骨赘、TK相对较大。     

冯氏脊柱定点旋转复位手法治疗急性腰扭伤的疗效观察

目的:观察冯氏脊柱定点旋转复位手法治疗急性腰扭伤的临床疗效。方法:将纳入研究的90例急性腰扭伤患者随机分成2组,每组45例。治疗组采用冯氏脊柱定点旋转复位手法治疗,对照组采用传统斜扳手法治疗。手法治疗每天1次,共治疗3次。分别于治疗前和治疗结束后采用自拟腰痛疾患疗效评定标准对2组患者的疗效进行评定。结果:治疗前2组患者腰痛评分比较,差异无统计学意义(t=0.028,P=0.978);治疗后2组患者腰痛评分均增加(t=18.183,P=0.000;t=13.726,P=0.000),治疗组增加更明显(t=2.039,P=0.044)。结论:冯氏脊柱定点旋转复位手法治疗急性腰扭伤疗效显著,值得临床推广应用。     

三指按摩手法辅助治疗髌股关节骨关节炎的临床研究

目的:探讨三指按摩手法辅助治疗髌股关节骨关节炎(patellofemoral osteoarthritis,PFOA)的临床疗效。方法:选取116例PFOA患者,随机分为2组,每组58例。所有患者均行关节镜下髌股关节清理术,术后1周开始于髌股关节腔注射玻璃酸钠注射液,每次注射2 mL,每周1次,连续治疗5周,同时三指按摩手法组采用刘氏伤科三指按摩手法治疗,传统康复手法组采用传统康复手法治疗,均每3 d治疗1次,连续治疗20次。分别于治疗前、治疗结束后3个月测定患者炎症因子白细胞介素(interleukin,IL)-1β、IL-6及肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor,TNF)-α的血清含量,采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价患膝疼痛程度,采用Lysholm膝关节评分评价患膝功能;于治疗结束后3个月,观察并记录患者PFOA复发情况。结果:①炎症因子血清含量。治疗前,2组患者IL^-1β、IL-6、TNF-α血清含量比较,组间差异均无统计学意义[(33.85±7.25)pg·mL^-1,(35.02±8.79)pg·mL^-1,t=-0.782,P=0.436;(27.65±4.85)pg·mL^-1,(26.68±5.93)pg·mL^-1,t=0.964,P=0.337;(38.45±8.26)pg·mL^-1,(40.14±9.56)pg·mL^-1,t=-1.019,P=0.310];治疗结束后3个月,2组患者IL^-1β、IL-6、TNF-α血清含量均低于治疗前(三指按摩手法组:t=13.436,P=0.000;t=16.468,P=0.000;t=13.598,P=0.000;传统康复手法组:t=8.170,P=0.000;t=8.312,P=0.000;t=8.038,P=0.000),三指按摩手法组患者IL^-1β、IL-6、TNF-α血清含量均低于传统康复手法组[(18.74±4.56)pg·mL^-1,(23.48±6.20)pg·mL^-1,t=-4.690,P=0.000;(14.38±3.76)pg·mL^-1,(18.34±4.82)pg·mL^-1,t=-4.933,P=0.000;(20.46±5.77)pg·mL^-1,(27.38±7.40)pg·mL^-1,t=-5.616,P=0.000]。②膝部疼痛VAS评分。治疗前,2组患者膝部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(5.18±0.83)分,(5.33±0.92)分,t=-0.922,P=0.359];治疗结束后3个月,2组患者膝部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=23.535,P=0.000;t=14.693,P=0.000),三指按摩手法组患者膝部疼痛VAS评分低于传统康复手法组[(2.12±0.54)分,(3.04±0.75)分,t=-7.581,P=0.000]。③Lysholm膝关节评分。治疗前,2组患者Lysholm膝关节评分比较,差异无统计学意义[(62.74±9.25)分,(63.64±8.86)分,t=-0.535,P=0.594];治疗结束后3个月,2组患者Lysholm膝关节评分均高于治疗前(t=-10.592,P=0.000;t=-5.457,P=0.000),三指按摩手法组患者Lysholm膝关节评分高于传统康复手法组[(80.43±8.73)分,(73.44±10.42)分,t=3.916,P=0.000]。④复发率。治疗结束后3个月,三指按摩手法组PFOA复发3例,传统康复手法组PFOA复发10例,三指按摩手法组患者PFOA复发率低于传统康复手法组(χ²=4.245,P=0.039)。结论:采用三指按摩手法辅助治疗PFOA,与传统康复手法辅助治疗相比,能够更好地抑制炎症反应,缓解膝部疼痛,改善膝关节功能,且复发率更低。     

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:比较杠杆定位正骨手法与平面用力推拿手法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:将367例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为2组,Ⅰ组182例,采用杠杆定位正骨手法治疗;Ⅱ组185例,采用一般平面用力推拿手法治疗。治疗1个疗程后观察比较两组的疗效。结果:Ⅰ组膨出型、突出型、游离型患者疗效均优于Ⅱ组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:杠杆定位正骨手法治疗腰椎间盘突出症的疗效优于平面用力推拿手法,值得临床推广应用。     

理筋手法联合探穴针罐法治疗陈旧性踝关节扭伤的临床研究

目的:观察理筋手法联合探穴针罐法治疗陈旧性踝关节扭伤的临床疗效。方法:将符合要求的76例陈旧性踝关节扭伤患者随机分为2组,每组38例。联合治疗组采用理筋手法联合探穴针罐法治疗,理筋手法组单纯采用理筋手法治疗。理筋手法和探穴针罐法均隔日治疗1次,连续治疗6次为1个疗程,共治疗1个疗程。分别于治疗前及治疗结束后,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价踝部疼痛情况,采用美国足与踝关节协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝与后足功能评分评价患足功能,计算踝关节活动度评分,并根据MRI检查结果评估患足韧带、肌腱及骨损伤情况。结果:①踝部疼痛VAS评分。治疗前,2组患者踝部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义[(6.42±2.68)分,(6.70±2.22)分,t=-0.865,P=0.643];治疗结束后,2组患者踝部疼痛VAS评分均较治疗前降低(t=-8.532,P=0.000;t=-4.235,P=0.007),联合治疗组的踝部疼痛VAS评分低于理筋手法组[(1.48±1.24)分,(2.24±1.42)分,t=-3.246,P=0.021]。②AOFAS踝与后足功能评分。治疗前,2组患者AOFAS踝与后足功能评分比较,组间差异无统计学意义[(48.23±12.46)分,(47.54±13.35)分,t=-1.435,P=0.546];治疗结束后,2组患者AOFAS踝与后足功能评分均高于治疗前(t=-36.756,P=0.000;t=-24.146,P=0.012),联合治疗组的AOFAS踝与后足功能评分高于理筋手法组[(72.16±18.14)分,(61.33±13.48)分,t=-5.473,P=0.015]。③踝关节活动度评分。治疗前,2组患者踝关节活动度评分比较,组间差异无统计学意义[(3.92±2.45)分,(3.88±2.33)分,t=-0.743,P=0.632];治疗结束后,2组患者踝关节活动度评分均高于治疗前(t=3.945,P=0.011;t=4.586,P=0.021),且2组患者踝关节活动度评分的组间差异无统计学意义[(8.33±1.55)分,(7.35±2.03)分,t=0.547,P=0.085]。④患足韧带、肌腱及骨损伤情况。MRI检查结果显示,治疗结束后联合治疗组的患足韧带损伤改善情况优于理筋手法组(χ²=4.266,P=0.039),2组患者的肌腱及骨损伤改善情况组间差异均无统计学意义(χ²=2.595,P=0.107;χ²=0.517,P=0.472)。结论:理筋手法联合探穴针罐法治疗陈旧性踝关节扭伤,在减轻踝部疼痛症状、提高患足功能、改善患足韧带损伤方面的效果优于单纯理筋手法,但两者在改善踝关节活动度及肌腱、骨损伤方面的效果无明显差异。     

斜扳手法治疗腰椎间盘突出症根性疼痛40例

目的：观察斜扳手法治疗腰椎间盘突出症根性疼痛的临床疗效。方法：82例腰椎间盘突出症根性疼痛患者随机分为两组,治疗组40例应用斜扳手法为主的推拿疗法,对照组42例应用牵引为主的推拿疗法。治疗时间均以15d为1个疗程,15d后对两组患者的疗效进行比较。结果：治疗组40例,治愈12例,好转25例,未愈3例;对照组42例,治愈7例,好转26例,未愈9例。两组比较有显著性差异。结论：斜板手法和牵引疗法对腰椎间盘突出症根性疼痛均有很好的疗效,斜板手法优于牵引疗法。     

独活寄生汤加减联合手法治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的：观察独活寄生汤加减联合手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法：将符合要求的138例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组69例.治疗组应用独活寄生汤加减联合手法治疗;对照组采用牵引、理疗及口服非甾体类抗炎药和神经营养药物进行治疗.观察比较2组患者治疗前和治疗21 d后的腰部疼痛情况和腰部功能,同时比较2组患者的总体疗效及复发率.结果：①腰部疼痛情况.治疗前2组患者VAS评分比较,差异无统计学意义[（6.49±1.22）分,（6.33±1.41）分,t=0.713,P=0.886];治疗后2组患者的VAS评分均降低,治疗组降低更明显[（4.75±0.46）分,（3.71±0.68）分,t=10.522,P=0.005].②腰部功能.治疗前2组患者JOA评分比较,差异无统计学意义[（10.50±1.23）分,（10.46±1.38）分,t=0.180,P=0.895];治疗后2组患者的JOA评分均增加,治疗组增加更明显[（12.91±0.51）分,（8.77±0.64）分,t=42.023,P=0.005].③总体疗效.治疗组治愈36例,好转21例,有效8例,无效4例;对照组治愈19例,好转14例,有效16例,无效20例.治疗组总体疗效优于对照组[治疗组95%CI为（0.334,0.471）,R=0.403;对照组95%CI为（0.529,0.666）,R=0.598].④复发情况.治疗后12个月内,治疗组3例复发,对照组11例复发,对照组复发率高于治疗组（χ2=5.088,P=0.024）.结论：独活寄生汤加减联合手法可有效缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛症状,改善患者腰部功能,且复发率低,是治疗该病的有效方法.     

中医手法整复配合蜡疗治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：观察中医手法整复配合蜡疗治疗腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation,LDH）的临床效果并探讨其作用机制。方法：将LDH患者160例随机分为治疗组82例与对照组78例,治疗组采用手法整复配合蜡疗,对照组仅采用手法整复,观察疼痛积分、临床疗效。结果：2组治疗后较治疗前疼痛积分均显著降低,治疗组治疗后疼痛积分优于对照组;治疗组临床总有效率高于对照组。结论：手法整复配合蜡疗可减轻腰椎间盘突出症患者的疼痛症状,疗效优于单纯手法整复。     

纳米微针透皮技术联合郑氏新伤软膏贴敷治疗急性踝关节扭伤的临床研究

目的:探讨纳米微针透皮技术联合郑氏新伤软膏贴敷治疗急性踝关节扭伤的临床疗效和安全性。方法:将80例急性踝关节扭伤患者随机分为2组,每组40例。软膏贴敷组采用郑氏新伤软膏贴敷治疗,每晚贴敷8~10h,共2周;联合治疗组在贴敷郑氏新伤软膏前先采用纳米微针透皮技术治疗,每晚1次,每次3min,共2周。分别于治疗前、治疗结束后记录并比较2组患者足踝部周径、踝部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及Kofoed踝关节评分,并观察并发症发生情况。结果:①足踝部周径。治疗前2组患者足踝部周径比较,差异无统计学意义[(35.08±2.39)cm,(34.93±2.44)cm,t=0.278,P=0.782];治疗结束后,联合治疗组患者足踝部周径小于软膏贴敷组[(28.63±1.40)cm,(30.18±1.60)cm,t=-4.626,P=0.000],2组患者足踝部周径均小于治疗前(t=17.338,P=0.000;t=14.162,P=0.000)。②踝部疼痛VAS评分。治疗前2组患者踝部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.08±1.14)分,(7.05.±1.13)分,t=-0.308,P=0.758];治疗结束后,联合治疗组患者踝部疼痛VAS评分低于软膏贴敷组[(2.03±0.73)分,(3.10±1.17)分,t=-4.467,P=0.000],2组患者踝部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=-5.591,P=0.000;t=-5.690,P=0.000)。③Kofoed踝关节评分。治疗前2组患者Kofoed踝关节评分比较,差异无统计学意义[(50.18±5.49)分,(50.23±5.26)分,t=-0.042,P=0.967];治疗结束后,联合治疗组患者Kofoed踝关节评分高于软膏贴敷组[(89.95±1.74)分,(82.18±1.88)分,t=19.205,P=0.000],2组患者Kofoed踝关节评分均高于治疗前(t=-40.124,P=0.000;t=-37.709,P=0.000)。④综合疗效。治疗结束后,联合治疗组优15例、良18例、及格6例、差1例,软膏贴敷组优9例、良16例、及格11例、差4例;联合治疗组的综合疗效优于软膏贴敷组(Z=-2.100,P=0.036)。⑤并发症发生情况。2组患者均未出现药物过敏反应;联合治疗组2例遗留踝关节轻微疼痛,软膏贴敷组7例遗留踝关节轻微疼痛,因不影响日常生活,均未给予特殊处理。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ²=2.003,P=0.157)。结论:纳米微针透皮技术联合郑氏新伤软膏贴敷治疗急性踝关节扭伤,能缓解疼痛、减轻肿胀和改善关节功能,其疗效优于单纯郑氏新伤软膏贴敷治疗,但两者安全性相当。     

化瘀镇痛胶囊结合手法治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的 探讨化瘀镇痛胶囊结合中医手法对腰椎间盘突出症(lumbar intervertebral disc herniation,LIDH)患者炎性细胞因子表达水平的影响,评价其临床疗效.方法 将符合入选标准的LIDH患者80例,按随机数字表法分为2组.全部患者均施以手法治疗.对照组在此基础上加服洛索洛芬钠分散片,观察组在此基础上加服化瘀镇痛胶囊.7d为1个疗程,均连续治疗2个疗程.分别于治疗前后,采用流式细胞法检测IL-6和IL-8水平;采用视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评价患者疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评价患者的功能障碍程度.结果 治疗后,观察组VAS评分[(2.22±0.31)分比(3.54±0.67)分,t=11.309]及ODI指数[(10.51±3.22)比(15.54±6.21),t=4.548]均较对照组降低(P值均＜0.01).淋巴细胞IL-6[(0.58±0.20)％比(0.84±0.32)％,t=4.358]、IL-8[(0.41±0.11)％比(0.61±0.20)％,t=5.542]水平及单核细胞IL-6[(25.31±4.26)％比(29.19±5.32)％,t=3.604]、IL-8[(17.80±2.81)％比(23.31±3.77)％,t=7.411]水平均较对照组明显降低(P值均＜0.01).观察组总有效率为100.0％ (40/40),对照组为75.0％ (30/40),2组比较差异有统计学意义(x2=9.257,P=0.002).结论 化瘀镇痛胶囊结合中医手法可降低LIDH患者的炎性细胞因子IL-6、IL-8水平,有效缓解局部肌肉痉挛,改善患者的疼痛症状,疗效优于中医手法联用洛索洛芬钠分散片.     

腰椎牵引治疗椎间盘源性腰痛的初步疗效观察

目的探讨应用腰椎牵引治疗椎间盘源性腰痛的初步疗效。方法42例椎间盘源性腰痛患者随机分为1组22例,仅接受中药蜡疗治疗,2组20例接受腰椎牵引和中药蜡疗治疗。观察治疗后VAS评分及患者主观满意度的变化。结果42例随访3个月。依据VAS评分系统评定,术前2组VAS评分为6.2±2.6分,1组VAS评分为5.6±2.6分,术后3个月VAS评分为2组2.7±2.5分,1组为3.0±2.6分。患者主观满意度治疗组与对照组均在90%以上。结论在此组研究中,腰椎牵引未能提高椎间盘源性腰痛的临床疗效。