腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术疗效对比

目的：探讨腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效对比。方法：对80例行腹股沟疝修补术的患者进行分组,随机分为A组和B组,各40例。A组采用腹腔镜疝修补术,B组采用开放性无张力疝修补术,记录两组患者的手术时间、恢复时间、术后有无并发症。结果：A组平均手术时间为（83．3±3．0）min,高于B组（50．5±2．1）min,差异显著（P〈0．05）;A组平均恢复时问为（3．2±1．6）d,低于B组（6．5±1．2）d,差异显著（P〈0．05）;A组术后并发症概率12．5％,少于B组（35％）,差异显著（P〈0．05）。结论：通过对腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效进行比较,腹腔镜疝修补术恢复快,术后并发症少,具有不可比拟的优势。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法：将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗,参考组采用传统疝修补术治疗,对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较,观察两组患者随访期内复发情况。结果：观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组（P＜0．05）;观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组（P＜0．05）。结论：疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势,可在临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

两种疝修补术的临床疗效对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术的手术疗效。方法将我院2008年1月～2010年1月入选的60例行无张力疝修补术的患者设立为A组,另选同期应用传统疝修补术的患者设立为B组;运用统计学方法,比较两组的手术时间、住院时间、术后并发症等手术观察指标的差异性。结果A组60例患者的手术时间及术中出血量均小于B组,术后下床活动时间早于B组,A组住院时间明显短于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组60例患者术后并发症发生率明显低于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组术后6个月和12个月复发率为0,B组复发率合计8．33％（5／60）,两组复发率比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术疗效确切、安全可行、患者痛苦少、并发症少、复发率低,手术效果优于传统疝修补术,值得推广和应用。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较分析

目的;探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法：选择2001年1月-2011年12月间实施的腹股沟疝修补术患者135例,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术在手术时间、初次下地时间、住院天数、术后疼痛和复发率差异。结果：观察组患者平均手术时间、初次下地时间和住院天数均明显短于对照组（P〈0．05）;观察组术后疼痛程度明显弱于对照组（P〈0．05）;观察组复发率低于对照组。结论：无张力疝修补术符合人体正常的生理解剖结构,操作简单、快速、安全,住院时间短,术后复发率低,是一种值得临床广泛应用的现代疝修补术。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会。方法：回顾性分析2013年2月至2014年1月收治的60例成年腹股沟疝患者,其中实施传统疝修补术治疗的患者为A组,给予疝环充填式无张力疝修补术为B组,并观察2组患者的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分及并发症情况。结果：B组的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分均少于A组,并且并发症发生率少于A组,P＜0．05。结论：给予成年腹股沟疝患者填式疝环充填式无张力疝修补术的效果显著,值得推广。     

无张力疝修补术在中老年腹股沟疝的临床应用

目的研究疝环充填式（Mesh Plug）无张力疝修补术在中老年男性腹股沟疝的临床应用价值。方法将252例中老年男性腹股沟疝病人,随机分为A、B两组。A组128例为实验组,采用Mesh Plug无张力疝修补术术式;B组124例为对照组,采用传统疝修补术术式。随访5-7年。结果 A、B两组的手术时间没有统计学意义（P〉0.05）;A组术后疼痛程度轻于B组（P〈0.01）;下床活动时间、生活自理时间、住院时间优于B组（P〈0.01）;A组的手术直接和间接并发症发生率均低于B组（P〈0.01）;A组术后复发率明显低于B组（P〈0.01）;但A组的住院费用明显高于B组（P〈0.01）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗中老年腹股沟疝,在减轻病人术后疼痛、缩短术后康复时间、减少术后并发症、降低手术复发率方面优于传统疝修补术式。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将62例腹股沟疝患者随机分为Ⅰ组、Ⅱ组,每组31例。Ⅰ组行腹腔镜疝修补术,Ⅱ组行填充式无张力疝修补术,对比两组患者的临床疗效。结果:两组患者的术中出血量、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组患者的住院时间、术后疼痛时间均显著短于Ⅱ组,手术时间显著长于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都是腹股沟疝的微创疗法,两种术式优缺点各异,临床治疗应综合考虑患者情况,选取适宜的术式。     

三种疝修补术的疗效对比研究

目的观察三种不同术式治疗腹沟股疝的临床疗效。方法将2011年1月～2013年1月在我院手术治疗的腹股沟疝患者108例纳入本研究,其中A组36例行疝环充填式修补术,B组36例行平片式疝修补术,C组36例行传统疝修补术,比较三组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后复发率、并发症情况。结果 C组手术时间(64.20±15.37)min,下床活动时间(36.76±7.49)h,术后住院时间(8.64±1.23)d,分别明显长于A组、B组(P<0.05)。A组患者住院费用最高,明显高于B组、C组(P<0.05)。术后随访6个月～1年,三组术后复发率比较,差异具有显著性(χ2=6.315,P<0.05)。结论疝环充填式修补术、平片式疝修补术均具有较传统疝修补术手术时间短、术后恢复快、住院时间短、并发症少、复发率低等优点,但住院费用较高。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的疗效分析

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的效果。方法:回顾性分析2007年1月至2011年3月新疆医科大学附属中医医院收治的53例老年男性复发性腹股沟斜疝的临床资料,其中腹腔镜腹股沟疝修补术29例,开放式无张力修补术24例。术后病人均得到随访,随访时间12-36个月(中位时间18个月)。结果:2组手术均成功,与开放组相比,腹腔镜组手术费用高,住院时间短,手术时间短(32.7±14.3,术后疼痛持续时间短等优点,复发率差异无显著性。结论:腹腔镜疝修补术治疗老年人腹股沟复发疝安全可行,创伤小,操作时间短,恢复快,住院时间短等优点。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

巴德3DMAX补片免钉合技术在腹股沟疝TAPP中的应用

目的:观察巴德3DMAX补片免钉合在经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)中的疗效。方法:选择同时期内70例腹股沟疝患者,随机分为实验组(n=35)和对照组(n=35),实验组予3D MAX补片免钉合腹腔镜疝修补术(TAPP),对照组予传统无张力疝环填充术。对两组手术时间、住院时间、术后下床时间、术后疼痛指数、术后并发症、复发率等进行比较。结果:两组患者手术均顺利完成,实验组无一例中转开腹,与对照组相比,术后下床时间和住院时间明显缩短,术后基本无疼痛,并发症,复发率低。而手术时间上,实验组长于对照组(P<0.05)。结论:巴德3D MAX补片免钉合TAPP术治疗腹股沟疝是一种微创、安全、简单的疝修补术,可以作为常规的疝修补方式之一。     

疝环填充式无张力疝修补术用于原发性腹股沟疝的效果观察

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝的效果。方法对收治的105例原发性腹股沟疝病例分为对照组50例,予以传统疝修补术治疗,观察组55例,予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果在住院时间和住院费用上两组无明显差异性(P>0.05);但手术时间、下床时间、恢复工作时间、止痛药使用次数、体温变化情况,两组比较差异明显(P<0.05),有统计学意义。在切口感染、切口疼痛、阴囊水肿、腹部切口愈合不良、异物感、缺血性睾丸炎等并发症比较,两组比较差异明显(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝临床效果显著,且具有安全性高,痛苦小,术后并发症少的优点。     

分型选择开放式无张力修补术治疗腹股沟疝134例临床效果观察

目的探讨腹股沟疝分型选择无张力修补术及其临床疗效。方法将收治的134例腹股沟疝按Gilbert和Rutkow分型标准分为：Ⅰ型22例,Ⅱ型34例,Ⅲ型40例,Ⅳ-Ⅴ型30例,Ⅵ型2例,Ⅶ型6例。将Ⅰ型、Ⅱ型划为A组（56例）,Ⅲ型划为B组（40例）,Ⅳ-Ⅶ型划为C组（38例）。三组分别采用Lichtenstein手术、Rutkow手术和腹膜前修补手术。比较三组间住院费用、住院时间、手术时间及并发症等。结果 134例腹股沟疝患者均顺利完成手术,围手术期无死亡病例。三组间A组采用Lichtenstin手术,住院费用明显低于其他两组（P〈0.05）,住院时间,手术时间,术后并发症等各组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝应根据术中分型来选择无张力修补术,可避免盲选术式,减少并发症,降低医疗费用,实现规范化、个体化治疗。