全腹腔镜与内镜联合腹腔镜治疗胆总管结石并胆囊良性疾病的对比研究

[摘 要] 目的 对比分析全腹腔镜与内镜联合腹腔镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病的临床疗效,探讨最佳微创治疗方案。方法 回顾性分析四川绵阳四〇四医院2014年5月至2017年5月收治的122例胆总管结石合并胆囊良性疾病患者的临床资料,根据手术方案分为腹腔镜胆囊切除+胆总管探查取石组（LC+LCBDE,n=75）,和十二指肠镜下乳头切开术（EST）+LC组（EST+LC,n=47）。其中LC+LCBDE组又分为经胆囊管胆总管探查组（LTCBDE,n=30）、胆道一期缝合组（n=21）、T管引流组（n=24）。对比分析各组围手术期结果。结果 LC+LCBDE组与EST+LC组比较,手术时间、术后禁食时间及术后并发症发生率无统计学差异（P＞0.05）;LC+LCBDE组术中失血量更多[（22.36±5.89）mL vs （18.74±6.58）mL]、术后住院时间更长[ （7.90±2.91）d vs （5.40±2.51）d]、但总费用更少[ （19 467.72±1 916.39）元 vs （24 882.89±2 477.21）元],差异均有统计学意义（P＜0.05）。LC+LCBDE组内比较,LTCBDE组、胆道一期缝合组手术时间和术中失血量与T管引流组比较无统计学差异（P＞0.05）;LTCBDE组、胆道一期缝合组术后禁食时间[ （28.44±10.69）h、 （32.67±12.61）h vs （33.94±11.75）h]、腹腔引流时间[（2.02±0.64）d、 （2.19±0.71）d vs （3.68±0.94）d]、术后住院时间[（5.10±1.04）d、 （6.61±1.16）d vs （9.81±1.26）d]短于T管引流组（P＜0.05）,住院费用[（18 743.57±1 952.64）元、 （21 035.94±2 268.68）元 vs （19 242.90±1 549.71）元]少于T管引流组（P＜0.05）;术后并发症发生率（0、19% vs 25.0%）也均低于T管引流组,且LTCBDE组与T管引流组比较有统计学差异（P＜0.05）。结论 （1）相对于内镜联合腹腔镜,全腹腔镜避免了分次手术,适应证更宽,术后并发症更轻且住院费用更少,值得推荐;（2）全腹腔镜中,LTCBDE及胆道一期缝合均能达到一次性封闭胆管的目的,能让患者获得更大的治疗收益,临床上应根据胆囊管或胆总管的具体情况优先选择。     

腹腔镜胆总管探查术在有胆道手术史的胆总管结石患者中的临床应用

目的 探讨腹腔镜胆总管探查术在有胆道手术史的胆总管结石患者中的临床应用价值。方法回顾性分析2017年1月至2019年6月德阳市人民医院行腹腔镜胆总管探查术治疗有胆道手术史的45例胆总管结石患者的临床资料（观察组）,与同期无胆道手术史行腹腔镜胆总管探查术的186例患者的临床资料（对照组）进行比较。比较两组手术时间、术中出血、中转率、结石清除率、住院时间及术后并发症等的差异。结果 观察组手术时间较对照组时间长[（150.21±33.11）min vs（118.31±31.47）min,t=2.323,P＜0.05],但两组术中出血量[（40.21±13.13）mL vs（39.33±12.13）mL]、手术中转率（2.2% vs 1.1%）、结石清除率（88.9% vs 89.2%）、住院时间[（8.61±2.91）d vs（7.61±2.93）d]及术后总并发症发生率（11.1% vs 8.6%）无统计学差异（P＞0.05）。结论 腹腔镜胆总管探查术在有胆道手术史的胆总管结石患者中的应用安全、可行、有效,有推广价值。     

单向倒刺线在腹腔镜胆总管探查一期连续缝合中的应用

【摘 要】 目的 探讨单向倒刺线连续缝合在腹腔镜胆总管探查一期缝合术中闭合胆总管的安全性和有效性。方法 对2016年6月至2017年12月西安交通大学第一附属医院进行腹腔镜胆总管探查一期缝合术治疗的81例胆总管结石患者进行前瞻性研究。按照随机数字表法,患者分为单向倒刺线连续缝合组（41例）和普通可吸收线连续缝合组（40例）。比较两组患者胆总管闭合缝合时间,术后并发症情况,术后住院时间及随访情况。结果 两组患者均手术成功,术中结石取净,无术中并发症。倒刺线组胆总管缝合时间明显少于普通线组[（11.4±2.0）min vs （15.6±3.5）min,t=-6.67,P < 0.05];两组胆漏发生率（2.4% vs 5.0%）,急性胆管炎发生率（4.9% vs 5.0%）,术后平均住院时间[（4.4±1.2）d vs（4.4±1.6）d]差异均无统计学意义（P > 0.05）。所有患者均获得随访,随访半年以上者倒刺线组18例,普通线组15例,尚未见结石残余、结石复发或胆管狭窄情况。结论 单向倒刺缝线连续缝合用于腹腔镜胆总管探查一期缝合术安全可行,可以降低腹腔镜下缝合难度,缩短缝合时间,并且不增加并发症风险.     

同一术者ERCP+LC与LECBD+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的对比分析

目的 比较同一术者操作的内镜下逆行性胆胰管造影+腹腔镜胆囊切除术（ERCP＋LC）和腹腔镜胆总管探查+腹腔镜胆囊切除术（LECBD+LC）两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 收集2017 年1 月至2018 年7 月期间香港大学深圳医院肝胆胰外科收治的胆囊结石合并胆总管结石病例102 例,患者接受同一术者操作的ERCP+LC（n=65）或LECBD+LC（n=37）,对两组手术中转率、胆总管结石清除率、手术时间、手术出血量、术后并发症发生率、住院时间等临床数据进行统计比较。结果 ERCP+LC组在手术时间[（129.88±47.91）min vs （183.54±74.75）min,P＜0.05]、住院时间[（7.15±3.14）d vs（ 10.68±5.00）d,P＜0.05]方面优于LECBD+LC组;在手术中转率、胆总管结石清除率、手术出血量、手术并发症发生率方面,两组无统计学差异（P＞0.05）。结论 ERCP+LC和LECBD+LC均是治疗胆总管结石合并胆囊结石的有效方法,应该根据患者的具体情况进行选择,术者同时熟练掌握两种方法才可能使患者获益。     

LC+LCBDE+PDC与ERCP+EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的对比研究

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术联合胆总管探查一期缝合（LC+LCBDE+PDC）与内镜下胆管取石联合腹腔镜胆囊切除术（ERCP+EST+LC）两种手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较。方法 回顾性分析2017 年5月至2019 年5月郑州大学附属郑州中心医院135 例胆囊结合并胆总管结石的患者临床资料,76例行LC+LCBDE+PDC（PDC组）,59例行ERCP+EST+LC（ERCP组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后禁食时间、术后活动时间以及术后住院时间、住院费用和并发症情况。结果 术前两组患者在年龄、性别、体重指数、胆总管直径、最大结石直径及数量、血清胆红素水平方面均无统计学差异（P＞0.05）。PDC组在术中出血量[（39.0±18.6）mL vs （59.5±21.3）mL,t=3.574,P=0.038]、术后禁食时间[（42.8±12.9）h vs（72.8±23.9）h,t=4.443,P=0.014]、下床活动时间[（18.7±3.2）h vs（32.6±8.2）h,t=1.553,P=0.017]、术后住院时间[（5.21±1.29）d vs（8.79±2.37）d,t=2.265,P=0.023]和住院费用[（25 187±1 179）元 vs（38 406±1 315）元,t=5.374,P=0.008]方面均优于ERCP组（P＜0.05）,在手术时间、术后疼痛方面两组均无统计学差异（P＞0.05）。两组在术后出血、黄疸方面均无统计学差异（P＞0.05）,PDC组在术后胃肠道反应[11.8%（9/76）vs 25.4%（15/59）,χ2 =4.191,P=0.041]、胰腺炎[2.6%（2/76）vs 13.6%（8/59）,χ2 =4.299,P=0.038]、残余结石[0（0/76）vs 6.8%（4/59）,χ2 =5.310,P=0.034]发生率方面低于ERCP组,但胆漏发生率[7.9%（6/76）vs 0（0/59）,χ2 =4.875,P=0.035]高于ERCP组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 LC+LCBDE+PDC治疗胆囊结石合并胆总管结石安全有效,既能避免术后留置T管,也能保留Oddi括约肌功能,值得临床推广应用。     

腹腔镜胆总管探查术与内镜下十二指肠乳头括约肌切开术治疗胆总管结石的临床对照研究

目的:比较腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)与内镜下十二指肠乳头括约肌切开术(EST)治疗胆总管结石的临床效果。方法:回顾性分析2012年11月—2014年3月收治的210例胆总管结石患者资料,按手术方式分为LCBDE组(116例)和EST组(94例),对比两组相关临床指标。结果:两组手术成功率差异无统计学意义(99.1%vs.95.74%,P=0.175),但LCBDE组一期治愈率高于EST组(97.4%vs.90.4%,P=0.038);两组残余结石率、平均住院时间与住院费用均无统计学差异(均P0.05),但EST组一期治疗后9例残余结石患者行第2次EST治疗,6例残余结石患者行第3次EST治疗;首次EST失败的患者,其住院时间与花费明显增加;LCBDE组围手术期总并发症以及远期并发症发生率均明显低于EST组(均P0.05),差异主要来源于EST相关并发症。结论:LCBDE治疗胆总管结石一期治愈率高于EST,且并发症率低于EST组,能保留十二指肠乳头括约肌的生理功能,可同时实施腹腔镜胆囊切除术处理胆囊病变。因此,在多数情况下,应首先考虑LCBDE。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。     

ERCP+LC与LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较

目的比较腹腔镜联合十二指肠镜(ERCP+LC)与腹腔镜联合胆道镜(LC+LCBDE)两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效及安全性。方法回顾性分析2014年1月至2016年11月芜湖市第二人民医院收治的112例胆囊结石合并胆总管结石患者临床资料,其中ERCP+LC组62例和LC+LCBDE组50例,比较两组的手术成功率、一次性结石取净率、术后住院天数及并发症发生率等指标的差异。结果两组患者在性别、年龄、胆总管结石数等指标上均无统计学差异(P0.05),具有可比性。ERCP+LC组与LCBDE组在手术成功率(83.87%vs 90.00%)、术后住院天数[(7.86±3.41)d vs(6.31±2.95)d]、一次性结石取净率(98.3%vs 97.8%)、30 d内再入院率(3.4%vs 2.2%)相关指标上无统计学差异(P0.05),但ERCP+LC组术后总并发症发生率较LC+LCBDE组高(25.4%vs 11.1%,P=0.042);ERCP+LC组并发症主要包括高淀粉酶血症、急性胰腺炎、出血及感染,后者并发症则为胆漏、胃肠功能恢复欠佳及出血。结论腹腔镜联合十二指肠镜(ERCP+LC)与腹腔镜联合胆道镜(LC+LCBDE)这两种微创术式均是处理胆囊结石合并胆总管结石的安全、有效的方式,具体术式应根据患者个体情况及医院自身技术和设备条件合理选择。     

腹腔镜下经胆囊管切开取石与胆总管切开取石胆道一期缝合术的对比研究

目的应用腹腔镜技术经胆囊管切开取石、胆道一期缝合与经胆总管切开取石、胆道一期缝合治疗肝外胆管结石,对比分析两种术式在胆漏发生等方面的优劣,探讨经胆囊管切开胆总管取石、胆道一期缝合治疗肝外胆管结石的可行性。方法2011年1月～2012年10月,应用腹腔镜微创手术治疗胆总管结石118例,其中适合行一期缝合的患者按手术顺序的奇偶分为经胆囊管切开胆总管取石、胆道一期缝合组（实验组）与经胆总管切开取石、胆道一期缝合组（对照组）,每组59例。比较2组胆总管切开长度、胆道镜探查情况及残石率、一期缝合时间、胆漏发生率等。结果均在腹腔镜下顺利完成手术。实验组胆总管切开长度明显短于对照组[（8．2±2．2）mmvs．（13．8±2．9）mm,t=-11．772,P=0．000]。实验组胆道镜向肝总管探查失败率22％（13／59）,1例发生胆总管末端残留结石;对照组胆道镜探查顺利,胆总管及肝总管内无残留结石。一期缝合时间实验组长于对照组[（25．5±7．2）min vs．（10．3±4．1）min,t=14．074,P=0．000],但在总手术时间上2组差异无显著性[（85．5±20．9）minvs．（81．8±18．6）min,t=1．009,P=0．232）。实验组术后胆漏发生率明显低于对照组[3．4％（2／59）vs ．15．3％（9／59）,x^2=4．912,P=0．027];实验组术后引流量明显少于对照组[（20．7±5．4）ml vs．（50．2±20．6）ml,t=-10．640,P=0．000]。结论腹腔镜下经胆囊管切开取石一期缝合较胆总管切开取石胆道一期缝合更为安全、微创、可行。     

腹腔镜术中逆行放置鼻胆管在治疗胆囊结石并胆总管结石中的临床价值

目的探讨腹腔镜术中放置鼻胆管一期缝合胆总管在治疗胆囊结石并胆总管结石的应用价值。方法55例胆总管结石合并胆囊结石,2010年1～12月24例采用经内镜下逆行胰胆管造影（ERCP）、乳头括约肌切开取石术（EST）后行腹腔镜胆囊切除术治疗（对照组）,2011年1～6月31例行腹腔镜胆总管探查术中放置鼻胆管一期缝合治疗（观察组）。比较2组手术时间、术中出血量、术后肝功能恢复时间、近期并发症、住院时间和住院费用等指标。结果对照组24例中成功20例,行ERCP插管失败3例,EST取石失败1例,总体成功率83．3％（20／24）;观察组2例中转开腹,手术成功率93．5％（29／31）。2组总体手术成功率、术中出血量、术后胰腺炎和淀粉酶升高、术后肝功能异常和一过性胆漏的发生率差异无显著性（P〉0．05）。与对照组相比,观察组手术时间短[（128．6±18．9）rainvs．（170．8±25．2）min,t=-6．824,P=0．000],总住院时间短[（8．7±2．4）dVS．（15．6±4．9）d,t=-6．715,P=0．000],住院费低[（8723．6±1352．2）元vs．（14563．4±4285．9）元,t=-7．092,P=0．000]。2组均未出现严重并发症。术后随访6～12个月,观察组失访1例。观察组术后胆道感染[3．3％（1／30）]、肝功能异常[6．7％（2／30）]发生率明显低于对照组[25．0％（5／20）,35．o％（7／20）]（χ^2=5．335、6．527,P=0．021、0．011）;2组术后结石残余、上腹不适发生率差异无显著性（P〉0．05）,短期随访均无胆管狭窄。结论腹腔镜胆总管探查术中放置鼻胆管一期缝合胆总管,可一期完成手术,扩大一期缝合胆总管的适应证,安全,经济,技术设备要求低,易于开展。     

精准肝切除治疗肝内胆管结石60例临床疗效分析

目的探索精准肝切除治疗肝内胆管结石患者的安全性和有效性。方法回顾性分析2008年1月至2012年10月92例肝内胆管结石患者的临床资料,其中32例采用非规则性肝切除术（对照组）,60例进行精准肝切除术治疗（试验组）,比较两组在手术时间、术中失血量、术后肝功能、住院时间、并发症发生率、结石清除率等方面的差异。结果与对照组相比,试验组虽然手术时间较长[（262.2±54.2）min vs （174.8±54.8）min,t=30.727,P〈0.01],但术中出血量少[（438.5±89.6）ml vs （680.6±74.7）ml（t=-86.465,P〈0.01）],术后肝功能恢复快,术后7 d时ALT为（50.1±7.4）U/L vs（320.7±11.8）U/L,（t=-96.470,P〈0.01）,并发症发生率低（11.7%vs 40.6%,χ2=10.227,P〈0.01）,结石清除率高（100.0%vs 75.0%,χ2=16.429,P〈0.01）及住院时间短[（15.9±5.4）d vs （23.4±4.3）d,t=-50.103,P〈0.01]。结论精准肝切除治疗肝内胆管结石患者,可减轻手术创伤,减少术后并发症,缩短术后住院时间,有利于患者尽早康复。     

腹腔镜联合胆道镜或十二指肠镜治疗胆总管结石合并胆囊结石的对比研究

目的：探讨胆总管探查取石术（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）联合腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）与内镜下括约肌切开取石术（ endoscopic sphincterotomy,EST）联合LC治疗胆总管结石合并胆囊结石的临床疗效。方法2010年7月～2013年10月我院对136例胆总管结石合并胆囊结石分别采用LCBDE＋LC治疗（72例）或EST＋LC治疗（64例）,比较2组手术治疗成功率、术后并发症发生率、结石残留率、胃肠功能恢复时间、住院时间和费用等指标,随访2组远期并发症发生率。结果 LCBDE＋LC组手术时间（186±44） min明显短于EST＋LC组（221±41）min（t＝-4．687,P＝0．024）;LCBDE＋LC组住院时间（10．4±3．2）d,明显短于EST＋LC组（13．6±3．4）d（t＝-5．545, P＝0．000）;LCBDE＋LC组手术费用（8200±376）元,明显少于EST＋LC组（9600±420）元（ t＝-20．130,P＝0．000）;2组术后排气时间分别为（1．3±0．8）、（1．2±0．7）d,无统计学差异（t＝0．756,P＝0．451）;2组手术成功率分别为97．2％（70／72）、95．3％（61／64）,无统计学差异（χ2＝0．018,P＝0．893）;2组结石残留率分别为2．8％（2／70）、3．3％（2／61）,无统计学差异（χ2＝1．728,P＝0．531）,胰腺炎发生率有显著性差异[0 vs．6．2％（4／64）,P＝0．047]。随访1～3年,（2．5±0．5）年,2组反流性胆管炎发生率有统计学差异（χ2＝7．661,P＝0．004）。结论 LCBDE＋LC治疗胆囊结石合并胆总管结石安全、有效,术后并发症如胰腺炎和远期并发症返流性胆管炎比EST＋LC更具优势。     

腹腔镜联合输尿管镜治疗多发性肾结石的中远期疗效分析

目的:分析腹腔镜联合输尿管镜治疗多发性肾结石的中远期疗效。方法:回顾性分析我院于2008年1月~2009年6月收治的84例多发性肾结石患者的临床资料,84例患者随机分为观察组(n=36例)与对照组(n=48例),对照组患者采用经皮肾微造瘘取石术联合体外冲击波碎石(ESWL),观察组患者采用腹腔镜联合输尿管镜治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、一次性结石清除率、术后感染率、其他并发症及随访结石复发率。结果:观察组与对照组患者的手术时间为[(126.4±16.7)min vs.(96.8±14.1)min],术中出血量为[(74.3±24.1)ml vs.(65.8±11.9)ml]、住院时间[(7.4±2.2)d vs.(10.3±2.6)d)],一次性结石清除率(94.4%vs.77.1%),两两比较,均P0.05。观察组术后复发率为2.8%,对照组复发率为18.8%,两者比较χ2=5.004,P=0.025,观察组1例患者于术后第13个月复发;对照组9例患者分别于术后第9、16、26、27、30、33、41、46、52个月复发。结论:腹腔镜联合输尿管镜治疗多发性肾结石具有一次性取石成功率高、术后复发率低、住院时间短、恢复快及手术操作简便等优势。     

经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统腹腔镜胆囊切除术的比较

【摘要】〓目的〓探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术和传统腹腔镜胆囊切除术(LC)的优缺点。方法〓回顾分析我院2010年6月至2013年6月40例接受经脐单孔LC患者的临床资料,并与同期完成的40例传统四孔法LC患者的临床资料进行对照分析。观察对比两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后使用镇痛药的患者例数、术后住院时间及并发症的发生。 结果〓全部80例手术均获成功,术后无并发症发生。经脐单孔LC组与传统四孔法LC组相比,手术时间较长[(50.3±24.9)min vs.(35.1±17.6)min, P<0.05],但术后使用镇痛药者少(5% vs. 27.5%,P<0.05)、术后住院时间短[(3.9±0.7)d vs.(6.2±0.9)d,P<0.05];而两组术中出血量和术后肠功能恢复时间[(23.7±4.6)mL vs.(22.1±4.3)mL,P>0.05]和[(23.6±6.5)h vs.(24.9±7.7)h,P>0.05]无显著性差异。结论〓经脐单孔腹腔镜胆囊切除术是一种安全可行和更微创的术式,与传统术式相比,它具有术后疼痛轻、恢复快、腹部疤痕不明显等优点。     

急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术与开腹手术的对比研究

目的探讨腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）治疗急性胆囊炎的价值。方法回顾性分析2008年8月-2011年8月因急性胆囊炎行腹腔镜（LC组,n=67）或开腹（OC组,n=58）胆囊切除术的临床资料,比较2组手术时间、出血量、肠蠕动恢复时间、住院时间、镇痛剂使用率、并发症情况。结果LC组64例手术成功,3例中转开腹（2例因Calot三角粘连严重分离困难,1例为胆囊床出血较多镜下止血困难）,术后切口感染1例（1．6％）,胆漏1例（1．6％）,并发症发生率3．1％（2／64）。OC组切口感染4例（6．9％）,腹腔残余脓肿1例（1．7％）,胆漏2例（3．4％）,粘连性肠梗阻2例（3．4％）,并发症发生率15．5％（9／58）,显著高于LC组（χ2=5．696,P=0．017）。与OC组相比,LC组手术时间短[（42．6±12．3）min vs．（63．8±11．6）min,t=-9．767,P=0．000],术中出血量少[（47．8±11．5）ml vs．（76．3±14．2）ml,t=-12．231,P=0．000],肠蠕动恢复早[（24．2±3．7）hvs．（43．7±8．6）h,t=-16．535,P=0．000],术后住院时间短[（4．6±2．2）d vs．（9．1±3．4）d,t=-8．758,P=0．000],术后镇痛剂使用率低[20．3％（13／64）vs．48．3％（28／58）,χ2=10．663,P=0．001]。结论与OC比较,LC治疗急性胆囊炎具有创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少等优点,值得推广。     

两种微创手术治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除+胆总管探查(LC+LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影/内镜下0ddi括约肌切开术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法〓回顾性分析我院肝胆外科2010年1月到2013年1月收治的96例老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床资料,其中38例行LC+LCBDE,58例行EST+LC,对两组患者手术成功率、结石清除率、总的并发症发生率、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果〓两组患者并发症发生率、结石清除率及手术成功率差距均无统计学意义(P>0.05),LC+LCBDE组住院时间及费用明显低于ERCP/EST+LC组。结论〓对于老年胆囊结石合并胆总管结石患者,两种手术方式都是安全有效的。对于符合条件的老年患者,LC+LCBDE可作为主要的治疗方式。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石并胆囊良性疾病的临床疗效及并发症的防治。方法:回顾分析为24例胆总管结石并胆囊良性疾病患者行腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)(腔镜组)、为30例患者行传统开腹胆总管探查(open common bile duct exploration,OCBDE)+胆囊切除(open cholecystectomy,OC)(开腹组)的临床资料,对比分析两组手术时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院时间、T管拔除时间、手术成功率、术后并发症发生率及住院费用等指标。结果:腔镜组与开腹组手术时间[(119.17±27.84)min vs.(97.83±24.41)min]、术后疼痛评分[(4.50±0.72)分vs.(8.23±0.86)分]、术后下床活动时间[(12.17±4.43)h vs.(31.2±12.32)h]、术后住院时间[(10.33±3.29)d vs.(14.37±3.09)d]、拔T管时间[(44.33±12.02)d vs.(33.50±9.61)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。腔镜组与开腹组住院费用[(21 934±3 756)元vs.(24 148±7 112)元]差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术成功率差异无统计学意义(χ2=0.635,P>0.05),术后并发症发生率差异有统计学意义(χ2=4.055,P<0.05)。结论:腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病不仅安全有效,而且患者术后疼痛轻、康复快,正确的认识与处理并发症对预后至关重要。     

老年患者急性胆囊炎行腹腔镜胆囊切除术与开腹式胆囊切除术的疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除术(LC)与开腹式胆囊切除术(OC)治疗老年患者急性胆囊炎的安全性和有效性。方法〓选择从2007年1月至2012年12月收治的年龄超过70岁急性胆囊炎患者76例,分别采用LC(34例)与OC(42例)治疗。观察两组的手术时间、术中失血、术后住院时间和术后并发症。结果〓两组患者手术均顺利完成胆囊切除术,且LC组无中转开腹的病例。LC组的手术时间为95.2±19.7 min,OC组的手术时间为86.8±21.2 min,两者差异无统计学意义;LC组术中失血>500 mL的有2例(5.9%),OC组术中失血>500 mL的有8例(19.0%)(P<0.05);LC组的术后住院时间明显少于OC组(P<0.01)。总共有24例患者在术后出现了并发症(31.6%),其中LC组的术后并发症明显少于OC组(P<0.05)。结论〓急性胆囊炎老年患者行腹腔镜胆囊切除术治疗能缩短术后住院时间和减少术后并发症发生率。