三种血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂类药物降压治疗的成本-效果分析

目的分析3种血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)类药物降压治疗的成本-效果。方法选择2010—2011年我院内科门诊就诊的原发性高血压患者158例,将其随机分成缬沙坦组、替米沙坦组和氯沙坦钾组,分别给予缬沙坦80 mg/d、替米沙坦80 mg/d、氯沙坦钾50 mg/d,均为晨起口服,连续观察8周。统计3组治疗效果、不良反应情况,并进行成本-效果分析。结果治疗8周后,缬沙坦组总有效率为89.1%(49/55),替米沙坦组总有效率为92.3%(48/52),氯沙坦钾组总有效率为88.2%(45/51),3组疗效比较,差异无统计学意义(P0.05);3组不良反应均轻微;替米沙坦组的成本-效果比小于缬沙坦组和氯沙坦钾组(P0.05)。结论应用替米沙坦进行降压治疗是比较经济合理的,且患者依从性好。     

替米沙坦降压疗效的临床研究

目的前瞻性评估替米沙坦治疗原发性高血压的降压疗效和安全性. 方法 139例轻中度原发性高血压病人随机服用替米沙坦40～80 mg或福辛普利10～20 mg共26周,服药前、后行动态血压监测(ABPM),观察24 h SBP和DBP、谷峰比值、给药末6 h血压变化、降压有效率和不良反应.结果替米沙坦和福辛普利均能有效降低血压,26周治疗有效率分别为75%和72%(P>0.05),替米沙坦谷峰比值较福辛普利高(SBP72% vs 62%,P<0.05;DBP75% vs 63% P<0.05),且较福辛普利具有更强的降低清晨200-800血压的作用(P<0.05).替米沙坦不良反应发生率较少.结论替米沙坦治疗轻中度原发性高血压安全有效,耐受性好,可持续24 h理想的控制血压.     

替米沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的临床观察

目的观察替米沙坦与氢氯噻嗪联合治疗原发性高血压的临床疗效与安全性。方法采用随机对照方法将原发性高血压患者93例分成两组,对照组服用替米沙坦40mg,1次/d,治疗组在对照组的基础上加服氢氯噻嗪12.5～25.0mg,1次/d,疗程均为8周。结果治疗8周后,治疗组总有效率为89.4%,对照组的总有效率为71.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.05),治疗组与对照组不良反应发生例数分别为5例和4例。结论替米沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效明显好于单用替米沙坦,且不良反应发生少,患者医嘱依从性高。     

替米沙坦降压疗效的临床研究

目的　前瞻性评估替米沙坦治疗原发性高血压的降压疗效和安全性。　方法　 139例轻中度原发性高血压病人随机服用替米沙坦 4 0～ 80mg或福辛普利 10～ 2 0mg共 2 6周 ,服药前、后行动态血压监测 (ABPM ) ,观察 2 4hSBP和DBP、谷峰比值、给药末 6h血压变化、降压有效率和不良反应。结果　替米沙坦和福辛普利均能有效降低血压 ,2 6周治疗有效率分别为 75 %和 72 % (P >0 0 5 ) ,替米沙坦谷峰比值较福辛普利高 (SBP :72 %vs 6 2 % ,P <0 0 5 ;DBP :75 %vs 6 3%P <0 0 5 ) ,且较福辛普利具有更强的降低清晨 2 :0 0 - 8:0 0血压的作用 (P <0 0 5 )。替米沙坦不良反应发生率较少。结论　替米沙坦治疗轻中度原发性高血压安全有效 ,耐受性好 ,可持续 2 4h理想的控制血压     

三种血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂类药物降压治疗的成本一效果分析

【摘要】目的分析3种血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）类药物降压治疗的成本-效果。方法选择2010-2011年我院内科门诊就诊的原发性高血压患者158例,将其随机分成缬沙坦组、替米沙坦组和氯沙坦钾组,分别给予缬沙坦80mg／d、替米沙坦80mg,／d、氯沙坦钾50mg,／d,均为晨起口服,连续观察8周。统计3组治疗效果、不良反应情况,并进行成本-效果分析。结果治疗8周后,缬沙坦组总有效率为89．1％（49／55）,替米沙坦组总有效率为92．3％（48／52）,氯沙坦钾组总有效率为88．2％（45／51）,3组疗效比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;3组不良反应均轻微;替米沙坦组的成本一效果比小于缬沙坦组和氯沙坦钾组（P〈0．05）。结论应用替米沙坦进行降压治疗是比较经济合理的。且患者依从性好。     

厄贝沙坦与科素亚治疗轻中度原发性高血压的疗交对比

目的评价厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和不良反应.方法采用随机双盲法将50例轻中度原发性高血压患者分为厄贝沙坦组和科素亚组,分别接受厄贝沙坦150mg/d或科素亚50mg/d,4周后若舒张压≥90mmHg,接受厄贝沙坦300mg/d或科素亚100g/d.治疗前后测量坐位血压,记录所有不良反应.结果厄贝沙坦与科素亚均能有效降低血压,治疗总有效率分别为85.6%和82.6%(P＞0.05),两组降压程度无统计学意义(14.1±7.2mmHg对15.9±9.4mmHg,P＞0.05).厄贝沙坦组具有良好的耐受性.结论厄贝沙坦(150～300mg,每日一次)是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物.     

缬沙坦与赖诺普利治疗原发性高血压患者在耐受性、安全性和疗效上的比较

目的 :评价缬沙坦 (valsartan)治疗原发性高血压患者的耐受性、安全性和疗效。　　方法 :146例轻、中度原发性高血压患者采用随机双盲的研究方法分为缬沙坦组 (n=75 )和赖诺普利 (lisinopril)组 (n=71) ,分别接受缬沙坦 80 mg/d或赖诺普利 10 mg/d,4周后血压控制不满意者 (舒张压≥ 90 mm Hg,1mm Hg=0 .133k Pa) ,接受缬沙坦 16 0 mg/d或赖诺普利 2 0 mg/d。　　结果 :缬沙坦与赖诺普利均能有效降低血压。治疗总有效率分别为 6 0 .3%和 6 4.1% ,降压程度及治疗有效率比较统计学无显著性差异 (P>0 .0 5 )。缬沙坦组具有良好的耐受性 ,未见干咳现象 ,而赖诺普利组干咳发生率达 5 .6 %。　　结论 :缬沙坦是治疗轻、中度原发性高血压安全有效的药物。     

ACEⅠ与AT_1受体拮抗剂合用治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的:探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)雷米普利与血管紧张素受体亚型1拮抗剂(AT1RA)缬沙坦的单用及合用对原发性高血压(EH)的临床疗效及安全性。方法:104例轻中度的EH患者,随机分成3组,雷米普利组(35例)予雷米普利5mg/d,缬沙坦组(35例)予缬沙坦160mg/d,合用组(34例)予雷米普利2.5mg加缬沙坦80mg/d,疗程均为12周。治疗前后测偶测血压、动态血压、肝肾功能、血脂、血糖等,观察不良反应发生情况。结果:雷米普利组总有效率77.1％,降压幅度23.9/15.8mmHg,T/P比值:SBP 0.82、DBP 0.81;缬沙坦组总有效率77.1％,降压幅度24.3/15.1mmHg,T/P比值:SBP 0.83、DBP 0.80;合用组总有效率79.4％,降压幅度24.4/15.2mmHg,T/P比值:SBP 0.83、DBP 0.80,各项指标3组间比较无显著性差异(P均>0.05)。3组药物均可降低血压负荷,其降低值组间比较无显著性差异(P>0.05)。3个用药组治疗前后血常规、生化、血脂、肝肾功能均无明显变化(P均>0.05),总不良反应率组间比较无显著性差异。结论:雷米普利与缬沙坦合用可有效、安全地降压。     

替米沙坦、依那普利和氨氯地平治疗糖尿病肾病并高血压的疗效

目的:观察替米沙坦、依那普利和氨氯地平治疗糖尿病肾病并高血压的疗效及尿蛋白排泄率的变化。方法:56例糖尿病肾病合并高血压的患者被随机分3组,分别用替米沙坦(80 mg/d)、依那普利(10 mg/d)、氨氯地平(5 mg/d)治疗,共16周。观察血压、尿蛋白含量的变化及药物的不良反应。结果:16周后,3组均能有效降压,有效率分别为66.7％、70％、71.4％、组间无显著差异。替米沙坦和依那普利可降低尿蛋白含量(P<0.05)。结论:替米沙坦、依那普利和氨氯地平治疗糖尿病肾病并高血压疗效均佳,替米沙坦和依那普利还能降低尿蛋白含量。     

利用平滑指数评价替米沙坦的平稳降压作用

目的 利用平滑指教评价替米沙坦治疗轻中度原发性高血压的降压平稳性.方法 采用自身对照的方法,对40例轻中度高血压患者,口服替米沙坦80mg,1次/d,疗程8周,于治疗前后进行24h动态血压监测并计算平滑指数.结果 治疗8周后,24h平均收缩压和舒张压、日问平均收缩压和舒张压、夜间平均舒张压和收缩压与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P<0.01)收缩压平滑指数为(1.11±0.32),舒张压平滑指数为(1.01±0.12).结论 替米沙坦治疗原发性轻中度高血压平稳、有效并具有良好的平滑指数.     

单用厄贝沙坦与厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗原发性高血压疗效分析

目的 评价单用厄贝沙坦与厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片(安博诺)治疗轻中度原发性高血压的疗效.方法 选取106例轻中度原发性高血压病人,随机分为两组,A组口服厄贝沙坦,B组口服厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片,两组病人均随访治疗12周,观察两组降压疗效和不良反应.结果 完成12周随访情况,A组49例,B组48例.A组降压总有效率为83.7%,B组降压总有效率为89.6%,两组相比无统计学意义.对于舒张压达标率B组明显优于A组.两组病人均未观察到严重不良反应.结论 厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗轻中度原发性高血压控制率和达标率较高,无明显不良反应.     

ACEI与AT1受体拮抗剂合用治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的：探讨血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）雷米普利与血管紧张素受体亚型1拮抗剂（AT1RA）缬沙坦的单用及合用对原发性高血压（EH）的临床疗效及安全性。方法：104例轻中度的EH患者，随机分成3组，雷米普利组（35例）予雷米普利5mg/d，缬沙坦组（35例）予缬沙坦160mg/d，合用组（34例）予雷米普利2.5mg加缬沙坦80mg/d，疗程均为12周。治疗前后测偶测血压、动态血压、肝肾功能、血脂、血糖等，观察不良反应发生情况。结果：雷米普利组总有效率77.1%，降压幅度23.9/15.8mmHg,T/P比值：SBP0.82、DBP0.81；缬沙坦组总有效率77.1％，降压幅度24.3/15.1mmHg，T／P比值：SBP0.83、DBP0.80；合用组总有效率79．4％，降压幅度24.4/15.2mmHg,T/P比值：SBP0.83、DBP0.80，各项指标3组间比较无显著性差异（P均＞0.05)。3组药物均可降低血压负荷，其降低值组间比较无显著性差异（P＞0.05)。3个用药组治疗前后血常规、生化、血脂、肝肾功能均无明显变化（P均＞0.05)，总不良反应率组间比较无显著性差异。结论：雷米普利与缬沙坦合用可有效、安全地降压。     

缬沙坦与苯那普利治疗老年高血压的对照研究

目的观察比较缬沙坦与苯那普利治疗老年人轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法选择103例老年高血压患者,随机分为治疗组52例和对照组51例,治疗组给予缬沙坦80～160mg/d,对照组给予苯那普利10～20mg/d,观察两组患者4周和8周的疗效。结果两组患者治疗第2周后平均收缩压、舒张压较治疗前明显降低(P＜0．01),在整个治疗期间血压持续平稳下降；缬沙坦与苯那普利治疗4周降低舒张压总有效率分别为86．4%及84．3%,8周降低舒张压总有效率分别为92．3%及90．2%,两组比较差别无显著性意义(P＞0．05)。结论缬沙坦是一种安全、有效、长效。耐受性好不良反应少的降压药物。     

厄贝沙坦治疗原发性轻、中度高血压的有效性和安全性

目的评价厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的有效性和安全性,并与缬沙坦进行比较.方法120例轻、中度高血压患者随机分成2组,分别每日口服1片厄贝沙坦及1片缬沙坦治疗,治疗周期为8周,用24 h动态血压检测评价用药前及8周治疗后24 h血压变化情况.结果厄贝沙坦组有58例完成治疗随访,降压总有效率达86.2%,缬沙坦组56例完成治疗随访,降压总有效率达85.7%.与用药前相比,两组治疗后的收缩压与舒张压均显著降低.两组降压疗效相近,谷/峰比值>50%.结论厄贝沙坦能降低轻中度高血压患者的血压,降压疗效确切、安全.     

缬沙坦在老年高血压患者治疗中的应用

目的 评价缬沙坦治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效及安全性.方法 将160例轻、中度老年原发性高血压患者随机分为试验组与对照组.试验组用缬沙坦80～160 mg/d治疗,对照组用贝那普利10～20 mg/d治疗,治疗时间为12周.结果 两组的总有效率分别为81.2％和82.9％,降压幅度分别为33/20 mm Hg和31/22 mm Hg,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组左心室心肌肥厚均较明显改善（P＜0.05）,但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.不良反应两组均较轻,但试验组明显少于对照组（P＜0.05）.结论 缬沙坦治疗轻、中度老年原发性高血压疗效好、安全性高,可作为轻、中度老年原发性高血压患者降压首选药物之一.     

国产拉西地平对广西轻中度原发性高血压50例患者24 h动态血压的影响

目的探讨拉西地平(司乐平)对广西轻中度原发性高血压的降压疗效。方法选50例轻中度原发性高血压患者采用自身对照开放法,停用原来降压药物2周后随诊血压(CBP)仍≥160/95 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)者口服拉西地平4～8 mg/d共4周,期间不服用其他降压药。结果治疗4周后随诊血压(CBP)降低总有效率为88%,动态血压曲线明显降低,谷峰比值收缩压为65.2%,舒张压为61.1%。结论国产拉西地平4～8 mg/d对轻中度原发性高血压患者具有安全有效的降压作用,耐受性好,不良反应少。     

缬沙坦治疗高血压病对肾功能的影响

目的应用新一代降压药物血管紧张素受体拮抗剂(ARB)缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压,观察降压效果及治疗前后肾功能的变化。方法选择轻、中度高血压病人停服原用药1周再服用安慰剂1周后,随机分为2组。缬沙坦组服用缬沙坦80～160mg/d;苯那普利组服用苯那普利10～20mg/d。入选病例65例,完成8周观察者共61例,缬沙坦组32例,苯那普利组29例。监测血压每周一次,并记录出现的不良反应。用药前后测血尿素氮、血肌酐、血尿酸、尿β2-MG、24h尿微量ALB。结果治疗8周后两组血压均下降,缬沙坦组下降(16.5±7.5/10.2±6.8)mmHg,总有效率为59.4%;苯那普利组下降(16.4±9.6/11.2±7.4)mmHg,总有效率62.1%,两组之间无显著的统计学差异。两组尿β2-MG、24小时尿微量ALB在治疗后均下降,亦无显著差异。结论缬沙坦有明显降压作用,副作用少,可降低尿中ALB及尿β2-MG,减轻肾脏病变。     

缬沙坦治疗原发性轻中度高血压疗效观察

目的 观察缬沙坦治疗原发性轻中度高血压临床疗效。方法 选择原发性轻中度高血压患者30例,给予缬沙坦80mg每日一次口服,服药2周后未达标准者,则增至160mg每日一次,共治疗8周。于用药前,及用药后1周、2周、4周、6周、8周分别测偶测血压;于用药前及用药结束后进行24h动态血压监测。结果 缬沙坦治疗8周后,降压总有效率为86.6%。用药2周达到最大降压效果,降低收缩压及舒张压的谷峰比值分别为59.1%和63.2%,且不改变血压昼夜节律。结论 缬沙坦80mg-160mg每日一次口服,能有效的控制原发性轻中度高血压的血压水平。     

ACEI与AT1受体拮抗剂合用治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)雷米普利与血管紧张素受体亚型1拮抗剂(AT1RA)缬沙坦的单用及合用对原发性高血压(EH)的临床疗效及安全性。方法104例轻中度的EH患者，随机分成3组，雷米普利组(35例)予雷米普利5mg／d，缬沙坦组(35例)予缬沙坦160mg／d，合用组(34例)予雷米普利2.5mg加缬沙坦80mg／d，疗程均为12周。治疗前后测偶测血压、动态血压、肝肾功能、血脂、血糖等，观察不良反应发生情况。结果雷米普利组总有效率77.1％，降压幅度23.9／15.8mmHg，T／P比值SBP 0.82、DBP 0.81；缬沙坦组总有效率77.1％，降压幅度24.3／15.1mmHg，T／P比值SBP 0.83、DBP 0.80；合用组总有效率79.4％，降压幅度24.4／15.2mmHg，T／P比值SBP 0.83、DBP 0.80，各项指标3组间比较无显著性差异(P均＞0.05)。3组药物均可降低血压负荷，其降低值组间比较无显著性差异(P＞0.05)。3个用药组治疗前后血常规、生化、血脂、肝肾功能均无明显变化(P均＞0.05)，总不良反应率组间比较无显著性差异。结论雷米普利与缬沙坦合用可有效、安全地降压。     

复方缬沙坦与血脂康联合治疗原发性高血压的临床研究

目的评价复方缬沙坦(缬沙坦80mg/氢氯噻嗪12.5mg)联合血脂康(600mg)治疗轻、中度原发性高血压患者的疗效和安全性。方法采用随机、双盲对照研究。将280例轻、中度高血压患者随机分为缬沙坦组和对照组。缬沙坦组患者给予复方缬沙坦(缬沙坦80mg/氢氯噻嗪12.5mg,1次/d)和血脂康(600mg,2次/d)治疗,对照组患者降压药物单用缬沙坦(80mg,1次/d)。治疗中每周测量血压。在治疗8周和结束时评价药物安全性和有效性。结果对于轻、中度原发性高血压患者,缬沙坦组较对照组血压进一步下降,达标率显著高于对照组。治疗结束时平均坐位收缩压均降低5mmHg,平均坐位舒张压多下降3mmHg,缬沙坦组和对照组患者中,血压控制<140/90mmHg者分别占54.1%和40.7%。结论轻、中度原发性高血压患者采用复方缬沙坦联合血脂康治疗,降压效果和达标率均优于单用缬沙坦。