经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除和腹腔镜子宫肌瘤剔除的临床效果.方法 回顾分析2008年1月至2011年8月在我院采用经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者共88例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术42例(阴式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术46例(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况.结果 两组手术时间、肌瘤大小、术后排气时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术中出血量多于阴式组(P<0.05);阴式组术后病率多于腹腔镜组(P<0.05).结论 两种手术均属微创手术,不可完全互相替代,临床医生应根据自己的经验和手术适应证选择恰当术式.     

经腹、阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的比较经腹、经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择。方法比较经腹子宫肌瘤剔除术98例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术86例(腹腔镜组)和经阴道子宫肌瘤剔除术65例(阴式组)3组患者的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间。结果阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。结论腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。但3种术式特点和适应证不同,不能完全互相替代。     

不同途径进行子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的探讨分析经阴道子宫肌瘤剔除术、开腹子宫肌瘤剔除术及腹腔镜下肌瘤剔除术的临床效果。方法对我院2001年1月至2009年12月150例子宫肌瘤剔除术的患者,其中腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）50例,传统开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）50例,经阴道子宫肌瘤剔除（TVM）50例,对其中三组资料进行分析比较,分析三组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果经阴道组及腹腔镜组在术中出血多于开腹组。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

几种途径子宫肌瘤剔除术的治疗效果分析

目的比较几种途径子宫肌瘤剔除术的治疗效果和安全性。方法我院妇科治疗的140例已婚的子宫肌瘤患者,分成阴式组65例,采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗和腹腔镜组75例,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,同时回顾性分析我院采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗患者70例的临床资料,比较三组患者的术中及术后情况。结果腹腔镜组与阴式组患者在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后患者最高体温、住院天数、疼痛情况、及体温恢复正常时间等方面均优于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组相比,术中出血量少、术后排气时间早、患者疼痛情况阳性率少(P<0.05),而在其他方面阴式组与腹腔镜组比没有差异(P>0.05)。结论在患者身体条件允许的条件下,患者首选阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术,但从短期及长期疗效来看,阴式子宫肌瘤剔除术具有更多的优点,是一种安全、有效的术式,值得临床广泛推广。     

子宫肌瘤剔除术手术效果比较分析

目的：评价腹式、阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较分析其优缺点。方法：回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术102例（腹式组）、阴式子宫肌瘤剔除术65例（阴式组）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例（腹腔镜组）的临床资料,比较各组手术时间、术中失血量、单个肌瘤重量、排气时间、术后病率及住院时间。结果：腹腔镜组手术时间（112．1±37．3）min高于腹式组（96．3±32．8）min和阴式组（56．7±20．0）min;腹腔镜组术中失血量（95．7±31．8）ml高于阴式组（59．5±21．0）ml,低于腹式组（119．2±40．6）ml;腹腔镜组剔除肌瘤单个平均重量（77．4±25．8）g显著低于腹式组（124．7±42．5）g,高于阴式组（68．6±24．2）g。腹腔镜组术后住院时间（4．7±1．0）d显著少于腹式组（7．5±1．6）d和阴式组（6．5±1．5）d.各组术后并发症发生及复发率差异无显著性。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术及阴式子宫肌瘤剔除术均具有损伤小、恢复快的优点,腹式子宫肌瘤剔除术具有手术适应证广的优点.     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对我院2008年1月至2011年1月收治的子宫肌瘤患者临床治疗病例进行抽样,将100例子宫肌瘤患者病例按照抽签法随机分为对照组与治疗组,每组50例。对照组腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术。观察两组患者疗效与术后恢复情况。结果两组子宫肌瘤患者经过治疗之后,治疗组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量均明显优于对照组,而且并发症出现率较对照组也有明显降低。两组子宫肌瘤患者临床治疗效果具有显著差异性,具备统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效明显优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效,而且术中出血量少、手术时间短、剔除肌瘤数量高等优点,不过腹腔镜子宫肌瘤剔除术创口极小,术后粘连情况非常少,适用于浆膜下子宫肌瘤剔除,在临床应用时,需要结合实际情况进行选择。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的:观察比较腹腔镜下子官肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果.方法:回顾分析在我院行腹腔镜子官肌瘤剔除术62例(腹腔镜组),经腹子宫肌瘤剔除术74例(开腹组).比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果:两组在术中出血量及手术时间方面比较差异不具有统计学意义(P＞0.05)；腹腔镜组在术后排气时间、术后病率及术后住院时间均明显优于开腹组,具有统计学意义(P＜0.01).结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术较传统经腹手术具有创伤小、术后恢复侠、住院时间短等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一,值得临床推广应用.     

经阴道子宫肌瘤剔除术83例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床特点及价值.方法:对近3年我院收治的166例子宫肌瘤患者,随机分为经阴道和经腹手术组各83例,观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、重量、术后疼痛程度和住院时间.结果:经阴组与同期经腹组比较:两组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及重量无明显差异,经阴组对腹腔侵扰少、恢复快、痛苦小、住院时间短等优点.结论:阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠.而对多发(＞5个)、巨大或盆腔有严重粘连的肌瘤首选开腹肌瘤剔除术.     

子宫肌瘤剥除三种术式临床疗效比较

目的比较子宫肌瘤剥除三种术式的临床疗效。方法对六安市立医院自2010年1月—2011年6月收住入院的子宫肌瘤患者80例分为经腹腔镜子宫肌瘤剥除组28例(腔镜组)、经阴道子宫肌瘤剥除组24例(阴式组)、经腹子宫肌瘤剥除组28例(经腹组),比较三组手术的出血量、手术时间、术后排气时间、平均住院天数、术后并发症。结果通过比较得出,阴式组手术时间最短,与腹腔镜组和经腹组比较,其差异有统计学意义(P0.05);术后排气时间比较,腹腔镜组最短,阴式组次之,经腹组最长,两两比较差异均有统计学意义(P0.05);经腹组术中出血量最多、平均住院天数最长,但剥除肌瘤直径最大,与腹腔镜组和阴式组比较,其差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症腹腔镜组最少,与阴式组及经腹组两两比较,差异具有统计学意义(P0.05);阴式组与经腹组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与阴式子宫肌瘤剥除术作为微创手术,有着经腹手术不可比拟的优势,但是却不能完全取代开腹手术,三种术式各有利弊。术者应该根据自己的手术水平、医院条件严格筛选合适的病例,尽量为患者选择一个最佳手术方式。     

经腹与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:分析评论经腹及经阴道子宫肌瘤剔除术的优缺点及手术适应症。方法:回顾分析本院2004年1月～2009年4月行经阴道子宫肌瘤剔除术361例及经腹子宫肌瘤剔除术187例的临床资料,分析其一般的临床资料及手术特点。结果:阴式组与开腹组比较,术中出血阴式组明显少于经腹组:(80±25)mL对比(150±30)mL,手术时间阴式对比经腹组:(56.2±16.8)min对(78.6±28.3)min,术后肛门排气阴式组明显短于开腹组:(15.6±3.2)h对(26.8±3.8)h,术后住院时间阴式组短于经腹组:(5.1±1.4)d对(6.8±1.2)d。结论:阴式及腹式子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,创伤小,恢复快,对腹腔干扰小且为微创手术,适应基层开展。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法选择本院2009年2月-2011年10月收治入院的160例子宫肌瘤患者临床资料进行回顾性分析,根据手术方法不同分为两组,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗的80例患者为观察组,采用开腹子宫肌瘤剔除术的80例患者作为对照组,并对两组临床疗效进行统计学分析。结果本文两组患者手术均获成功,观察组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组手术时间较对照组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组并发症发生率为1．25％,对照组为10．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快、住院时间短,并发症少等优点．值得临床推广应用。     

102例腹腔镜下子宫肌瘤手术的临床分析

目的探讨子宫肌瘤应用腹腔镜手术治疗的临床疗效。方法选择笔者所在医院2009年12月～2011年12月应用腹腔镜手术治疗的子宫肌瘤患者102例作为观察组,同期采取常规开腹手术治疗的子宫肌瘤患者102例作为对照组,观察比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间。结果观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤切除术是一种安全可行、理想、临床效果较好的微创手术方式,要求严格掌握手术适应证。     

子宫肌瘤剔除术三种手术方式的疗效观察

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）和经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）的优缺点和适应证。方法将99例要求行子宫肌瘤剔除术的子宫肌瘤患者随机分为TVM组、LM组和TAM组,各33例,并比较三组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果99例患者的手术均顺利完成;TVM组及TAM组手术时间较LM组明显缩短（P〈0．05）;TVM组术中出血量最少,TAM组最多（P〈0．05）;TVM组和LM组术后排气时间和术后住院时间较TAM组明显缩短（P〈0．05）;LM组住院费用明显高于TvM组和TAM组（P〈0．05）。结论TVM与LM均具有创伤小、术后恢复快、疼痛发生率低等优点;TAM具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点;医生应根据患者的临床特征个体化选择理想的治疗方式。     

腹腔镜子宫肌瘤切除术与腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤切除术的效果对比

目的 对比腹腔镜子宫肌瘤切除术与腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤切除术的临床效果,为指导患者临床治疗提供支持.方法 46例子宫肌瘤患者,根据随机数字表法分为治疗1组及治疗2组,每组23例.治疗1组患者接受腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤切除术治疗,治疗2组患者接受腹腔镜子宫肌瘤切除术治疗.比较两组患者的手术相关指标,术后并发症发生情况.结...     

腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将本院2011年3月~2013年8月收治的110例子宫肌瘤剔除术患者分为对照组和观察组,每组55例,对照组给予传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组给予腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床效果和并发症发生情况。结果观察组患者的术中出血量少于对照组,手术时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的总并发症发生率为3.6%,明显低于对照组的27.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹子宫肌瘤剔除术。     

经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的 探讨经腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）与经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）2种手术方式的临床特点及应用价值。方法 选取2011年1月至2013年5月在该院行子宫肌瘤剔除术患者108例,分为LM组55例和TVM组53例。LM组行经LM治疗,TVM组行TVM治疗,观察两组患者手术时间、术中出血、术后疼痛、住院时间及术后并发症等指标。结果 两组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间等比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组患者住院时间、术后镇痛率、肌瘤数目及最大直径、并发症发生率等比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 2种手术均有优缺点和局限性,临床医生应根据患者的个体情况采用适合的手术方式,以获得最佳治疗效果。     

子宫动脉阻断术在腹腔镜子宫肌瘤切除术中的应用

目的评价子宫动脉阻断术在腹腔镜下子宫肌瘤切除术中的可行性。方法回顾分析腹腔镜下子宫肌瘤切除术前结扎双侧子宫动脉(动脉阻断组)27例和直接腹腔镜下肌瘤切除(直接切除组)21例的临床资料,并对2组手术时间及术中出血情况进行对比分析。结果动脉阻断组手术时间短于直接切除组,术中出血量明显少于直接切除组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤切除术前先行双侧子宫动脉阻断再行肌瘤切除术,具有术中出血少、手术时间短等优点。     

腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果及应用价值。方法分别选择我院2010年1月～2011年12月我院50例腹腔镜下子宫肌瘤剥除术和50例传统开腹子宫肌瘤剥除术的临床资料进行回顾性分析,前者作为腹腔镜组,后者为传统开腹组。观察两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间以及住院日。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、术后排气时间与传统开腹组相比较,差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论在对子宫肌瘤的手术治疗中,与传统开腹手术相比较,行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等明显临床优势。