机器人辅助人工全膝关节置换与传统手术临床效果比较的Meta分析

目的：通过Meta分析比较机器人辅助全膝关节置换术和传统全膝关节置换术效果的差异,以明确机器人辅助全膝关节置换术是否可提供更好的假体下肢力线及临床预后。方法：计算机检索建库至2018年11月Embase、Pubmed、Web of Science数据库和中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、维普中文科技期刊数据库（VIP）,查找比较机器人辅助和传统全膝关节置换术效果差异的临床对照研究。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价及数据提取后,应用Revman 5.3软件对文献数据进行Meta分析。结果：共纳入6篇临床对照研究,机器人辅助全膝关节置换术组253例,传统全膝关节置换术组231例。Meta分析结果：机器人辅助TKA组在下肢冠状位力线角度[WMD=-1.00,95%CI（-1.66,-0.35）,P=0.003],下肢冠状位力线内翻或外翻>3°发生率[RR=0.04,95%CI（0.01,0.13）,P=0.000 01]方面优于传统全膝关节置换术组;但两组膝关节活动范围[WMD=0.06,95%CI（-5.43,5.55）,P=0.98],正位片胫骨角[WMD=-0.19,95%CI（-0.81,0.43）,P=0.55]与侧位片胫骨角[WMD=-1.37,95%CI（-3.73,0.99）,P=0.25],正位片股骨角[WMD=0.30,95%CI（-1.37,1.96）,P=0.72]与侧位片股骨角[WMD=-0.93,95%CI（-1.98,0.12）,P=0.08],并发症发生率[RR=0.84,95%CI（0.45,1.58）,P=0.60]比较,差异无统计学意义。机器人辅助TKA组手术时间长于传统TKA组[WMD=14.28,95%CI（0.79,27.77）,P=0.04]。结论：在全膝关节置换术中使用机器人辅助系统可明显提高假体固定精度,更好地重建下肢力线,并有减轻患者术后疼痛、促进膝关节功能恢复的潜在优势。受纳入文献数量与质量的限制,未来仍需长期随访的高质量随机对照研究对本文结论加以佐证。     

肥胖对初次人工全髋关节置换术临床疗效影响的Meta分析

[目的]用Meta分析的方法探讨肥胖对初次人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)临床疗效的影响。[方法]计算机检索数据库Pub Med、EBSCO、The Cochrane Library、Wan Fang、CNKI中关于肥胖对全髋关节置换术临床疗效的文献,检索时限为2016年8月1日之前。按纳入、排除标准进行前瞻性病例对照研究筛查,采用Newcastle Ottawa Scale(NOS)文献质量评价量表对文献进行质量评估,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。[结果]纳入18篇文献,10 047例患者,肥胖组2 985例,非肥胖组7 062例。Meta分析结果显示:与非肥胖组相比,肥胖组可以显著增加THA手术时间(WMD=10.82,95%CI[4.83,16.82],P=0.000 4)、术后脱位率(RR=2.08,95%CI[1.55,2.79],P<0.000 01)、感染率(RR=3.68,95%CI[2.18,6.22],P<0.000 01)、失血量(WMD=169.14,95%CI[73.24,265.05],P=0.000 5),显著降低Harris Hip Score(HHS)评分(WMD=-3.40,95%CI[-5.41,-1.40],P=0.000 9);但两组住院时间(WMD=-0.19,95%CI[-0.38,-0.00],P=0.05)差异无统计学意义。[结论]肥胖增加人工全髋关节置换手术时间、失血量及术后脱位、感染并发症发生率,影响患者术后髋关节功能恢复。肥胖对初次人工全髋关节置换术临床疗效产生负面影响。     

单切口微创与传统全髋置换术疗效比较的Meta分析

目的应用Meta分析系统总结评价单切口微创与传统全髋关节置换术的临床疗效。方法计算机检索2000年1月至2011年5月间PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Elsevier、Springer、CNKI、万方、维普数据库,并手工补充检索相关领域的杂志,纳入单切口微创与传统全髋关节置换术的临床随机对照试验。根据改良Jadad评分量表评价纳入研究质量,并采用RevMan4.2软件进行Meta分析。结果共纳入16项随机对照研究,共计1415位患者,1490侧关节。其中,微创组为742侧,传统组为748侧。结果显示：单切口微创全髋关节置换术手术切口较传统全髋关节置换术短约6.61cm（WMD=-6.61,95%CI：-8.05～-5.16,P〈0.01）,而手术时间（WMD=-0.74,95%CI：-7.76～6.27,P=0.84）、术后3年内Harris评分（WMD=1.26,95%CI：-2.34～4.85,P〉0.05）、术后6周时WOMAC评分（WMD=-0.55,95%CI：-3.54～2.44,P〉0.05）及术后3年内并发症发生率（WMD=1.00,95%CI：0.70～1.44,P〉0.05）两组间差异均无统计学意义。结论单切口微创全髋关节置换术短期临床疗效与传统全髋关节置换术相似,其远期疗效是否优于后者仍有待观察、总结。     

初次人工全膝关节置换术中切除滑膜与否对失血量和临床疗效影响的Meta分析

[目的]通过Meta分析方法探讨初次全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)中切除滑膜对失血量和临床疗效的影响。[方法]计算机检索数据库Pub Med、EBSCO、The Cochrane Library、WANFANG、CNKI、VIP中关于人工全膝关节置换术中切除滑膜与不切除的随机对照试验(RCT)或半随机对照试验(q-RCT),检索时限为2000年01月~2017年10月。本Meta分析使用Rev Man5.2软件,采用质量评价和发表偏倚评价筛选的文献。[结果]纳入7篇文献,968例患者,切除滑膜组473例,不切除滑膜组495例。Meta分析结果显示:切除滑膜组与不切除组相比,术后引流量[WMD=133.18,95%CI(94.36,172.00),P0.001]、隐性失血量[WMD=191.35,95%CI(106.48,276.22),P0.001]、手术时间[WMD=0.16,95%CI(0.05,0.26),P=0.004]两组间差异有统计学意义;术后VAS评分[WMD=-0.03,95%CI(-0.46,0.40),P=0.890]、ROM[WMD=0.60,95%CI(-0.84,2.05),P=0.400]、CKSS[WMD=-0.35,95%CI(-0.91,0.22),P=0.230]、FKSS[WMD=-0.70,95%CI(-1.42,0.01),P=0.050]差异无统计学意义。[结论]TKA术中切除滑膜显著增加了术后引流量、隐性失血量,同时延长了手术时间,而对术后疼痛的缓解和功能恢复并无显著优势。     

髌骨周围电灼去神经化对保留髌骨的全膝关节置换术膝前痛的Meta分析

目的 以Meta分析方法研究髌骨周围电灼去神经化对保留髌骨的全膝关节置换术（TKA）膝前痛和膝关节功能的影响.方法 检索关于保留髌骨行髌骨周围电灼去神经化TKA的相关文献,按照特定的纳入和排除标准筛选文献并提取相关数据,用Review Manager 5.0软件进行Meta 分析.结果共纳入四篇随机对照研究.分析表明髌骨周围电灼去神经化对保留髌骨的TKA患者术后膝前痛的发生率无影响[RR=0.76,95%CI （0.59,1.00）,P=0.05],但是可以改善其的Feller髌骨评分[MD=1.15,95%CI （0.74,1.55）,P〈0.01],KSS评分系统-膝关节评分[MD=1.30,95%CI （0.23,2.37）,P〈0.05]和KSS评分系统-膝关节功能评分[MD=1.45,95%CI （0.08,2.81）,P〈0.05].结论 在保留髌骨的全膝关节置换术中使用髌骨边缘电灼去神经化能改善术后膝前痛和膝关节功能.     

全膝关节置换术前使用COX-2抑制剂对术后镇痛效果的Meta分析

目的:采用Meta分析法评价全膝关节置换术前使用COX-2抑制剂对术后镇痛的有效性及安全性.方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、CNKI、CBM、数字化期刊全文数据库有关全膝关节置换术(TKA)术前应用COX-2抑制剂镇痛的随机对照试验(RCT),检索时间从建库至2014年3月15日,同时手工检索图书馆馆藏期刊.按Cochrane系统评价方法选择文献、提取资料并评价纳入研究质量后,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析.结果:经过筛选共纳入6个RCT文献,合计228例患者.Meta分析结果显示:①有效性:与对照组相比,术前使用COX-2抑制剂镇痛在置换术后12 h疼痛视觉模拟评分(VAS)[WMD=-0.60,95%CI(-0.83,-0.37),P<0.00001]、24 h的VAS[WMD=-0.74,95%CI(-1.29,-0.19),P=0.008]、48 h的VAS[WMD=-0.43,95%CI(-0.61,-0.26),P<0.00001]均降低.术后试验组在膝关节静息状态下第1天的改良数字疼痛评分(MNPRS)[WMD=-0.50,95%CI(-0.70,-0.30),P<0.00001]、第2天MNPRS[WMD=-0.55,95%CI(-0.65,-0.45),P<0.00001],以及术后膝关节活动状态下第1天MNPRS[WMD=-0.82,95%CI(-1.26,-0.38),P<0.00001]、第2天MNPRS[WMD=-0.71,95%CI(-0.82,-0.60),P<0.00001]均较对照组降低.同时试验组能降低术后第1天[WMD=-1.35,95%CI(-1.92,-0.79),P<0.00001]、第2天[WMD=-1.60,95%CI(-2.68,-0.52),P=0.004]的吗啡需要量.②安全性:术前使用COX-2抑制剂镇痛术能降低置换术后皮肤瘙痒的发生率[RR=0.35,95%CI(0.15,0.84),P=0.02],但在降低术后恶心呕吐[RR=0.83,95%CI(0.54,1.28),P=0.40]、嗜睡[RR=0.63,95%CI(0.05,7.67),P=0.72]发生率方面与对照组比较差异无统计学意义.结论:TKA术前采用COX-2抑制剂能有效提高术后镇痛效果且降低吗啡的需要量,同时也可降低术后皮肤瘙痒的发生率.     

止血带对初次全膝关节表面置换作用的Meta分析

目的：应用Meta分析系统总结评价止血带对初次全膝关表面节置换术（ TKA ）的作用。方法计算机检索Medline、Embase、Cochrane Library等数据库,纳入2000年1月至2013年4月间止血带与非止血带对TKA影响的临床随机对照研究。根据改良Jadad评分量表评价纳入研究质量,并采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入13篇临床随机对照研究,共计662位患者。其中止血带组325例,非止血带组337例。结果显示使用止血带减少TKA术中失血量232.4ml （WMD＝-232.43,95％CI：[-328.83,-156.03]）,但增加了总体并发症发生率（RR＝2.11,95％CI：[1.06,4.18]）,两者差异均有显著性。两组间术后显性失血量（WMD ＝-5.80,95％CI：[-176.25,164.64]）、总失血量（ WMD ＝67.36,95％CI：[-58.74,193.46]）及血栓事件发生率（RR＝3.50,95％CI：[0.75,16.44]）的差异无统计学意义。结论使用止血带可减少TKA术中失血量,但不能减少总失血量。止血带的使用增加了术后并发症的发生率。使用止血带与否不影响术后血栓事件发生率。     

微创与传统手术入路在人工全髋关节置换术后临床疗效的Meta分析

目的系统比较微创手术入路与传统手术入路对于全髋关节置换术的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane等数据库(2005/01~2017/08)关于微创人工全髋关节置换术与传统全髋关节置换术后临床效果比较的随机对照试验(RCTs),两名研究者按照纳入与排除标准(初次全髋关节置换术临床随机对照研究)严格独立筛选文献并提取数据,另两名研究者应用Cochrane系统评价手册5.1.0版本偏倚风险评估标准评估文献质量。采用Review manager 5.2进行荟萃分析,系统比较两种术式的临床疗效差异(术后Harris髋关节功能评分、手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛、术后并发症等和影像学指标)。结果共17篇文献、1 515人纳入研究。研究结果显示两组患者在术后HHS评分[WMD:0.17,95%CI(-1.00,1.34);P=0.11],手术时间[WMD:-2.50,95%CI(-6.74,1.73);P0.01],住院时间[WMD:-0.49,95%CI(-1.00,0.03);P=0.12]等方面差异无统计学意义,但微创组出血量少[WMD:-102.47,95%CI(-165.49,-39.45);P0.01],术后使用阿片类止痛药量更少[WMD=-6.79,95%CI(-12.30,-1.27);P=0.74]。两组在术后感染[RR=2.25,95%CI(0.70,7.22);P=0.17],脱位[RR=1.00,95%CI(0.29,3.41);P=1.00],周围神经损伤[RR=2.50,95%CI(0.49,12.72);P=0.27],无菌性松动[RR=1.67,95%CI(0.50,5.64);P=0.41],假体周围骨折[RR=0.90,95%CI(0.39,2.09);P=0.81],肺动脉梗塞[RR=1.00,95%CI(0.07,15.15);P=1.00],深静脉血栓[RR=0.93,95%CI(0.27,3.15);P=0.90]等并发症方面差异无统计学意义;两者在术中髋臼假体外展角安放失误率[RR=0.88,95%CI(0.59,1.31);P=0.51],髋臼假体前倾角安放失误率[RR=0.93,95%CI(0.52,1.68);P=0.81],股骨假体内外翻失误率[RR=0.81,95%CI(0.48,1.35);P=0.42]方面均差异无统计学意义。结论微创人工全髋关节置换术在术后HHS评分、手术时间、住院时间等方面无显著差异,但微创方式失血量少,术后使用镇痛药少;两者在术后并发症及术中假体安放准确率方面相当。纳入研究异质性较大,结果需要更多高质量的RCT进一步验证。     

内固定术与髋关节置换术治疗股骨粗隆间骨折疗效的Meta分析

目的 :探讨内固定术(包括PFNA和PFN)与髋关节置换术(包括全髋人工关节置换术及人工股骨头置换术)治疗股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法:利用Cochrane数据库、PUBMED数据库、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库以及手动检索相关文献,所有检索文献截止2013年1月1日。收集内固定术及髋关节置换术治疗股骨粗隆间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量及提取资料,运用Rev Man5.0软件统计分析收集的所有数据。结果:共纳入7项随机对照试验。资料分析显示,与内固定两种手术方式相比,髋关节置换术手术时间缩短[WMD=-2.66,95%CI(-5.25,-0.06),P=0.05],术中失血量减少[WMD=-24.20,95%CI(-30.38,-18.02),P<0.000 01],住院时间减少[WMD=-4.72,95%CI(-5.18,-4.25),P<0.000 01],下床时间缩短[WMD=-29.54,95%CI(-30.77,-28.31),P<0.000 01],总并发症发生率升高[WMD=0.15,95%CI(0.11,0.22),P<0.000 01]。两种手术方式在术后Harris评分提高[WMD=1.09,95%CI(0.54,1.32),P>0.05]和术后双下肢深静脉发生率上[WMD=1.09,95%CI(0.47,2.55),P>0.05]差异均无统计学意义。结论 :与内固定手术相比,髋关节置换手术组在手术时间、住院时间和下床时间方面优于内固定组,明显减少了患者因为卧床而引起的肺部感染、泌尿系统感染及褥疮等并发症,提高患者的生活质量,但是对于股骨粗隆间骨折手术方式的选择应根据患者的年龄、骨质情况、骨折类型以及合并症做出科学的选择。     

免打结倒刺缝线在初次全膝关节置换术中应用的荟萃分析

[目的]探讨免打结倒刺缝线在初次全膝关节置换术中应用的临床效果。[方法]利用计算机检索pubmed,web of science,EMBASE,Cochrane Library,中国期刊全文数据库(CNKI),维普中文科技期刊数据库(VIP)中关于免打结倒刺缝线在全膝关节置换术中的相关研究,同时手工检索相关文献,检索截止至2018年3月,提取数据,采用Rev Man 5.0软件进行Meta分析,根据分析结果得出结论。[结果]共纳入前瞻性临床随机对照研究6篇,Meta分析结果显示,与传统缝合相比,使用免打结倒刺缝线缝合不仅可以减少初次全膝关节置换术中切口的平均缝合时间(MD=-4.01,95%CI:-4.74~-3.29,P0.001);而且可以减少术中针刺伤的发生率(RR=0.13,95%CI:0.02~0.71,P=0.02)。但两者术中缝线断裂的发生率(RR=0.57,95%CI:0.01~25.25,P=0.77)、术后伤口并发症的发生率(RR=0.64,95%CI:0.38~1.08,P=0.10),以及术后的膝关节协会评分(KSS)(MD=-1.63,95%CI:-3.42~0.14,P=0.07)差异均无统计学意义。[结论]在初次全膝关节置换术中,使用免打结倒刺缝线缝合在不增加术后伤口并发症发生率的情况下不仅可以减少切口的缝合时间,而且可以降低术中针刺伤的发生率。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

颈椎前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效的Meta分析

目的:系统评价颈椎前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效与安全性。方法:计算机检索Cochrane图书馆(2015年第7期),Pub Med(1966年至2015年12月),EMbase(1966年至2015年12月),OVID(1950年至2015年12月),万方数据库(1998年至2015年12月),中国期刊全文数据库(1999年至2015年12月),中国生物医学文献数据库(1978年至2015年12月),手工检索《中华骨科杂志》《中国脊柱脊髓杂志》等相关杂志,收集颈椎前路与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病的随机或半随机对照试验,由2名评价者按纳入与排除标准筛选试验、质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入17个对照试验,共1 151例患者。Meta分析结果显示:前路手术与后路手术的术后并发症发生率[OR=2.19,95%CI(1.50,3.19),P0.000 1]和神经功能改善率[WMD=11.04,95%CI(0.60,21.47),P=0.04]的差异有统计学意义;而手术时间[WMD=39.43,95%CI(-5.92,84.78),P=0.09],术中出血量[WMD=5.46,95%CI(-96.65,107.58),P=0.92],术前JOA评分[WMD=0.13,95%CI(-0.20,0.46),P=0.44],术后JOA评分[WMD=0.45,95%CI(-0.10,1.00),P=0.11]的差异无统计学意义。结论:颈椎前路手术与后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病在脊髓神经功能改善、手术时间、术中出血量方面无显著差异,但后路手术在减少并发症方面明显优于前路手术。     

导航技术与传统方法膝关节置换后力线测量的Meta分析

目的分析计算机导航技术与传统方法进行膝关节置换术后力线测量的评价。方法我们检索了Cochrane liabrary(CCTR)以及Cochrane协作网肌骨组专业试验数据库,MEDLINE(1966-2009年),EMBASE(1980-2009年),收集计算机导航技术与传统方法进行膝关节置换术后力线测量的临床随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.8。结果纳入计算机导航技术与传统方法进行膝关节置换术后力线测量的临床随机对照试验9篇共1 083例病人。Meta分析表明,计算机导航技术比较传统方法进行膝关节置换手术:其下肢机械轴的测量较精确[WMD=-0.56,95%CI(-0.74,-0.38),P0.00001],而股骨冠状轴和矢状轴及旋转角度的测量无明显差异[WMD=-0.29,95%CI(-0.58,0.00),P=0.05]、[WMD=-1.64,95%CI(-3.49,0.21),P=0.08]及[WMD=-0.11,95%CI(-0.87,0.66),P=0.79]。胫骨冠状轴的测量无明显差异[WMD=-0.31,95%CI(-0.69,0.06),P=0.10],而矢状轴的测量有明显差异[WMD=-0.69,95%CI(-1.10,-0.28),P=0.001]。胫股冠状角的测量两者无明显差异[WMD=0.03,95%CI(-0.78,0.84),P=0.95]。而对髌骨倾斜角及髌骨旋转角度的评价,两者亦无明显差异[WMD=-1.45,95%CI(-3.12,0.22),P=0.09]及[WMD=-0.34,95%CI(-0.71,0.02),P=0.06]。结论与传统方法相比较,计算机导航技术进行膝关节置换手术:在下肢机械轴的测量及胫骨矢状轴的测量上两者有显著差异,而在股骨冠状轴和矢状轴及旋转角度的测量、胫骨冠状轴及胫股冠状角的测量以及髌骨倾斜角及髌骨旋转角度的测量上,两者无明显差异。     

经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统手术的对比研究

目的:探讨经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统甲状腺手术的优缺点。方法:检索国内数据库,收集关于腔镜甲状腺手术与传统手术对比研究的文献,并手工检索全文,利用Meta分析对所得资料进行对比研究。结果:共7篇文献(879例)符合标准,其中腔镜组435例,传统组444例。通过Meta分析发现,在术中出血量(WMD=-11.98,95%CI:[-19.76,-4.21])、患者满意度(WMD=24.62,95%CI:[2.55,237.49])、术后镇痛药需求(WMD=0.26,95%CI:[0.10,0.64])等方面腔镜组具有明显优势;而术后住院时间(WMD=0.16,95%CI:[-0.29,0.60])、引流量(WMD=11.87,95%CI:[-3.35,27.10])、并发症(WMD=0.58,95%CI:[0.27,1.27])等方面两组差异无统计学意义;手术时间(WMD=24.38,95%CI:[11.60,37.17])腔镜组长于传统组。结论:腔镜甲状腺手术可减少术中出血量,提高患者术后满意度,减轻术后疼痛,而在术后住院时间、引流量、并发症等方面与传统手术无明显差异;手术时间长于传统手术。     

心脏不停跳与停跳二尖瓣置换术患者临床恢复情况比较的Meta分析

目的 系统评价心脏不停跳与停跳二尖瓣置换术患者临床恢复情况的差异。 方法 采用Cochrane系统评价方法,计算机检索the Cochrane Library、PubMed、EMBASE、CNKI和万方数据库,收集有关心脏不停跳与停跳二尖瓣置换术临床疗效对比的临床随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）,检索时限均以上述数据库建库之日起至2016年12月。由两位研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价质量,然后采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果 最终纳入7项RCT,共242例患者,其中不停跳组116例,停跳组126例。Meta分析结果显示,不停跳组CPB时间［加权均数差（weighted mean differences, WMD）=-13.29,95%CI（-21.97,-4.61）,P＜0.05］、术中除颤次数［比值比（odds ratio, OR）=0.10, 95%CI（0.03,0.29）,P＜0.05］、术后血管活性药物使用量［WMD=-2.71,95%CI（-3.10,-2.32）,P＜0.05］及ICU停留时间［WMD=-7.73,95%CI（-10.92,-4.54）,P＜0.05］均少于停跳组。但两组手术时间［WMD=-9.69,95%CI（-26.15,6.78）,P=0.25］、机械通气时间［WMD=-4.39,95%CI（-10.01,1.23）,P=0.13］、术后住院时间［WMD=-1.12,95%CI（-2.24,0.01）,P=0.05］以及住院期间死亡人数［OR=2.48,95%CI（0.34,18.11）,P=0.37］差异无统计学意义。 结论 在二尖瓣置换术的患者临床恢复情况中,心脏不停跳手术的CPB时间、术中除颤次数、术后血管活性药物使用量及ICU停留时间优于心脏停跳手术,但两者的手术时间、机械通气时间、术后住院时间及住院期间死亡人数并无差异。     

加速康复围术期管理对全膝关节置换术临床疗效影响的meta分析

背景:近年来全膝关节置换术的数量急剧上升,但加速康复围术期管理仍未全面开展。目的:采用meta分析比较加速康复围术期管理与传统康复方法对全膝关节置换术临床疗效的影响。方法:计算机检索PubMed、Medline、CochraneLibrary、Cochrane协作网肌骨组专业试验数据库、中国生物医学文献数据库(CBM),手工检索中文骨科文献,收集全膝关节置换术采用加速康复围术期管理与传统康复方法比较的临床试验。对纳入本研究的文献采用RevMan 5.1软件进行meta分析。结果:两组的住院时间(WMD=-5.71,95%CI:-8.32～-3.09,P<0.01)、住院治疗费用(WMD=-1.97,95%CI:-2.50～-1.44,P<0.01)、术中出血量(WMD=-125.95,95%CI:-133.61～-118.28,P<0.01)、术后疼痛程度(WMD=-2.83,95%CI:-3.14～-2.52,P<0.01)、术后2周膝关节屈曲活动度(WMD=15.27,95%CI:5.57～24.97,P<0.01)、术后6个月膝关节屈曲活动度(WMD=9.01,95%CI:2.50～15.53,P<0.01)及术后6个月膝关节HSS评分(WMD=2.53,95%CI:1.51～3.55,P<0.01)均存在统计学差异。两组的输血率(RR=0.29,95%CI:0.07～1.21,P=0.09)、深静脉血栓发病率(RR=0.67,95%CI:0.48～0.94,P=0.02)及术后2周的HSS评分(WMD=12.28,95%CI:-2.88～27.43,P=0.11)无统计学差异。结论:全膝关节置换术加速康复围术期管理与传统康复方法相比,住院时间较短、治疗费用较低、术后屈曲角度较理想、术后6个月关节功能评分较高,而两种方法在输血率、深静脉血栓发病率及术后2周膝关节功能评分上无统计学差异。     

性别特异性与普通型假体行全膝关节置换术对关节屈曲范围影响的分析

目的综合评价性别特异性与普通型膝关节假体行全膝关节置换对术后关节屈曲范围（ROM）的影响。方法通过计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、EMBASE、Cochrane Library、PubMed等数据库,并结合文献追溯、网上查询的方法。收集所有关于性别特异性膝关节假体与普通型膝关节假体行全膝关节置换术后对膝关节屈曲范围（ROM）影响的病例对照研究。以性别特异性假体组和普通型假体组术后ROM的合并效应量（WMD）为评价指标。应用RevMan 5.0软件对各研究结果进行一致性检验和分析,并进行数据合并,评估发表偏倚的影响。结果共6篇文献纳人Meta分析,累计膝关节904例,其中性别特异组460例,普通型假体组444例。性别特异组的术后ROM与传统假体组无差异（WMD=2.39,95%CI[-1.24,6.03],P〉0.05）。结论性别特异性与普通型膝关节假体行全膝关节置换术对术后ROM没有差异。     

腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析

目的 评价开放与腹腔镜全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫的优劣。方法 检索2000年1月至2014年10月公开发表的对比腹腔镜脾门淋巴结清扫和开放脾门淋巴结清扫在全胃癌根治术中应用的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan5.2软件对所纳入的数据进行Meta分析。
结果 共有6项研究纳入分析。Meta分析结果显示：与开放组相比,腹腔镜脾门淋巴结清扫手术失血量少［加权均数差（weighted mean difference,WMD）=135.62,95%CI 61.04~ 210.20,P<0.05］、术后排气时间早（WMD=0.73,95%CI 0.27~ 1.20,P<0.05）、恢复饮食快（WMD=1.05,95%CI 0.88~ 1.22,P<0.05）、住院时间短（WMD=4.16,95%CI 2.45~ 5.88,P<0.05）、淋巴结清扫数量多（WMD= -2.11,95%CI -3.31~-0.90,P<0.05）、但手术时间较长（WMD= -34.62,95%CI -54.71~ -12.53,P=0.002） 结论 与开放手术相比,腹腔镜全胃切除并行脾门淋巴结清扫具有术中出血少、恢复快等优势。     

高屈曲假体初次全膝关节置换术早期随访结果的Meta分析

目的 分析有关高屈曲假体与普通假体初次全膝关节置换术后疗效比较的文献,对术后关节活动度(range of motion,ROM)及膝关节功能评分(HSS、KSS、WOMAC)进行Meta分析.方法 检索Medline(1966年1月至2009年10月),Embase(1966年1月至2009年10月),维普资讯(1989年1月至2009年10月)和CNKI(1979年1月至2009年10月)等数据库中关于高屈曲假体与普通假体在初次伞膝关节置换术中应用的疗效比较的前瞻性随机对照研究,纳人符合标准的文献,提取相关数据输入Review Manager 4.2软件进行统计学分析.术后ROM和膝关节功能评分均采取权重均差(weighted mean difference,WMD)进行评价.结果 共6篇文献符合纳入标准,经改良Jadad评分均判定为高质量研究.纳入病例466例,高屈曲假体组和普通假体组术后ROM合并WMD为1.64195%C1(-0.04,3.32),P=0.06],膝关节HSS评分合并WMD为0.34[95%CI(-1.12,1.79),P=0.65],膝关节KSS评分合并WMD为-0.67[95%CI(-2.22,0.89),P=0.40],膝关节WOMAC评分合并WMD为1.66195%C1(-4.03,7.35),P=0.57].高屈曲假体组与普通假体组的ROM、HSS、KSS、WOMAC的差异无统计学意义.结论 初次全膝关节置换术后高屈曲假体组相比普通假体组ROM无明显改善,膝关节功能评分无明显差异.     

开放和腹腔镜手术治疗精索静脉曲张的Meta分析

目的比较开放手术与经腹腔镜手术治疗精索静脉曲张两种术式的安全性及有效性。方法计算机检索PubMed、EM-base、VIP、CNKI、CBM和WANFANG数据库,查找所有比较开放和腹腔镜手术治疗精索静脉曲张的随机对照试验,检索时间均为建库至2012年6月,同时筛检纳入文献的参考文献。对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCT,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入10个研究,865例患者。Meta分析结果显示：①在安全性方面：与开放手术相比,经腹腔镜手术住院时间较短[SMD=2.15,95%CI（1.30,3.01）,P〈0.000 01],单侧手术时间较短[SMD=0.59,95%CI（0.20,0.97）,P=0.003],双侧手术时间较短[SMD=1.21,95%CI（0.29,2.13）,P=0.01],术中出血量较少[SMD=1.58,95%CI（0.09,3.07）,P=0.04];②在有效性方面：术后精子密度、精子活率、症状改善指标均无统计学意义（P〉0.05）。结论开放与经腹腔镜两种术式相比,有效性相似,但经腹腔镜手术的手术时间、住院时间及术中出血量却更少,安全性更高。