输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的可行性及安全性

目的 评价输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果及安全性.方法 选取2006年6月～2013年12月本院收治的输尿管结石患者156例,随机分为观察组和对照组各78例,观察组采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗,对照组采用体外冲击波碎石术治疗,观察并比较两组输尿管不同部位结石的成功率及不同部位术后并发症的发生率.结果 观察组上段结石总有效率为75.00％,中下段结石总有效率为94.83％,合计总有效率为89.74％;对照组上段结石总有效率为88.89％,中下段结石总有效率为71.67％,合计总有效率为75.64％.观察组上段结石总有效率低于对照组,中下段结石总有效率高于对照组,合计总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 对于输尿管中下段结石应首选输尿管镜下气压弹道碎石术,而输尿管上段结石应结合患者的具体情况加以选择.     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效分析

目的观察输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法将2010年1月至2013年1月应用输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石32例为观察组,另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石患者32例为对照组,比较两组术后一次性碎石成功率、手术时间、住院时间及并发症情况。结果观察组的一次性碎石成功率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,且观察组并发症的例数明显少于对照组（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石碎石疗效显著,无严重并发症发生,操作简便,值得临床推广和应用。     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的效果分析

目的 探讨输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的临床效果及意义.方法 选取2013年2月至2014年9月本院收治120例输尿管中下段结石患者,随机分为观察组和对照组,对照组采用体外冲击波碎石术(ESWL),观察组采用输尿管镜气压弹道碎石术(URSL),比较两组患者治疗效果、并发症发生情况及患者满意度.结果 观察组治疗有效例数和一次性成功碎石例数明显多于对照组,两组间各值比较有统计学意义(P＜ 0.05);观察组发热、肾绞痛、血尿及恶心、呕吐并发症发生率均低于对照组,两组间各值比较差异有统计学意义(P＜ 0.05);观察组患者满意度为95.00％,明显高于对照组(71.67％),两组比较差异有统计学意义(P＜ 0.05).结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石可提高碎石效果,具有较高治疗效果与安全性,值得在临床中推广应用.     

输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效分析

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法将49例输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的输尿管结石患者设为观察组,另将同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石患者49例设为对照组,比较两组的疗效。结果观察组的疗效明显优于对照组,观察组一次碎石成功率、术后结石排净率分别为91.8%(45/49),98.0%(48/49),明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中均无大出血、输尿管穿孔、撕脱及周围器官损伤等并发症发生。结论输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石临床疗效较体外冲击波碎石术为优。     

体外碎石联合输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石72例分析

目的探讨体外冲击波碎石术（ESWL）联合输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床效果。方法采用先行体外冲击波碎石治疗,体外碎石后24H内行经输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石患者72例。结果一次碎石成功率90.3%（65/72）,一月结石排净率94.4%（68/72）。结论体外冲击波碎石联合输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石能明显提高疗效、缩短疗程及节省费用,可作为输尿管上段嵌顿性结石的首选方法。     

比较分析输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效

目的:对应用输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术两种技术对患有输尿管结石疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。方法:抽取在2012年8月~2014年8月间某院收治的获得临床明确诊断的输尿管结石患者,抽取其中的82例作为研究对象,将其以入院时间顺序分成对照组和治疗组后,每组41例。对照组患者接受体外冲击波碎石术进行治疗;治疗组患者接受输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗。结果:治疗组输尿管结石症状消失时间和输尿管结石住院治疗总时间明显短于对照组;输尿管结石疾病手术治疗效果明显优于对照组;围手术期内出现不良反应的人数明显少于对照组。结论:在输尿管结石患者的治疗过程中输尿管镜气压弹道碎石术的临床效果显著,值得关注。     

输尿管镜联合气压弹道碎石术治疗输尿管结石60例疗效观察

目的：观察输尿管镜联合气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析60例输尿管结石患者的临床资料,观察输尿管镜联合气压弹道碎石术治疗上段（A组）、中段（B组）、下段（C组）输尿管结石的临床疗效。结果 B组和C组患者碎石成功率、结石清除率均明显高于A组（P＜0.05）,B组和C组手术时间及术后住院时间均明显短于A组（P＜0.05）,而B组和C组之间碎石及手术情况比较无显著差异（P＞0.05）。结论输尿管镜联合气压弹道碎石治疗输尿管结石具有碎石效果好、术后恢复快等优点。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术(URL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果.方法 将90例输尿管结石患者随机分为A组(URL组)、B组(ESWL组)各45例,比较两组的手术治疗效果.结果 A组一次性碎石成功率、4周后结石排净率明显高于B组(x2=9.680、5.414,均P＜0.05),但两组手术时间及住院时间差异均无统计学意义(t=1.010、0.909,均P＞0.05).A组术后发生肾绞痛、发热等并发症明显低于B组(x2=6.049、5.075,均P＜0.05),但术后肉眼血尿及输尿管损伤明显多于B组(x2＝5,874、3.873,均P＜0.05).结论 输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效均较好,但输尿管镜气压弹道碎石术的碎石成功率及结石排净率明显高于体外冲击波碎石术,且术后近期并发症少于体外冲击波碎石术.     

气压弹道碎石与体外冲击波碎石的比较

目的 评价输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管下段结石的疗效。方法 对经PL（PL组）和ESWL（ESWL组）治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 术后4周结石排净率PL组为97．19％，ESWL组为73．16％。两组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术和体外冲击碎石术治疗输尿管结石的对比研究

目的 对比分析输尿管镜气压弹道碎石术和超声引导体外冲击碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法 147例输尿管结石患者,根据治疗方法的不同将其分为即输尿管镜气压弹道碎石术组(UPL组60例)和超声引导体外冲击碎石术组(ESWL组87例)。分别应用输尿管镜气压弹道碎石术和超声引导体外冲击碎石术治疗。比较两组的治疗效果。结果 两组上段结石碎石成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);中下段比较差异有统计学意义(P<0.05),UPL组明显高于ESWL组。在并发症方面,ESWL组血尿的发生率明显高于UPL组,差异有统计学意义(P<0.05);而在恶心呕吐和肾绞痛方面,UPL组明显高于ESWL组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于中下段的输尿管结石,UPL治疗成功率优于ESWL。     

经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较

目的比较经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床效果及并发症发生情况。方法250例输尿管结石患者，在患者知情同意情况下，按治疗方法分为观察组与对照组各125例，观察组采用经输尿管镜钬激光碎石术治疗，对照组采用体外冲击波碎石治疗，比较两组一次性碎石成功率、治疗时间等。结果观察组治疗时间（45．9±8．9）min短于对照组的（56．8±11．0）min（t=6．72，P〈0．01），观察组一次性碎石成功率92．8％明显高于对照组的80．8％（X2=7．85，P〈0．01），观察组中、下段输尿管结石碎石成功率93．3％明显高于上段输尿管结石碎石成功率86．0％（X^2=5．77，P〈0．05）。结论经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石临床疗效优于体外冲击波碎石术，且以中、下段输尿管效果更佳。     

急诊输尿管镜气压弹道碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石并急性肾绞痛比较研究

目的比较急诊输尿管镜气压弹道碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石并急性肾绞痛的疗效。方法将输尿管结石并急性肾绞痛患者根据医生对患者自身状况及其临床病情评估结果,并结合患者的意愿选择体外冲击波碎石术,或输尿管镜气压弹道碎石术。对两组患者在碎石成功率、疼痛缓解情况、结石清除率及并发症发生率进行比较分析。结果输尿管镜气压弹道碎石术组患者的术后疼痛缓解率、碎石成功率、术后2周结石排净率3项指标均显著高于体外冲击波碎石术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。输尿管镜气压弹道碎石术组并发症发生率为5.00%,体外冲击波碎石术组并发症发生率为3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。对结石部位进行区组分析,位于输尿管上段者,输尿管镜气压弹道碎石术组术后疼痛缓解率为93.75%,显著高于体外冲击波碎石术组(P<0.05);碎石成功率及术后2周结石排净率、并发症发生率比较,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。位于输尿管中下段者,输尿管镜气压弹道碎石术组术后疼痛缓解率、碎石成功率、术后2周结石排净率与体外冲击波碎石术组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急诊输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管结合并急性肾绞痛,安全有效、术后结石排净率高,但需严格手术适应证。术中操作谨慎可提高治疗的成功率。     

输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石164例探讨

目的：探讨输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法：对本院164例输尿管结石患者进行输尿管镜下气压弹道碎石术。结果：行输尿管镜下气压弹道碎石治疗成功158例（96.34%）,6例结石因液压灌注压力高被冲返肾盂内,术后改行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗碎石成功。结论：输尿管镜直视下气压弹道碎石术治疗输尿管结石,疗效确切、安全,组织损伤小,并发症少,可作为输尿管中段和下段结石的首选治疗方法。     

超声定位体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

目的 比较超声引导体外冲击波碎石术（ESWL）及输尿管镜气压弹道碎石术（UPL）治疗输尿管结石的临床效果及并发症.方法 选择输尿管结石患者共80例,根据治疗方法的不同分为ESWL组和URL组,比较两种方法治疗输尿管结石有效率及并发症发生率.结果 组内比较,ESWL组上段结石碎石成功率（92.3％）明显高于中下段结石（55.6％）（x2=0.049,P＜0.05）.组间比较,UPL组中下段碎石率为96.0％,总碎石成功率为87.5,ESWL组分别是55.6％和75.0％,UPL组均明显高于ESWL组（x2 =0.001、0.032,均P＜0.05）,但两组上段结石成功率差异无统计学意义（P＞0.05）.ESWL组血尿发生率（82.5％）明显低于UPL组血尿（97.5％）（x2=0.034,P＜0.05）,但ESWL组发热、肾区疼痛及恶心呕吐发生率分别是17.5％,42.5％,37.5％,均明显高于UPL组（x2=0.023、0.033、0.004,均P＜0.05）.结论 与ESWL比较,UPL中下段碎石率及总碎石成功率高,并发症少,适用于治疗各段结石.     

体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较

目的 分析输尿管结石患者采用体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URHL)治疗的临床效果。方法 60例输尿管结石患者,采用抽签法分为对照组(21例)和观察组(39例)。对照组采用体外冲击波碎石术治疗,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术治疗。比较两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率97.44%高于对照组的76.19%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率2.56%低于对照组的19.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效优于体外冲击波碎石术,其并发症发生率低,安全性较好,可以在临床上进行推广使用。     

气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的对采用气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效加以比较。方法选择2016年1月至2017年1月我院收治的输尿管结石患者320例,其中170例患者采用气压弹道碎石,150例患者采用体外冲击波碎石。气压弹道碎石组患者年龄22~67岁,平均年龄(46.1±12.5)岁,男性92例(54.1%),女性78例(45.9%),输尿管上段结石68例(40%),中、下段结石102例(60%),结石横径0.4~1.6 cm,纵径0.5~1.8 cm;体外冲击波碎石组患者年龄23~68岁,平均年龄(45.7±10.9)岁,男性79例(52.7%),女性71例(47.3%),输尿管上段结石58例(38.7%),中、下段结石92例(61.3%),结石横径0.4~17 cm,纵径0.5~1.9 cm。两组患者在性别、年龄、病史、结石大小等方面差异值无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果气压弹道碎石组总有效率为84.3%,高于冲击波碎石组的总有效率76.2%(P<0.05);气压弹道碎石组治疗上段结石有效率为73.8%,低于冲击波碎石组的87.1%(P<0.05);气压弹道碎石组治疗中下段结石有效率为94.1%,明显高于冲击波碎石组的68.4%(P<0.05)。冲击波碎石组患者术后出现不同程度的肉眼血尿、体温升高、肾绞痛、恶心呕吐;气压弹道碎石组患者出现输尿管穿孔4例,上段结石上移至肾盂12例,因结石过硬无法粉碎1例。结论气压弹道碎石治疗输尿管结石的总有效率优于冲击波碎石,尤其适合于输尿管中、下段结石的治疗,而冲击波碎石较适合于输尿管上段结石的治疗,对于复杂的输尿管结石,两种方法联合治疗可以取得更好的疗效。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效

目的 探讨临床采用体外冲击波碎石治疗输尿管结石的治疗效果及其应用价值.方法 回顾性分析84例输尿管结石患者的一般资料,按照随机、对照的原则分为观察组和对照组,各为42例.所有患者均在药物治疗后临床症状无缓解而采用碎石治疗,观察组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗,对照组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗.观察和比较两组的碎石成功率和患者术后疼痛缓解率.结果 观察组患者碎石成功率为97.6%,对照组患者碎石成功率为81.0%,观察组成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛缓解39例,占92.9%,对照组术后疼痛缓解32例,占76.2%,观察组患者术后疼痛缓解率明显高于对照组(x2=4.46,P<0.05).结论 临床采用体外冲击波碎石术治疗输尿管结石效果明显优于输尿管镜气压弹道碎石术治疗,其碎石成功率较高,并发症少、预后好,能明显缓解患者术后的疼痛感,提高患者的生存质量和生活质量,值得临床进一步推广应用.     

输尿管镜下气压弹道碎石术与X线下体外碎石技术治疗输尿管结石的效果对比

目的：讨论分析输尿管镜下气压弹道碎石术与X线下体外碎石技术用于治疗输尿管结石的疗效对比及临床价值。方法随机选取本院120例输尿管结石患者作为实验对象。分为A组与B组。分别对两组患者实行输尿管镜下气压弹道碎石术以及X线下体外碎石术。比较两组患者治疗后平均治疗时间、碎石率以及并发症人数等指标。结果两组患者手术后结石彻底清除人数及治疗时间比较显示A组患者一次性结石清除人数多于B组,且住院天数显著少于B组（P〈0.05）;不良反应人数比较显示A组不良反应发生率人数显著少于B组（P〈0.05）。结论临床应用输尿管镜下气压弹道碎石术与X 线下体外碎石对治疗输尿管结石均有较为明显疗效。输尿管镜下弹道碎石技术手术时间短、术后并发症相对较少且碎石率高。     

体外冲击波碎石联合输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石50例的疗效观察

目的：观察分析体外冲击波碎石联合输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石的疗效。方法针对本院从2010年9月~2012年3月收治50例输尿管上段结石患者,对患者病历资料进行回顾性分析,并将其分为试验组和对照组,且每组都有25例患者,对照组患者采取常规手术治疗方法;试验组患者,采取体外冲击波碎石联合输尿管镜碎石术治疗方法,观察分析两组患者的临床效果。结果在两组患者中,试验组患者临床效果要高于对照组临床效果,两组之间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论临床中,对于输尿管上段结石患者进行治疗中,采用体外冲击波碎石联合输尿管镜碎石术进行治疗,较常规手术治疗具有更好的临床疗效,不仅能使得患者的病情明显好转,还可以降低患者术中并发症的形成,值得在实际中推广。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术（holmium laser lithotfipsy,HL）与气压弹道碎石术（pneumatic lithotripsy,PL）治疗输尿管结石的临床疗效。方法总结应用输尿管镜技术治疗165例输尿管结石患者的临床材料,其中钬激光碎石术有81例,气压弹道碎石术有84例。结果钬激光碎石术碎石总有效率为96.3%,高于气压弹道碎石术的85.7%（P〈0.05）;钬激光碎石术平均手术时间为（26.1±3.5）min,短于气压弹道碎石术的（38.3±5.2）min（P〈0.05）。结论钬激光碎石术的有效率和手术时间均优于气压弹道碎石术。钬激光碎石是治疗输尿管结石的一种安全高效的方法。