复发性抑郁症与长期住院精神分裂症患者的心率变异性差异

目的 比较复发性抑郁症与长期住院精神分裂症患者之间心率变异性（HRV）的差异。 方法 回顾性连续纳入2014 年1 月至2019 年1 月于上海交通大学医学院附属精神卫生中心精神科住 院治疗的多次发作的抑郁症或长期住院精神分裂症患者各120 例，两组患者性别、年龄相匹配。对两 组患者分别开展HRV 检测，使用24 h 动态心电图记录仪和心率变异分析软件进行检测，并对HRV相关 指标R-R间期标准差（ SDNN）、相邻R-R间期差值的均方根（ rMSSD）、相邻R-R间期之间差值＞50 ms的 百分比（PNN50）、低频功率（LF）、高频功率（HF）、LF与HF之间的比值（LF/HF）的结果进行组间比较。采 用Spearman 相关分析分析两组患者住院次数与HRV 各指标的相关性。结果 复发性抑郁症患者组时 阈指标SDNN 高于长期住院精神分裂症组［121.0（95.0，158.0）比111.0（87.0，144.0）ms，t=2.214］，rMSSD、 PNN50 低于长期住院精神分裂症组［22.0（13.0，46.0）比20.0（12.0，28.0）ms，t=3.832；3.0（0，13.0）% 比2.0（0， 7.0）%，t=2.571］，差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）；两组频阈指标差异无统计学意义（均P＞ 0.05）。进 一步采用Spearman 相关分析结果显示，复发性抑郁症患者住院次数与rMSSD（r=0.270，P=0.003）、PNN50 （r=0.263，P=0.004）、HF（r=0.246，P=0.015）相关，但精神分裂症患者住院次数与HRV各分析指标无相关（均 P＞ 0.05）。结论 复发性抑郁症患者的自主神经功能失调较长期住院精神分裂症患者严重，复发性抑 郁症患者的住院次数影响患者HRV时阈指标     

抑郁症患者人脸照片诱发的关联性负变研究

目的研究抑郁症患者和健康人的人脸照片诱发的事件相关电位关联性负变（CNV）的特点。方法应用脑电生理仪和反应时间技术,检测38例抑郁症患者的CNV,并与30名健康对照的CNV进行比较。结果抑郁症组CNV主要为延迟型（44.74%）,健康对照主要为正常型（66.67%）,CNV分型有统计学差异（χ2=21.32,P〈0.01）。抑郁症组A点潜伏期为（380±63）ms,健康对照组为（323±59）ms,有统计学差异（t=3.81,P=0.01）;抑郁症组波幅B为（9±6）μV,健康对照组为（16±5）μV,有统计学差异（t=5.13,P〈0.01）。结论抑郁症患者的CNV波形不规则,潜伏期A点延迟,波幅B降低。     

抑郁症与精神分裂症患者心率变异性的对照分析

目的探讨抑郁症与精神分裂症患者的心率变异性（HRV）的差异。方法对36例首次发作的抑郁症患者及年龄、性别与之相匹配的41例首次发作的精神分裂症患者分别进行短时程HRV检测,并对其心率变异指标SDNN、MSD、rMSSD、PNN50、LF、HF、LF/HF结果进行分析。结果抑郁症患者的时阈指标rMSSD（P〈0.05）、PNN50（P〈0.01）较精神分裂症显著降低,而两者之间的频阈分析指标无明显差异。结论抑郁症患者的自主神经功能失调较精神分裂症患者更严重。     

躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症个性、躯体主诉、生活质量比较

目的探讨躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者个性、躯体主诉、生活质量差异。方法对30例躯体化障碍和30例以躯体症状为主诉的抑郁症患者分别采用自编躯体症状主诉频数表,艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）等进行评定,对影响生活质量的某些因素进行多元回归分析。结果两组躯体主诉无显著性差异（P〉0．0．5）;躯体化障碍组E分显著低于抑郁症组,N分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;两组HAMD总分无差异（P〉0．05）,躯体化障碍组焦虑／躯体化及认知障碍因子分显著高于抑郁症（P〈0．05）,躯体化障碍的HAMA总分及躯体性焦虑分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;躯体化障碍组生理机能、生理职能、躯体疼痛分量表评分均显著低于抑郁症组（P〈0．05）;多元回归分析结果,影响两组患者生活质量的主要因素依次为HAMD总分、HAMA总分、EPQ精神质因子、病程。结论躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者在个性、HAMA总分、躯体焦虑因子分、生活质量方面有差异,两者的个性、疾病严重程度、病程为影响生活质量的重要因素。     

心理应激对以躯体症状为主的抑郁症患者自主神经影响的研究

目的 应用心率变异性(Heart rate variability,HRV)的短时频域分析,探讨以躯体症状为主的抑郁症患者心理应激与自主神经功能的变化特点.方法 对51例以躯体症状表现为主的抑郁症患者组(躯体症状组)和57例以情绪核心症状为主的抑郁症患者组(情绪障碍组)、42例躯体形式障碍组(躯体形式组)及48例正常对照组分别在静息、应激及放松过程记录LF值、HF值、LF/HF值,应激变化值及放松变化值.结果 (1)躯体症状组LF应激变化值较情绪障碍组、躯体形式组及正常对照组高(P=0.006,0.031,0.000);躯体症状组LF放松变化值较情绪障碍组、躯体形式组及正常对照组低(P=0.040,0.011,0.004).(2)躯体症状组HF应激变化值较情绪障碍组、正常对照组高(P=0.000,0.000);躯体症状组HF放松变化值较躯体形式组、正常对照组低(P=0.014,0.000).(3)躯体症状组LF/HF应激变化值较情绪障碍组、躯体形式组及正常对照组高(P=0.000,0.025,0.000);躯体症状组LF/HF放松变化值较情绪障碍组、躯体形式组及正常对照组低(P=0.018,0.027,0.000).结论 以躯体症状表现为主的抑郁症患者应激后自主神经表现为高反应性,低习惯化和弱恢复性.     

抑郁症和糖尿病共病患者临床特征的研究

目的探讨伴与不伴Ⅱ型糖尿病的抑郁症患者临床特征的差异。方法伴与不伴Ⅱ型糖尿病的抑郁症患者各30例进行1：1配对分组（A组和B组）,使用汉密尔顿抑郁量表（24项,HAMD）和简易智能精神状态检查量表（MMSE）评定两组患者的临床表现,对两组量表评分进行统计学分析。结果A组较B组在HAMD总分以及绝望感、迟缓等因子分增高均十分显著（P均〈0.01）,且焦虑/躯体化、认识障碍、睡眠障碍等因子分均显著增高（P均〈0.05）。A组较B组在MMSE总分以及定向力、回忆等因子分减少均十分显著（P均〈0.01）,记忆力、语言等因子分均显著减少（P均〈0.05）。两组HAMD评分与MMSE评分均呈非常显著负相关。结论抑郁症和Ⅱ型糖尿病共病时患者抑郁症状和认知功能损害均较仅患抑郁症者更为严重,且抑郁症状越严重认知功能损害越严重。     

应激相关失眠症的易患性与心率变异度及血浆皮质醇水平的关系

目的：探讨应激性失眠易患个体交感神经系统（ SNS）与肾上腺皮质系统（ HPA）的觉醒水平状况,以及生理觉醒水平变化指标是否是个体易患失眠症的病前预警标识。方法：345名睡眠良好的健康志愿者根据福特应激失眠反应量表（ FIRST）评分分为高分组（>17分）172人和低分组（≤17分）173人;采用动态心电图分析仪收集并分析心率变异度（ HRV）的低频（ LF）、高频（ HF）、以及LF/HF比值等频域指标;同时检测血浆皮质醇浓度（ COR）;对两组上述指标进行比较。结果：与低分组比较,高分组年龄偏小（ t=-3.59,P=0.000）、女性比率较高（χ2=11.62,P=0.000）。将两组对象匹配后（高分组74人,低分组76人）比较,高分组HRV的HF、LF偏低（ t=13.26,t=68.86）,LF/HF及血浆COR浓度偏高（t=-13.46,t=-2.21）,差异有统计学意义（P<0.001或P<0.05）。线性回归方程分析显示,性别、LF/HF、COR浓度与FIRST评分呈正相关（ t=3.523,t=4.826,t=2.534;P<0.01或P<0.05）。结论：应激性失眠易患者HPA和SNS的觉醒水平升高,LF/HF和血浆COR浓度可能是失眠易患性的预警指标。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法：31例难治性抑郁症患者给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）分别评定疗效和不良反应。结果：治疗2周,HAMD评分从治疗前（23.32±5.25）分降至（19.03±4.27）分（t=3.53,P〈0.01）;治疗8周,HAMD评分降至（8.77±5.18）分（t=9.83,P〈0.01）。TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻。结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效     

抑郁症的事件相关脑电位P300实验研究

目的探讨抑郁症听觉事件相关电位P300的变化特点。方法对35例抑郁症患者和31名健康成年人，应用美国NieoletBravo脑诱发电位仪进行P300检测。结果与正常组相比，抑郁症组Oz点P3潜伏期延迟[正常组（315±29）ms，抑郁症组（341±31）ms，t=3．50，P〈0．01]，P2潜伏期延迟[正常组（165±19）ms，抑郁症组（175±21）ms，t=2．02，P〈0．05]，P3波幅降低[正常组（9．5±6．1）μV，抑郁症组（4．5±3．1）μV，t=4．27，P〈0．01]，非靶P2波幅降低[正常组（4．2±1．2）μV，抑郁症组（2．3±1．3）μV，t=6．14，P〈0．01]。结论P300是评定抑郁症患者大脑综合功能的有效工具，在临床上值得进一步推广应用。     

抑郁症初发年龄、病程与症状的相关分析

目的探讨抑郁症患者初发年龄、病程与症状的相关性。方法对40例抑郁症患者进行HAMD、HAMA、MADRS,SCL-90评定,将量表评定结果与初发的年龄、病程进行相关分析。结果抑郁症初发年龄与HAMD总分、焦虑/躯体化因子、睡眠障碍因子、与HAMA总分、躯体性焦虑、精神性焦虑、与MADRS、与SCL-90躯体化因子、焦虑因子均呈正相关（r=0.4829、0.4075、0.3791、0.5604、0.4551、0.4937、0.3197、0.3304,P〈0.01、0.05）,病程与HAMD总分、体重减轻呈负相关（r=-0.3077、-0.4891、P〈0.05、0.01）。结论抑郁症患者抑郁焦虑症状随初发年龄的增大而更趋严重,临床上对不同年龄段的初发抑郁症患者治疗上应区别对待。     

肿瘤坏死因子-α与抑郁症患者躯体疼痛症状相关性的研究

目的:探讨抑郁症患者血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平与伴有的躯体疼痛症状的关系。方法:对42例伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者(研究组)和79例不伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者(对照组)测定血清TNF-α水平,并采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、视觉模拟评分(VAS)分别评估患者的抑郁症状、焦虑症状、躯体疼痛症状的程度,并进行相关性分析。结果:研究组血清TNF-α水平[(29.6±4.8)ng/L]显著高于对照组[(27.5±4.2)ng/L](t=2.491,P=0.027);经协方差分析调整影响因素后,两组血清TNF-α水平差异仍有统计学意义(F=3.855,P=0.036)。相关分析显示,研究组血清TNF-α水平与VAS评分、HAMD评分、HAMA评分呈正相关(r=0.362,P=0.018;r=0.408,P=0.006;r=0.336,P=0.038),对照组血清TNF-α水平与HAMD评分正相关(r=0.307,P=0.029)。结论:伴有躯体疼痛的抑郁症患者血清TNF-α水平增高,并可能与躯体疼痛症状的发生有关。     

阿立哌唑对伴躯体症状抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法：60例伴躯体症状抑郁症患者随机分为氟伏沙明合并阿立哌唑组（合用组）和氟伏沙明组（单用组）,各30例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著下降（P均〈0.01）,两组比较差异有显著性（P〈0.05）,合用组在治疗1周末评分差异已有显著性（P〈0.01）,单用组在治疗2周末差异才有显著性（P〈0.01）,合用组HAMD因子分在焦虑/躯体化和绝望感方面下降较单用组快。两组TESS评分差异无显著性（P〉0.05）。结论：氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症疗效较好,且较安全。     

抑郁症患者血浆瘦素水平与抗抑郁疗效的相关性研究

目的:探讨血浆瘦素水平与抗抑郁疗效的相关性。方法:对43例抑郁症患者采用汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD)、Beck绝望量表(BHS)评定抑郁严重程度;测定患者服药前及治疗6周血浆瘦素水平,并以40例体检职工为对照组。结果:不同药物治疗亚组在治疗前后血浆瘦素水平之间差异均无统计学意义(P0.05)。抑郁症组治疗前血浆瘦素水平[(7.0±3.5)ug/L]显著低于治疗后[(12.8±5.4)ug/L])及对照组[(13.4±6.7ug/)L])(P均0.01),而抑郁症组治疗后血浆瘦素水平与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗前血浆瘦素水平与治疗前HAMD、BHS评分呈负相关(r值分别为-0.51、-0.53,P均0.01);治疗6周血浆瘦素水平与6周HAMD、BHS分呈负相关(r值分别为-0.45、-0.44,P均0.01);血浆瘦素水平的变化值与HAMD、BHS分的变化值呈负相关(r值分别为-0.40、-0.38,P均0.01)。结论:瘦素水平变化与抗抑郁疗效相关,提高血浆瘦素水平的药物可能是一种潜在的新型抗抑郁剂。     

伴有抑郁的老年冠心病患者自主神经功能的改变

目的:探讨伴有抑郁老年冠心病患者自主神经功能的改变。方法:根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、Zung氏抑郁自评量表(SDS)、以及冠状动脉造影结果,将163例住院患者及健康体检者分为冠心病伴抑郁组(48例)、冠心病组(65例)、正常对照组(50例);并行24 h动态心电图检查,分析心率变异各项指标及其与抑郁程度的相关性。结果:与正常对照组相比,冠心病伴抑郁组与单纯冠心病组,时域指标均下降,频域指标中低频功率(LF)、LF/高频功率(HF)值上升。冠心病伴抑郁组的抑郁严重度与24 h正常RR间期标准差(SDNN)呈负相关,与LF/HF之间呈正相关(r=-0.967,r=0.971,P均0.05)。结论:伴有抑郁症状老年冠心病患者自主神经功能改变更明显,并与抑郁程度相关。     

奎硫平对酒依赖患者稽延性戒断症状及睡眠的影响

目的:评估奎硫平对酒依赖患者稽延性戒断症状的治疗效果及睡眠质量和睡眠结构的影响。方法:选取80例酒依赖患者急性期戒酒治疗后随机分为奎硫平治疗组(研究组)和维生素治疗组(对照组),研究组给予200~400 mg/d奎硫平治疗,对照组给予维生素治疗。采用宾西法尼亚酒精渴求量表(PACS)、视觉模拟渴求量表(VAS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于入组时和治疗4周对两组患者进行评定,同时接受多导睡眠图(PSG)检测。结果:治疗前两组PACS、VAS和HAMD、HAMA评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组PACS、VAS和HAMD、HAMA总分较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前两组PSG各指标差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组觉醒次数(AN)减少[(5.93±1.53)vs(6.91±1.60),t=2.559,P=0.000],睡眠效率(SE)升高[(68.3±4.17)vs(60.8±4.20),t=7.316,P=0.000],总睡眠时间(TST)增加[(292.5±25.9)vs(271.7±23.3),t=3.451,P=0.018],差异有统计学意义。睡眠潜伏期(SL)、快眼动睡眠(REM)百分比及REM睡眠潜伏期(RL)等指标两组间差异无统计学意义(P0.05)。对照组治疗前后各指标差异无统计学意义(P0.05)。结论:奎硫平可改善酒依赖患者急性戒断后的心理渴求、焦虑、抑郁等稽延性戒断症状,提高部分睡眠质量。     

门诊青少年焦虑障碍患者团体认知行为治疗的3个月随访研究

目的:评估门诊焦虑障碍青少年团体认知行为治疗(GCBT)的有效性。方法:对儿童青少年门诊就诊的70例13～18岁焦虑障碍青少年采用随机抽样方法,分为GCBT组和等待对照(WLC)组。GCBT组接受为期8周、每周1次、每次120 min的GCBT治疗。在治疗前填写自制一般情况问卷,治疗前、治疗8周后、治疗结束3个月后用儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED)进行测试。结果:GCBT组共34例完成研究,3个月后的随访有17例参加。WLC组共22例完成8周随访。与WLC组相比GCBT组治疗后青少年焦虑障碍患者SCARED总分及广泛性焦虑、躯体化、社交焦虑、分离性焦虑因子分呈显著性下降(t=6.24,P0.01;t=4.58,P0.01,t=4.31,P0.01,t=4.17,P0.01)。治疗结束后3个月随访发现患者SCARED总分及广泛性焦虑、躯体化、社交焦虑、分离性焦虑因子分呈明显下降趋势(F=11.26,P0.01;F=11.38,P0.01;F=11.01,P0.01;F=20.02;P0.01)。结论:GCBT能有效缓解门诊焦虑障碍青少年的焦虑情绪。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状的临床疗效。方法：将77例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）作为评定指标分别于治疗前后评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组总有效率和临床治愈率分别为89.74%和66.67%,明显高于氟西汀组（分别为71.05%和39.47%）;两组HAMD评分治疗后均显著下降（P〈0.01）,文拉法辛组总分和焦虑/躯体化因子分,明显低于氟西汀组（P〈0.05）。结论：在治疗躯体症状方面,文拉法辛优于氟西汀。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的早期疗效及其与血药浓度的关系

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的早期疗效及其与血药浓度的关系。方法:对47例抑郁症患者应用艾司西酞普兰系统治疗,于治疗前及第1、2周进行汉密顿抑郁量表17项(HAND)评估,同时采用高效液相色谱-质谱法(HPLC-MS)测定血药浓度。结果:治疗1周有效率23.4%,无患者治愈;血药浓度在有效者[13.43±4.78)ng/ml]与无效者[(11.28±10.30)ng/ml]间差异无统计学意义。治疗2周治疗有效率59.6%,治愈率为25.5%;血药浓度有效者[(18.97±13.77)ng/ml]与治愈者[(19.65±11.42)ng/ml]差异无统计学意义,但均显著高于无效者[(6.52±3.36)ng/ml](P均0.01)。有效者治疗1、2周时焦虑/躯体化因子分较无效者显著改善(P0.05或P0.01)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁发作(含伴焦虑)早期疗效良好;监测其血药浓度具有临床意义。     

抑郁症患者血清维生素D水平的研究

目的:探讨抑郁症患者血清维生素D水平及其与抑郁症病情的相关性。方法:随机抽取门诊抑郁症患者80例(抑郁症组),以电发光化学法测定血清25(OH)D3;并与50名性别、年龄相匹配的体检者(对照组)比较;采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项对抑郁症患者进行评估,分析血清25(OH)D3水平与HAMD评分的关系。结果:抑郁症组血清25(OH)D3[(25.54±7.09)ng/ml]明显低于对照组[(42.03±10.21)ng/ml](P0.01);抑郁症组血清维生素D不足率(60%)或缺乏率(25%)明显高于对照组(8%,0)(P均0.01);抑郁症患者血清25(OH)D3水平与HAMD评分呈负相关(r=-0.73,P0.01)结论:抑郁症患者血清维生素D水平降低,并与其病情相关。     

5-羟色胺再摄取抑制剂联合极化液治疗老年抑郁症患者的疗效及安全性

目的：评价5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）联合极化液对老年抑郁症的疗效及安全性。方法：69例符合国际疾病分类第10版抑郁发作诊断标准、年龄≥65岁的老年患者随机分为单用药组（单用SSRIs治疗）35例和合用药组（SSRIs＋极化液治疗）34例。疗程均为4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床大体印象量表（CGI）评估疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评估不良事件。结果：治疗4周,以合用药组HAMA总分、HAMD总分显著下降低于单用药组（F=17．28,F=10．24;P均〈0．05）。合用药组CGI严重程度评分平均（1．5±O．4）分、TESS总分平均（9．4±1．2）分均显著低于单用药组（2．3±0．1）分和（10．5±3．5）分,差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论：SSRIs联合极化液治疗老年抑郁症较单用SSRIs的疗效好,安全性高。