样品热灭活对HIV抗体筛查和确证试验结果的影响研究

目的研究血浆样品经热灭活(56℃30min)后,其艾滋病病毒(HIV)抗体筛查和确证试验结果是否会受到影响。方法取5份HIV抗体阳性血浆样品,各分为2管,其中1管进行热灭活处理,然后对这2组样品分别进行10倍系列稀释,用1种HIV抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,比较S/CO比值。取300份血浆样品,分为灭活组和普通组,分别用5种HIV抗体ELISA试剂(其中第三代试剂3种、第四代试剂2种)和3种HIV抗体快速检测试剂进行筛查检测,出现筛查阳性反应的样品进一步做确证试验。结果随着稀释度的增加,5份HIV抗体阳性样品灭活前后的ELISA检测结果(S/CO比值)都逐渐减小,直至转为阴性反应,其中4份样品灭活后比灭活前早一个稀释度转阴,1份同时转阴,提示灭活过程会略微降低HIV抗体的浓度。用5种ELISA试剂、3种快速检测试剂检测300份样品,样品灭活前后的检测结果差异均无统计学意义;对出现筛查阳性反应的所有样品,灭活前后的确证试验检测结果一致。结论经56℃30min热灭活后,尽管HIV阳性血浆样品中的HIV抗体浓度略有降低,但对于未经稀释的常规临床血浆样品来说,热灭活处理不会明显影响目前常用筛查、确证试剂的检测结果。     

用HIV抗原/抗体联合试剂筛查吸毒者中窗口期HIV感染者

目的筛查窗口期艾滋病病毒(HIV)感染者,并验证HIV抗原/抗体联合试剂(第四代试剂)的检测性能。方法用HIV抗原/抗体联合试剂对经HIV抗体筛查呈阴性反应的吸毒者样本进行检测,并与HIV抗原检测及HIV-1 RNA检测的结果作比较,以证实其为窗口期感染样本。结果1 934份HIV抗体阴性样本中发现3例窗口期HIV感染者;所用第四代试剂检出窗口期样本的敏感性为100%,特异性为99.28%,假阳性率为0.77%。结论用第四代试剂检测虽然可以在某种程度上缩短检测窗口期,但该试剂有一定的假阳性结果,尤其是在S/CO值较低时其假阳性比率增高,故检测时应注意S/CO值的高低,如有条件可进一步做HIV-1 RNA检测。     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

无偿献血者标本血清学和核酸检测情况分析

目的:分析无偿献血者标本血清学检测和核酸检测情况,为制定血液筛查策略提供依据,降低输血传播性病原体漏检率。方法:分别用2种ELISA试剂对无偿献血者标本进行HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体检测,用荧光定性PCR方法对HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体ELISA检测结果阴性、0.5≤S/CO≤5.0、S/CO5.0的标本进行HBV-DNA、HCV-RNA、HIV-RNA检测。对190份HBsAg(-)/HBV-DNA(+)献血者标本进行化学发光补充实验。结果:187 791例血清学检测阴性的无偿献血者标本中检出1例HIV-RNA病毒,194例HBV-DNA病毒,未检出HCV RNA病毒。科华和罗氏核酸检测系统拆分阳性率和阳性检出率差异无统计学意义(P0.05)。HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体ELISA双试剂阳性(S/CO10.0)标本HBV-DNA、HCV-RAN和HIV-RNA阳性检出率分别为88.89%、84.62%和100%,0.5≤S/CO≤10.0 ELISA双试剂阳性标本的HBV-DNA、HCV-RAN和HIV-RNA阳性检出率分别为69.44%(25/36)、0和0;HBsAg ELISA检测双试剂阳性结果不同组间(S/CO10.0和0.7≤S/CO≤10.0)核酸阳性检出率差异无统计学意义(P0.05)。对194例HBsAg(-)/HBV-DNA(+)中的190例标本进行化学发光补充实验,检出1例HBsAg阳性,HBcAb阳性检出率为90.00%。结论:HBsAg ELISA检测后HBV输血风险仍然较高(103/10万)。NAT技术的应用,降低了血液病毒窗口期、OBI等输血残余风险。HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体ELISA阳性反应的HBV-DNA、HCV-RAN、HIV-RNA检出率与ELISA检测S/CO值的高低及2种ELISA试剂检测结果一致程度有一定关联。采用灵敏度高的血清学方法和核酸检测技术,可进一步降低输血传播病原体的漏检率,保障输血安全。     

尿液HIV抗体胶体金检测方法性能评价

目的对国家"十三五"重大专项课题研发的2个尿液艾滋病病毒(HIV)抗体检测试剂(胶体金法)的检测性能进行临床试验前评价。方法用HIV1/2抗体尿液国家参考品对胶体金法HIV尿液抗体检测试剂进行检验评估;用541份未接受抗病毒治疗(ART)、72份接受ART的HIV抗体确证阳性者、214份HIV抗体阴性者尿液样本,以酶联免疫吸附试验(ELISA)尿液HIV抗体检测试剂作为对照,比较两种方法的敏感性与特异性及ART对胶体金法尿液HIV抗体检测结果的影响。结果 HIV1/2抗体尿液国家参考品检测结果显示,两个胶体金法HIV尿液抗体检测试剂能达到该参考品检测要求;未进行ART的541份样本中,两个尿液胶体金法与ELISA法HIV抗体检测试剂敏感性分别为98.52%(533例),97.04%(525例)与98.89%(535例),特异性均为100%。两个尿液胶体金检测结果与尿液ELISA检测结果相比、尿液HIV抗体检测结果与血液HIV抗体检测结果相比,差异均无统计学意义(P0.05)。72例ART病人样本,两个胶体金法与ELISA法尿液HIV抗体检测试剂的检测敏感性分别为58.33%(42例),52.78%(38例)与70.83%(51例),经卡方检验两个尿液胶体金法与ELISA法敏感性差异无统计学意义(P0.05),尿液胶体金法与ELISA法HIV抗体检测结果与血液HIV抗体检测结果差异有统计学意义(P0.05)。结论胶体金法尿液HIV抗体检测试剂盒的敏感性与特异性与已经上市的ELISA没有差别,可用于高危人群HIV筛查,接受ART的HIV感染者/艾滋病病人不适用尿液抗体检测。     

HIV抗体筛查试剂联合检测替代免疫印迹法的对比分析

目的探讨用两种不同厂家或原理的HIV抗体初筛试剂联合检测,以替代免疫印迹法(WB),用于检测某些高危人群或特殊人群。方法用包括快速检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在内的9种HIV抗体筛查试剂,对200份样本进行联合检测,对任意一种试剂检测阳性的样本进行WB检测。结果ELISA初筛有阳性反应(S/CO值>1)的样本,WB确认阳性率为81.93%。初筛阳性且有1种ELISA试剂S/CO值>6的样本,WB确认阳性率为100%。两种快速试剂检测均为阳性反应的,WB确认阳性率为100%。结论可以用两次ELISA、两种快速试剂或一种快速试剂加一种ELISA试剂联合检测替代WB。     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的　为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂联合检测艾滋病病毒 (HIV)抗体的可靠性 ,以替代艾滋病病毒 (HIV)蛋白印迹 (Westernblotting ,WB)确认法。 方法　79份初检为HIV抗体阳性的吸毒人员血清 ,重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂 (Vironostika○RHIVUni FormⅡ plus 0和UBIHIV 1 / 2EIA)进行复测 ,之后随机选择前 51份样品进一步做WB确认 ,并做对比分析。 结果　51份血清中 ,有 49份样品 2次初筛复测时至少有 1次复测的结果显示为S/CO≥ 6 ,它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性 ;其余的 2份样品 2次初筛复测时 ,其S/CO均 <6 ,但其中 1份 (样品“0 5”)的WB结果为HIV抗体阴性 ,1份 (样品“584”)为HIV抗体阳性。确认为HIV抗体阴性的样品“0 5” ,在整个初筛的 3次检测中曾 2次出现过S/CO >1 ;确认为HIV抗体阳性的样品“584” ,虽然 3次初筛检测中S/CO值均 >1 ,但因本试验中 2次复测得到的S/CO都 <6 ,因而其确认结果亦显示出较少抗原带 ,即只有p2 4和Gp1 60。 结论　两种不同原理的ELISA试剂 (最好为进口试剂 )联合检测HIV抗体可替代WB确认法 ,以监测具有一定HIV流行率的风险人群 (如哨点监测人群 )的HIV/艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用 2次初筛S/CO≥ 6应是可靠的 ;初筛中     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

化学发光法在HIV抗体/抗原检测中的应用及确证结果分析

目的:评估罗氏化学发光免疫试验(CLIA)检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体/抗原的特异性,了解CLIA法检测HIV的初筛阳性反应与免疫印迹试验(WB)阳性结果的关系。方法:用CLIA法检测拟定输血患者血清中HIV抗体/抗原标本,保留CLIA法检测的阳性标本,再用WB法对初筛阳性标本进行确认,分析CLIA法在HIV抗体/抗原检测中的应用及HIV确证结果。结果:CLIA法检测552例阳性,WB法检测108例阳性(19.57%);WB法证实HIV阳性率在1500 5个区间中,其阳性率分别为0.28%、12.51%、66.70%、100.00%、91.89%,5组HIV确诊阳性率差异有统计学意义(χ²=247.81,P<0.01)。WB法确诊感染者108例,其中男70例(65.0%),女38例(35.0%)。根据受试者工作特征曲线(ROC)分析,55.37 S/CO作为罗氏CLIA法检测HIV初筛试验的分界值。该值对应的灵敏度、特异度和...     

HIV抗体筛查试验阳性-确证试验阴性标本的分析

目的了解HIV抗体筛查试验假阳性现象的特点及引起假阳性反应的原因。方法对2004～2009年本实验室常规监测检测中筛查试验阳性-确证试验阴性标本的相关资料进行分析。结果394例筛查试验阳性-确证试验阴性标本主要来源于没有或甚少高危行为的各类普通人群;采用"明胶颗粒凝集试剂(PA)+ELISA"或双ELISA试剂组合检测,83%以上为一阴一阳结果,近70%的标本ELISAS/CO值在1～4之间;采用"吉比爱ELISA+第3代梅里埃ELISA"或"吉比爱ELISA+第4代梅里埃ELISA"组合检测,S/CO值同处于1～6范围的标本分别占78.95%和64.0%。结论HIV抗体筛查检测假阳性存在主、客观原因;实验室应采取应对措施最大限度地保证结果的准确以及对检测结果进行正确的解释。     

HIV抗体确证试验不确定结果的解析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定者的检测结果,探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印迹试验(WB)带型的变化特征。方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访,回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)的S/CO值特征,观察其最终临床转归过程中的发展和变化。结果 2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。经随访检测,有30例(54.5%)确证为阳性,21例(38.2%)确证阴性,4例(7.3%)失访。WB条带的组合模式共有18种。单次带型分析显示,p24带型出现26次,占总条带数的23.0%;其次是gp160,占总带数的19.5%。HIV筛查试验ELISA不同S/CO值样本的阳转率差异有统计学意义(χ~2=16.259,P=0.006)。结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中,env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO6.0预示HIV感染的可能性较大,对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。     

四代酶联免疫试剂和硒标快速试剂用于HIV抗体补充试验的比较

目的通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与蛋白印迹试验(WB)结果,评价2种HIV抗体筛查试剂的检测性能。方法对2012-2016年送到确证实验室的标本,用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)伯乐(简称酶标)和雅培硒标(简称硒标)测定,同时对于一阴一阳或双阳性的标本进行WB确证实验。结果总标本数3 557份,酶标阳性2 947份(82.9%),阴性610份(17.1%);硒标阳性2 838份(79.8%),阴性719份(20.2%);初筛双阴性565份,2 992份进行确证实验,确证阳性2 710份(90.6%),阴性131份(4.4%),不确定151份(5.0%)。两种HIV初筛试剂酶标阳性率比硒标高(x~2=10.994,P0.05),差异有统计学意义。排除不确定标本,三种方法阳性率的差异无统计学意义(x~2=10.031,P0.05)。酶标、硒标阳性符合率分别为99.74%、99.96%;酶标、硒标的阴性符合率分别为84.5%、95.0%。确证阳性组S/CO值(13.5)明显高于阴性组(2.95)("2=2 841,P=0.000),差异有统计学意义。用受试者特征曲线(ROC曲线)确定伯乐试剂特定阈值为8。结论两种初筛试剂检测性能良好,对于高浓度的标本,两者的检测结果比较一致,与确证试验的阳性符合率也升高;但对于低浓度或特殊标本,与确证试验阳性符合率相对较低,仍是检测的难点和重点。同时建议对于四代伯乐初筛阳性,确证阴性的标本,应进行随访。     

不同HCV抗体检测试剂效果的比较

目的对不同种类的实验室HCV抗体检测试剂进行比较。方法选取天门市第一人民医院采用国内实验室常用的HCV抗体筛查试剂(科华﹑新创﹑万泰和雅培)检测呈阳性的205份样本作为研究对象,进行HCV RNA核酸扩增检测(NAT),若NAT检测为阴性,再进行重组免疫印迹实验(RIBA)进一步确认。对4种筛查试剂的检测结果进行比较,并对其S/CO值和真阳性率进行分析。结果任一筛查试剂检测结果呈阳性反应的205份样本中,4种筛查试剂均为阳性的有191份(93.2%),4种筛查试剂结果不一致的有14份(6.8%)。新创、科华、万泰及雅培试剂的阳性预测值分别为88.2%(180/204)、93.8%(180/192)、91.4%(180/197)及90.0%(180/200)。筛查试剂阳性预测值≥95%的S/CO阈值分别为:新创9.0、科华4.0、万泰5.0及雅培7.0。结论科华、新创、万泰和雅培4种筛查试剂阳性预测值≥95%的S/CO阈值之间相差较大,与国内其他实验室比较相差也较大。当前各实验室应建立适用于自身的阳性预测值≥95%的S/CO阈值,以减少确证试验样本数量。     

136份初筛抗-HIV1+2阳性而复检阴性标本的分析

目的了解山东省历年来艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法检测及结果判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果136份筛查试验为阳性反应、WB确认为HIV抗体阴性的标本,占所有送检标本的6.70%,占筛查试验阳性标本的13.39%。136份标本中,明胶颗粒凝集试验(PA)阳性的119份,占87.50%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性33份,占24.26%,S/CO值平均为0.8005(0.2319~5.544)。结论日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再出。     

2017—2021年15691例孕妇首次产前筛查感染性指标分析

目的 探讨北京市昌平地区建档孕妇首次产前筛查感染性指标阳性情况。方法 对2017—2021年间，在北京积水潭医院回龙观院区建档并进行首次产前筛查的15 691例孕妇进行HBsAg、抗HCV抗体、抗TP抗体和抗HIV抗体检测，对抗TP抗体阳性样本进行确认实验和滴度检测，并进行统计分析。结果 15 691例孕妇首次产前筛查HBsAg阳性率为2.09%(328/15 691)、抗HCV抗体阳性率为0.42%(66/15 691)、抗TP抗体阳性率为0.61%(95/15 691)、抗HIV抗体初筛阳性率为0.08%(12/15 691)，其中抗HIV抗体初筛12例阳性，经北京市疾病预防控制中心复检确诊1例感染。2017—2021年，孕妇HBsAg、抗TP抗体阳性率逐年降低（P <0.05）；各年份间抗HCV抗体阳性率相比，差异无统计学意义（P> 0.05）;HBs Ag阳性率随孕妇年龄升高增加（P <0.05），抗HCV抗体、抗TP抗体、抗HIV抗体在各年龄组之间相比，差异均无统计学意义（P均> 0.05）;95例TP抗体阳性样本中，TPPA确证6例阳性，TRUST试...     

两代酶联免疫试剂在男男性行为人群HIV检测中的应用

目的通过使用第四代与第三代艾滋病病毒(HIV)抗体酶联免疫试剂检测结果及核酸检测结果的比较,评估其在天津市男性性行为人群(MSM)HIV感染筛查中的应用效果。方法对天津市某区自愿咨询检测点进行咨询检测的男男性行为人群用EDTA抗凝管采集血液样品,同时使用两代HIV抗体筛查试剂进行检测,阳性者进行确证检测,两种筛查试剂检测结果均为阴性的样品,采用集合核酸检测方法进行检测。结果共计检测MSM人群血液样本2 065份,共对87份样品进行了确证试验,1 978份HIV抗体筛查阴性样品经核酸检测,有1份集合样品呈阳性。HIV抗体确证试验为阴性和不确定的6份样品,进行单份核酸检测,有4份HIV-1RNA阳性,病毒载量检测结果均符合HIV急性感染特征。此次研究中的MSM人群HIV感染率为4.16%(86/2 065),95%可信区间3.34%～5.12%。发现5例HIV急性感染者,估计该人群年发病率为3.16%,95%可信区间1.01%～7.35%。使用第三代抗体试剂进行筛查时,总费用为148 360元,其敏感性为94.2%(81/86)、特异性为100%,发现HIV感染者的单位成本为1 832.6元。使用第四代抗体试剂进行筛查时,总费用为166 080元,其敏感性为98.8%(85/86)、特异性为99.9%(1 977/1 979),发现HIV感染者的单位成本为1 953.9元。结论此次研究估测该人群的HIV感染年发病率为1.01%～7.35%,提示其高危性行为程度较高。在该人群中,使用第四代试剂筛查时,HIV感染者发现数比使用第三代试剂增加4.9%,发现HIV感染者的单位成本增加6.2%,提示具有推广应用价值。     

采用四代试剂结合核酸检测方法早期发现HIV感染者的检测策略

目的在用艾滋病病毒(HIV)抗体诊断试剂盒(简称第三代试剂)筛查的基础上,采用HIV抗原抗体(HIV Ag/Ab)诊断试剂(简称第四代试剂)结合核酸检测方法,对天津男男性行为人群(MSM)筛查HIV结果进行评价,建立发现筛查阳性感染者的策略。方法对天津市2013年MSM的血液样品2320例,采用第三代试剂进行初筛,对筛查阴性的样品采用第四代试剂与核酸检测进一步筛查。结果2320例样品中,仅用第三代试剂检出HIV抗体阳140例,加用第4代试剂检出阳性146例,再加用核酸方法检出阳性151例,第四代试剂结合核酸的方法比只采用第三代试剂的方法,多检出11例早期感染的阳性样品,阳性率从6.03%提高至6.51%。结论在感染率较高的MSM中,采用第四代试剂结合集合核酸方法,可以提高HIV感染者的检出率,最大限度地发现早期感染者,减少二代传播,建议将第四代试剂作为高危人群HIV筛查的首选试剂。     

第4代HIV抗原抗体酶联检测试剂质量评估

目的:探讨第4代人类免疫缺陷病毒(HIV)抗原抗体酶联检测试剂在血液筛查中的质量。方法:分别使用第3代酶联试剂和第4代试剂检测HIV1 0.5NCU/ml质控血清、卫生部HIV室间质评标本及72 693例无偿献血者标本的HIV标志物。结果:对质控血清的检测显示第4代试剂灵敏度大于第3代;对72 693例献血者标本HIV初筛检测,第3代试剂初筛阳性32例,阳性率0.044 0%,第4代试剂初筛阳性为53例,阳性率0.072 9%,显示2种试剂初筛阳性结果差异有统计学意义(χ2=5.18,P0.05),但2种试剂的敏感性均为100%。在特异性方面,第4代试剂(99.94%)略低于第3代试剂(99.97%)。结论:未开展核酸检测的采供血机构,使用第4代HIV抗原抗体酶联试剂用于血液的常规筛查,能有效降低HIV传播风险,保证血液安全。     

干血斑样本用于ELISA 法检测HIV抗体的稳定性研究

目的研究干血斑样本用于艾滋病病毒(HIV)抗体检测的稳定性。方法使用两个品牌HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)法抗体检测试剂盒与HIV1/2重组免疫印迹(RIBA)法抗体检测试剂盒,对不同保存形式下干血斑(DBS)存放不同时间后的样本进行HIV抗体光密度(OD)值与条带测定,分析DBS在HIV抗体检测中的稳定性。结果同一份样本经ELISA法试剂A与试剂B检测所得结果存在差异。在室温下,中阳、弱阳、阴性样本放置2周后用试剂A检测均出现OD值增高现象,而用试剂B检测均未出现OD值变化;在37℃下,中阳、弱阳、阴性样本在放置1周后用试剂A检测即出现OD值显著增高现象,而用试剂B检测时,只有放置4周后的弱阳和阴性样本出现OD值升高现象;4℃下,试剂A与试剂B检测各样本OD值均比较稳定,只有在用试剂A检测中阳样本时发现6周后出现OD值升高现象; RIBA检测发现4℃下放置16周后样本稳定性良好,而室温和37℃下随放置时间延长会导致弱阳和中阳样本条带变弱,而阴性样本在37℃密封无干燥剂情况下放置1周后会出现p31、p24、p17等条带;冻存在-20℃的DBS洗脱后样本反复冻融1～6次后OD值无明显变化。结论用国产耗材试剂制备的DBS样本在4℃和-20℃下稳定性较好,不同试剂检测出的样本稳定性差异较大,DBS样本洗脱液可反复冻融使用至少6次。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。