有限手术内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折

自1997～2000年使用有限手术内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折25例,取得满意疗效。报告如下。1 临床资料1.1 一般资料 本组25例,其中男16例,女9例,年龄18～60岁,平均34.2岁。根据Ruedi和Allgower分型:I型1例,Ⅱ型8例,Ⅲ型16例;致伤原因:车祸8例,高处坠落伤16例,扭伤1例。开放伤8例,闭合伤17例。1.2 手术方法 开放性骨折急诊清创内固定加外固定支架治疗,闭合骨折在伤后1周肿胀消退后行切开复位加外固定     

外固定支架在骨盆骨折治疗中的应用

目的 探讨外固定支架在骨盆骨折治疗中的作用和优点. 方法 2002年4月至2008年7月根据Tile分型,分别采用外固定支架固定、牵引+外固定支架固定、内固定+外支架同定三种方法对55例骨盆骨折进行复位固定,以达到骨折复位、骨盆环稳定的目的 . 结果 2例合并有胸腹部多发伤患者术后死亡,2例失访,51例获得平均11个月随访.骨折均获得骨性愈合,下地负重时间6～14周,平均11周.拆外固定支架时间8～14周,平均12周.按刘利民等关于骨盆骨折术后功能评定标准:优33例,良12例,中4例,差2例,优良率为88.2%.2例合并髋臼骨折者术后2年因髋关节骨关节炎行全髋关节置换术;1例因骶髂关节骨关节炎行骶髂关节融合后症状消失;1例伴骶骨骨折患者术后2年出现骶神经损伤症状,CT检查示骶管内骨赘形成,行骶管探查骶赘切除后症状缓解.结论 对于Tile B1、B2型骨折单用外固定支架,C型骨折使用外固定支架结合内固定或牵引治疗,均可达到骨折复位、骨盆环稳定的作用;对多发伤患者,急诊行外固定治疗,可迅速稳定骨盆、减少出血,提高抢救成功率.     

外固定支架在骨盆骨折治疗中的应用

目的 探讨外固定支架在骨盆骨折治疗中的作用和优点. 方法 2002年4月至2008年7月根据Tile分型,分别采用外固定支架固定、牵引+外固定支架固定、内固定+外支架同定三种方法对55例骨盆骨折进行复位固定,以达到骨折复位、骨盆环稳定的目的 . 结果 2例合并有胸腹部多发伤患者术后死亡,2例失访,51例获得平均11个月随访.骨折均获得骨性愈合,下地负重时间6～14周,平均11周.拆外固定支架时间8～14周,平均12周.按刘利民等关于骨盆骨折术后功能评定标准:优33例,良12例,中4例,差2例,优良率为88.2%.2例合并髋臼骨折者术后2年因髋关节骨关节炎行全髋关节置换术;1例因骶髂关节骨关节炎行骶髂关节融合后症状消失;1例伴骶骨骨折患者术后2年出现骶神经损伤症状,CT检查示骶管内骨赘形成,行骶管探查骶赘切除后症状缓解.结论 对于Tile B1、B2型骨折单用外固定支架,C型骨折使用外固定支架结合内固定或牵引治疗,均可达到骨折复位、骨盆环稳定的作用;对多发伤患者,急诊行外固定治疗,可迅速稳定骨盆、减少出血,提高抢救成功率.     

跟骨牵引与外固定架临时固定分步延期治疗C型Pilon骨折的病例对照研究

目的:比较Ⅰ期跟骨牵引与外固定支架临时固定分步延期切开复位内固定治疗C型Pilon骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2012年1月至2017年12月收治的45例Pilon骨折患者的临床资料。其中牵引组24例,男16例,女8例;年龄21～57(38.6±10.5)岁;高处坠落伤18例,车祸伤6例;左侧15例,右侧9例;AO/OTA分型C1型3例,C2型9例,C3型12例;采用Ⅰ期跟骨牵引,Ⅱ期切开复位钢板内固定治疗。外固定组21例,男15例,女6例;年龄19～58(37.8±11.2)岁;高处坠落伤17例,车祸伤4例;左侧11例,右侧10例;AO/OTA分型C1型2例,C2型8例,C3型11例;采用Ⅰ期外固定支架固定,Ⅱ期切开复位内固定治疗。所有患者为闭合性骨折。比较两组患者术前等待时间、住院时间、手术时间、术后并发症、骨折复位情况、骨折愈合时间等,采用VAS评分评价Ⅱ期内固定术前疼痛缓解情况,采用Burwell-Charnley影像学评价标准对内固定术后Pilon骨折复位情况进行评价,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)踝-后足评分系统评价踝关节功能恢复情况。结果:两组患者手术时间、随访时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义。内固定术前跟骨牵引组VAS评分为(3.73±0.87)分,外固定组为(2.67±0.69)分,两组比较差异有统计学意义。牵引组术前等待时间、住院时间分别为(9.20±1.40) d、(12.30±3.60) d,外固定组分别为(7.60±1.50) d、(10.80±2.60) d,两组比较差异有统计学意义。两组并发症例数比较差异无统计学意义。根据Burwell-Charnley影像学评价标准,牵引组解剖复位20例,一般复位4例;外固定组解剖复位18例,一般复位3例;两组比较差异无统计学意义。两组AOFAS评分及疗效评价比较差异无统计学意义。结论:对于C型Pilon骨折,Ⅰ期跟骨牵引或临时外固定支架固定都能起到临时稳定作用,为Ⅱ期内固定手术创造较好的软组织条件,内固定术后能够获得较好的踝关节功能。跟骨牵引操作简单,外固定支架固定虽然会增加手术次数,但有更好的制动效果,在减轻术前疼痛、缩短术前等待时间和住院时间等方面较跟骨牵引更有优势。     

空心加压螺钉内固定、股方肌骨瓣移位治疗股骨颈骨折

2003年10月～2006年2月开始我院应用空心加压螺钉内固定、股方肌骨瓣移位治疗股骨颈骨折患者16例,疗效满意。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男10例,女6例,年龄19～68岁。新鲜骨折15例,陈旧性骨折1例。骨折Garden分型:Ⅱ型8例,Ⅲ型3例,Ⅳ型5例。伤后至手术时间36h～45d,除1例伤后42d入院外,余均在伤后1周内手术。双头螺纹空心加压螺钉固定14例(1例加用外固定支架),AO空心加压螺钉固定2例。1.2手术方法硬膜外麻醉。髋关节后外侧切口,切断部分外旋肌,自关节囊后侧“ ”字形切开,助手行牵引直视下复位。自大转子顶端、转子下3cm和5cm分别钻…     

T型外支架结合有限内固定治疗邻近胫骨远端关节开放性骨折

目的 总结T型外支架结合有限内固定治疗临近胫骨远端关节开放性骨折的疗效.方法 2002年8月-2006年10月收治邻近胫骨远端关节开放性骨折15例,男10例,女5例;年龄21～63岁.骨折按AO标准分型,A1型5例,A2型6例,A3型4例.伤口按Gustilo分型,Ⅱ型10例,Ⅲ型5例.伤后4～8 h手术,平均5.2h.急诊清创,腓骨骨折采用解剖钢板或1/3管型钢板固定,胫骨骨折复位后螺钉或克氏针固定骨折,再用T型外支架固定.结果 术后切口Ⅰ期愈合11例,Ⅱ期愈合4例.15例均获随访,随访时间8～24个月,平均12个月.X线片示术后4～8个月,平均6.2个月均达骨性愈合.采用Johner-Wruhs评分标准,优10例,良4例,差1例,差的1例为小腿内翻约50°,3例针眼周围皮肤发红、渗液;5例皮肤缺损或皮肤坏死,经不同方法处理均愈合;2例骨折远断端固定针骨折愈合后松动并失效.结论 T型外支架结合有限内固定治疗邻近胫骨远端关节的开放性骨折有利骨折愈合,并发症少,具有操作简便、医源性损伤小、固定可靠、便于软组织处理、利于肢体早期功能锻炼的优点.     

分阶段延期切开复位内固定治疗严重pilon骨折

目的 评估分阶段延期切开复位内固定治疗严重pilon骨折的临床疗效. 方法 2003年12月至2008年2月收治23例高能量损伤pilon骨折患者,根据Rüedi-Allgower分型:Ⅱ型9例,Ⅲ型14例.所有患者急诊行腓骨切开复位内固定,内侧超踝关节支架临时外固定.7～10 d(平均8 d)后拆除外固定支架,行胫骨远端骨折切开复位内固定. 结果 所有患者均获得随访,时间13～34个月,平均25个月.骨折愈合时间8～30周,平均18周,按照Teeny和Wiss等踝关节功能评分系统评分:优13例,良7例,可2例,差1例,优良率为86.9%.2例术后出现局部软组织并发症,包括1例皮肤坏死,1例切口浅表感染,通过换药后治愈. 结论 分阶段治疗严重pilon骨折能有效降低软组织并发症,提高关节面的复位质量.     

外固定支架加有限内固定治疗开放C3型Pilon骨折

目的 探讨开放性C3型Pilon骨折的治疗方法和临床疗效.方法 2005年3月～2010年6月,对19例开放C3型Pilon骨折患者进行手术治疗(急诊清创、克氏针内固定、外固定支架固定、创面换药).结果 术后随访18～28个月,平均随访21个月,所有病例均获得骨性愈合.按Mazur评分标准,优10例,良6例,可2例,差1例,优良率84.4%.结论 外固定支架固定加有限内固定治疗开放C3型Pilon骨折是基层医院比较理想选择.     

骨牵引和外固定支架在高能量Pilon骨折分期治疗中的作用

目的探讨跟骨牵引或外固定支架在分期治疗高能量Pilon骨折中的作用。方法 2003年2月至2011年8月共收治46例高能量Pilon骨折患者,男性32例,女性14例,年龄22～58岁,平均46.2岁。一期治疗行跟骨牵引28例,外固定支架18例。待患者全身情况好转、创面愈合或软组织条件改善后,二期行切开复位内固定术。结果 28例跟骨牵引平均使用时间为8.9 d(4～11 d),18例外固定支架平均使用时间为12.2 d(11～52 d),二期均转为内固定。除1例发生钉道感染外,其他病例软组织开放伤口及手术伤口未见感染。所有病例均获得骨性愈合,未见其他并发症。结论高能量Pilon骨折治疗中以骨科损伤控制为原理,一期采用跟骨牵引或外固定支架,二期更换为内固定之分期治疗方法是安全有效的。     

不稳定型骨盆骨折的手术方式探讨

目的 探讨不稳定型骨盆骨折的手术方式及其临床疗效. 方法 回顾性分析2006年3月至2010年5月采用手术治疗且获得随访的29例不稳定型骨盆骨折患者资料,男18例,女11例;年龄24 ～61岁,平均38.4岁.骨折Tile分型:B型13例,其中B1型3例,B2型7例,B3型3例;C型16例,其中C1型8例,C2型4例,C3型4例.受伤至手术时间为6h至10 d.14例骶骨翼骨折合并前环骨折患者后环行经皮骶髂关节螺钉内固定,前环采用钢板内固定;4例骶髂关节脱位合并前环损伤患者采用髂腹股沟入路行前后环内固定;9例骨盆骨折合并移位明显的髋臼骨折患者行单一或联合入路切开复位钢板内固定;2例全身情况不稳定或合并多发伤的患者行外固定支架及微创内固定治疗. 结果 29例患者术后获平均14.5个月(7～19个月)随访.2例患者手术切口发生脂肪液化,行伤口换药后愈合.骨折复位质量根据Matta标准评定:优17例,良9例,可1例,差2例,优良率为89.7％.末次随访时Majeed评分平均为86.7分(53 ～100分),其中优18例,良7例,可2例,差2例,优良率为86.2％.2例患者发生创伤性关节炎. 结论 对于不稳定型骨盆骨折,根据患者全身情况和不同的骨折类型采用骶髂关节螺钉或钢板进行内固定可获得较满意的临床效果.对于全身情况不稳定者,外固定支架固定是一种较好的选择.     

Method of fracture fixation using external fixation devices

An improvement of the results of treatment can be reached, beside respecting the indication of external fixateurs, with correct tactics of the treatment. Because of the disadvantages of the fixateur externe, we strive to restrict their use, to the time by all means necessary, and if possible to use other methods of fixation. This is motivated especially by the effect on fracture healing and the hindering of the movements and activity of the patient.     

Biological fixation of subtrochanteric fractures by external fixation

Fifty-one subtrochanteric fractures have been stabilized by external fixation over the last 9 years. Union occurred in all types of fractures, usually within 6 months. Soft tissue interposition led to non-union in three patients. Refracture in one patient and significant limb-length discrepancy in two patients was seen. The technique is versatile, easily reproducible and ‘biological’. Protected weight-bearing is not necessary after removal.     

Biologic fixation

One of the major problems of implant surgery is the failure of the bone-cement interface. Because of such failures, observed with increasing frequency with the passage of time, biologic fixation of total joint implants by means of bone ingrowth has become the focus of considerable interest among orthopedic surgeons. Actual bone ingrowth has been demonstrated into porous metals, resulting in a strong interface between metal and bone. Many clinical trials of biologic fixation, including endoprostheses and total hip, shoulder, and knee prostheses, are being conducted. The brief experience of such fixation in humans supports the hypothesis that bone ingrowth will provide stable fixation for load-bearing prostheses. Many questions remain to be answered about biologic fixation and the burden that falls upon the clinical scientist to identify the proper niche for this process in the care of the musculoskeletal patient.     

External fixation

Summary The conclusion from the above clinical and experimental presentation is that stabilization by using external fixation in problematic cases is the method of choice because the risk of infection is better than by using the standard methods of plating and nailing.Using external fixation based on the tubular system of ASIF we can achieve rigid stability. Correct application allows early mobilization ensuring alignment even in bone defects. This method of treatment also facilitates the care of wounds.Our experimental and clinical information provides us with the opportunity to offer a systematic classification of each individual type of external fixation and its merits, as described above in types I, II, and III and its application in different situations.Our clinical experience also shows that external fixation has greatly reduced the risk of amputation in these problematic cases, but it has not solved all the problems associated with the primary injury.The advantage of the three-dimensional external fixation type III can also be seen in the case of arthrodesis of the knee joint. Here there is a better neutralization of the bending moment, than by using type II.Finally we would like to emphasize that the external fixation is not the panacea for every problematic case and each surgeon should be well aware of its methodical and correct application, as abuse of external fixation may lead to secondary complications.

---

Zusammenfassung Die Osteosynthese mit dem Fixateur exteren bietet ein Behandlungsverfahren für klinische Problemfälle, bei denen sich aus der lokalen Schädigung oder einer sekundär aufgetretenen Komplikation ein erhöhtes Risiko für die Nagel- oder Plattenosteosynthese ableiten läßt.Mit dem Rohrfixateur externe der AO kann in den meisten Fällen Übungsstabilität erzielt werden, bei offenen und bei infizierten Frakturen ist die Weichteilbehandlung erleichtert.Auf Grund klinisch-experimenteller Untersuchungen schlagen wir eine Klassifizierung der Anwendungsformen der Fixateur-externe-Osteosynthese vor, unterscheiden in Typ I, II, III und zeigen die entsprechenden Indikationen auf.Die Fixateur-externe-Osteosynthese hat bei klinischen Problemfällen die Amputationsgefahr verringert.Auch für die Kniearthrodese empfehlen wir die Anwendungsform Typ III, mit der gegenüber Typ II das ventral auftretende Biegemoment durch Neutralisiexung der Zugkräfte nicht zur Auswirkung kommt.Die Fixateur-externe-Osteosynthese erfordert eine korrekte Technik und wie jede andere Osteosynthese die Beachtung der Regeln der Asepsis.