36例多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效分析

目的 分析和比较前后路术式治疗多节段脊髓型颈椎病的效果。方法 对36例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路2个（或2个以上）椎体次全切除脊髓减压、钛网植骨支撑融合内固定术（21例）及颈后路脊髓受压段全椎板切除减压、植骨加侧块螺钉内固定术（15例）治疗，术后根据JOA评分及X线表现比较两组病例的改善率、植骨融合率及颈椎生理曲度恢复情况。结果 平均随访12个月，前路手术组平均改善率70％，优良率为81％，后路手术组平均改善率62％，优良率78％，两组疗效差异无显著性意义（P〉0．05），前路手术组1例植骨未融合，植骨融合率95％，后路手术组3例植骨未融合，植骨融合率80％，两组颈椎生理曲度均有不同程度恢复。结论 两种术式疗效相近，但前路多个椎体次全切除脊髓减压、钛网植骨支撑融合内固定术植骨融合率高、术时短、出血少，较之后路术式更安全有效。     

颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术用于脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 探讨颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内同定术用于脊髓型颈椎病的疗效.方法 我院骨科确诊为脊髓型颈椎病患者38例,均采用颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术,对比术前术后颈椎(JOA)评分,分析术前术后及随访期间颈椎正侧位X线片+动力侧位X线片,钛网、锁定钢板位置及颈椎前凸角等变化.结果 38例均被随访,术后12～16个月36例植骨融合,2例在术后18个月植骨融合.术后颈椎前凸角改善明显,椎间高度及生理曲度维持满意,钛网及锁定钢板位置稳定,JOA评分经手术治疗后显著提高(P<0.05).结论 颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术存脊髓型颈椎病应用中近期疗效肯定,是一种值得推广的术式,但此术式要严格掌握其适应证,其远期疗效有待进一步随访.     

颈前路椎间盘切除减压椎间植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病

目的：探讨颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病的效果。方法神经根型颈椎病16例,均采用颈椎前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术。按照VAS、JOA评分对患者术前、术后1周及终末随访的分值改变进行疗效评价。结果其中15例获得随访,平均随访时间17个月,所有患者随访期间无疼痛复发,无肢体功能下降。术后1周、终末随访时,VAS、JOA评分较术前均有明显改善（P＜0．05）;终末随访时与术后1周VAS、JOA评分比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论颈椎前路椎间盘切除融合内固定术治疗神经根型颈椎病疗效满意,创伤小,减压彻底,可作为治疗神经根型颈椎病的一种有效术式。     

两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较经椎间隙减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACDF）与椎体次全切减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACCF）对相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效。方法回顾由同一组医师行颈前路手术治疗并成功随访的33例相邻两节段颈椎病患者,根据手术方式分为两组：A组,18例患者行颈前路椎间隙减压联合椎间融合器植骨融合术;B组,15例患者行颈前路椎体次全切除减压联合钛网植骨融合术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、颈椎曲度变化、融合节段椎间高度及植骨融合情况。结果所有患者均获得随访,时间为12-15个月,平均132个月。A组手术时间长于B组,出血量少于B组,两组参数组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组住院天数略少于B组,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术后3天、术后1年随访JOA评分均较术前提高,JOA评分、融合节段高度及颈椎曲度与术前相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;但组间JOA评分及颈椎曲度差异比较无统计学意义（P〉0.05）,融合节段高度差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者随访期间均未出现内固定松动、断裂等情况。术后1年随访均达到骨性融合的标准。结论两种方法治疗双节段颈椎病均可获得满意的临床疗效,与AcDF相比,AccF视野清楚、操作方便、手术时间短,但手术创伤大、出血量多,在维持融合节段高度方面比AcDF差,存在钛网下沉现象。     

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的：观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）与颈前路椎体次全切除植骨融合术（ACCF）治疗多节段颈椎病患者的效果。方法：将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果：观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少（P<0.05）;两组术前日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组（P<0.05）;术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论：与ACCF术比较,...     

前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.     

三种颈椎前路手术治疗颈椎疾病的中期疗效比较

目的:比较颈椎前路减压零切迹椎间融合术(Zero-P)、颈椎前路椎间盘切除植骨融合内固定(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)和颈椎前路椎体次全切钛网植骨融合内固定(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF) 3种术式治疗颈椎疾病的疗效。方法:回顾性分析2014年10月-2015年9月我院42例接受3种颈椎前路减压术式治疗的颈椎疾病患者的临床资料。采用JOA评分、VAS评分及影像学测量评价3种术式疗效,同时统计手术时间、术中出血量及术后并发症等的发生情况。结果:3组患者均顺利完成手术,所有压迫节段均获得良好减压、固定,其中Zero-P术式手术时间最短,ACCF术式术中出血量最多(P均<0.05)。3组患者术后JOA评分及VAS评分均较术前显著改善,颈椎曲度术后即刻较术前均显著改善,颈椎活动度术后均显著降低(P均<0. 05)。随访30～42个月,中位随访时间36个月,末次随访时ACCF组患者颈椎曲度的维持最差,(P<0.05)。所有患者术中均未出现严重血管或神经损伤,术后8例出现手术临近节段退变,5例出现吞咽障碍,末次随访手术节段均已骨性融合。结论:颈椎前路Zero-P、ACDF及ACCF均能很好地从前路解除颈髓的压迫,三者在促进神经功能恢复及缓解疼痛上效果相当。在考虑维持颈椎活动度及正常生理曲度的条件下推荐Zero-P或ACDF术式,如需尽量减低吞咽功能困难及手术临近节段退变则推荐Zero-P术式。对于脊髓或神经根的机械压迫来自椎体平面而非椎间盘平面,单纯椎间隙减压并不能完全解除压迫的患者,推荐ACCF术式,对于压迫来自于椎间隙平面但伴有上下椎体骨折的患者,推荐ACDF术式。术式的选择应综合患者手术期望疗效值及实际情况综合考量。     

颈椎前后路手术治疗四节段脊髓型颈椎病的疗效研究

目的　比较颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术治疗四节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　选取2008年1月—2015年6月湖州市中心医院收治的67例四节段脊髓型颈椎病患者,按照手术方式不同,将其分为前路组（37例）和后路组（30例）。前路组采用颈椎前路减压三个间隙短节段钢板内固定和一个间隙自锁融合器融合术,后路组采用后路椎管成形术结合微型钛板内固定术。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,记录两组术前、术后3、6个月及末次随访时JOA评分、颈痛视觉模拟评分（VAS）,并对术后并发症进行分析。结果　两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;前路组术中出血量、术后引流量均小于后路组,住院时间短于后路组（P<0.05）。两组在术后3、6个月及末次随访时,JOA评分较术前升高,颈痛VAS较术前降低（P<0.05）。术后3、6个月和末次随访时,前路组颈痛VAS均低于后路组,颈椎曲度均高于后路组（P<0.05）。两组均未见明显神经血管并发症。结论　颈椎前路混杂减压融合内固定术和后路椎管成形术结合微型钛板内固定术均能够有效改善四节段脊髓型颈椎病的神经功能,但与后路手术相比,前路手术能够减少术中损伤,更好恢复并改善颈椎曲度,是治疗四节段脊髓型颈椎病的一种优先选择方案。     

颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的评价颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法随访12例(9例四节段,3例三节段)多节段脊髓型颈椎病患者,采用颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合术治疗,评估患者颈椎生理曲度的改变、植骨融合率、内固定的稳定性以及神经功能改善率。结果该组患者手术顺利,术后内固定无松动,植骨完全融合,颈椎生理曲度及JOA评分均有明显改善。结论颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,能够达到充分减压目的、术后融合率高、稳定性好、发症少,是一种较好的手术方式。     

前路椎体次全切植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨多节段脊髓型颈椎病经前路椎体次全切手术的疗效中注意事项。方法回顾性分析本科53例多节段脊髓型颈椎病行前路椎体次全节植骨融合钢板内固定术。彻底解除颈椎管前路致压物,恢复椎间高度,维持颈椎生理曲度。将术前及术后统计之JOA评分和颈椎X线片进行比较。结果经过半年到两年回访,所有53例患者术后神经症状均较术前有不同程度的改变。JOA评分由术前8.8分提高到11分。所有患者椎间植骨全部骨性融合,椎间高度无丧失,颈椎前曲生理曲度维持正常。结论经前路椎体次全切植骨融合钢板内固定是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法 。     

人工椎间盘置换加颈前路椎体次全切减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

[目的]探讨人工椎间盘置换加颈前路椎体次全切减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。[方法]湖南省人民医院2008年2月至2012年6月收治的12例多节段颈椎病手术病例,均行人工椎间盘置换加颈前路椎体次全切减压植骨融合术,随访时间为12～18个月,平均随访15．5个月,均摄术前、术后及末次随访时的颈椎正侧位及颈椎过伸过屈位X线片及磁共振检查,观察植骨融合、内固定及人工椎间盘的情况,以JO A评分评价神经功能改善情况。[结果]所有病例内置物无松动、移位,植骨融合时间在3～6个月,平均4．9个月。置换间隙活动度术后1年时为12．5°±5．0°,与术前（12．3°±4．9°）比较无统计学差异（P＞0．05）。术前JOA 评分平均为9．3分,术后6个月时平均为16．1分,平均改善率为91．2％。[结论]人工椎间盘置换加颈前路椎体次全切减压植骨融合术治疗多节段颈椎病近期疗效满意,是治疗多节段颈椎病的一种可行方法。     

多节段脊髓型颈椎病前后路手术治疗的疗效比较

目的比较前路减压植骨内固定和后路单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法回顾性分析2003-01—2009-01手术治疗多节段脊髓型颈椎病患者68例,前路减压植骨内固定33例（A组）,后路全椎板切除减压术或单开门椎管扩大成形术治疗35例（B组）,术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,MRI测量硬脊膜囊矢状径并计算膨胀回复率。结果术后随访6个月-4年2个月,平均1年11个月,两组手术病例术前JOA评分及硬脊膜矢状径比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术后JOA评分和恢复率,硬脊膜囊矢状径和膨胀回复率前路手术组高于后路手术组,差异均有统计学显著意义（P〈0．05）。结论前、后路减压手术均是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,前路减压植骨内固定术优于后路全椎板切除减压或单开门椎管扩大成形术。     

选择性连续三节段椎间融合器置入对脊髓型颈椎病患者颈椎曲度的长期影响

目的:评价选择性颈椎前路三节段椎间融合术治疗脊髓型颈椎病对颈椎曲度的长期影响。方法:应用Solis融合器行选择性连续三节段颈前路手术治疗脊髓型颈椎病共25例,C3/4/52例,C4/5/6 8例,C5/6/714例,C6/7/T11例,共75个椎间隙。所有患者均随访2年以上。收集术前、术后6个月及术后2年的Borden法颈椎前曲度数据及颈椎Japan orthopedics association(JOA,17分法)评分予以统计学分析。结果:出血量20~80 ml,平均37 ml,手术时间100~175 min,平均118 min。平均随访31.3 ms,手术节段均骨性融合,无植入物移位或椎体塌陷。术前JOA评分(10.31±3.44)分,术后6个月(16.72±1.36)分,术后2年(15.59±1.71)分;术前颈椎曲度均值为(1.82±3.13)mm,术后6个月为(4.59±1.68)mm,术后2年为(4.38±2.25)mm。以上各组数据术前与术后6个月,术前与术后2年间差异均有统计学意义(P<0.05),术后6个月与术后2年间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:行颈椎前路连续三节段椎间融合器植术治疗脊髓型颈椎病可有效改善颈椎曲度并长期维持,有良好的临床疗效。     

相邻两节段脊髓型颈椎病两种颈前路手术方式的比较

目的 对比分析前路颈椎体次全切除钛网植骨融合术（ACCF）和前路颈椎间盘切除融合器融合术（ACDF）两种手术方式治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 对行相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗的63例患者的临床资料和影像学资料进行回顾性分析,其中ACCF组34例,ACDF组29例.比较2组的手术时间、住院时间、术中出血量、脊髓神经功能JOA评分、颈椎生理曲度、椎体高度、融合节段稳定性及融合率.结果 与ACCF组比较,ACDF组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少（P＜0.05或P＜0.01）,颈椎生理曲度及椎体高度均明显改善（P＜0.05或P＜0.01）.2组间住院时间、JOA评分、融合节段稳定性及末次随访融合率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 ACCF加钛网、ACDF加融合器均是治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的有效术式,ACDF加融合器术在缩短手术时间、减少术中出血量、维持颈椎生理曲度及椎体高度方面有明显优势.     

颈椎后路单开门微型钛板固定成形术治疗多节段颈椎病43例疗效观察

目的评估颈椎后路单开门微型钛板固定椎板成形术治疗多节段颈椎病的临床应用价值。方法回顾性分析2011年1月至2012年9月在我科行颈椎后路单开门微型钛板固定椎板成形术的多节段脊髓型颈椎病患者43例,记录手术时间、术中出血量、JOA评分改善率、术后轴性症状发生率及严重程度;同时在随访的影像资料上测量术后脊髓后移距离、颈椎曲度指数改变及丢失程度、术后椎管扩大率及椎板开门角度。结果平均手术时间（107.1±16.3）min,术中平均出血量（200.0±28.7）ml,椎板开门角度为（48.0±3.1）°。术后椎管扩大率为（69.7±13.5）%;颈椎曲度指数较术前明显减少（P〈0.01）,丢失程度为（3.4±2.7）%;平均脊髓后移距离为（3.1±0.7）mm;术后JOA评分较术前明显增加（P〈0.01）。JOA评分改善率与脊髓后移距离无明显相关性（r=0.161,P=0.301）。结论颈椎后路单开门微型钛板固定椎板成形术治疗多节段颈椎病操作简单,安全可靠,可避免开门后再关门;并可获得手术后即刻的稳定性,减少术后颈椎曲度的丢失和后凸畸形的发生率,术后神经功能恢复明显,是一种治疗多节段颈椎病的有效方法。     

发育性颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病的临床特征与手术疗效

目的探讨发育性颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病的临床特征与手术治疗效果。方法 89例发育性颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病患者采用颈椎体次全切除治疗42例,Cloward环锯法手术27例,采用单开门颈椎管扩大成形术20例。前路手术同期均采取自体髂骨植骨融合。结果本组患者无手术并发症发生。89例获12～56个月的随访,平均随访（16.8±2.6）月,按照JOA评分系统评价治疗效果,术前评分平均（9.5±0.3）分,术后6、12个月评分平均（13.1±0.2）分、（14.2±0.4）分,术后6、12个月JOA评分与手术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）,术后6、12个月JOA平均改善率57.2%、64.3%。结论对于发育性颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病前路、后路各种术式有着各自不同的适应证,选择合理的治疗手段十分重要。     

颈前路椎间融合器植入治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路椎间盘切除、椎间融合器（Cage）植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法应用Cage进行前路减压和重建,治疗13例非连续节段性颈椎病患者,影像学和临床神经学检查评估治疗效果。结果随访时间12-30周（平均20周）,用神经功能评价（JOA评分）,术前为（9.3±1.9）分,术后2周为（12.9±2.1）分;术后24周为（13.4±1.6）分。13例影象学融合;无椎间融合器下沉、移位等并发症。结论多节段椎间盘切除Cage植入可明显改善多节段脊髓型颈椎病患者运动感觉功能、减轻症状,是有效和安全的治疗方法 。     

超高龄多节段颈椎病患者外科治疗方案的效果对比分析

目的 探讨超高龄多节段颈椎病患者的不同外科治疗方案的效果.方法 选取2010年7月至201 5年3月四川省眉山市中医院收治的超高龄多节段颈椎病患者80例,将颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)和经前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)纳入前路组,将颈后路椎管扩大成形术(PCL)纳入后路组,比较两组患者的临床疗效、术中术后情况及治疗前后的颈椎脊髓损伤评分(JOA评分)、颈椎功能障碍(NDI)指数、生理曲度及颈椎活动度.结果 前路组43例,其中优28例(65.12％),良5例(11.63％),可7例(16.28％),差3例(6.98％),优良率为76.74％;后路组37例,其中优24例(64.86％).良3例(8.11％),可6例(16.22％),差4例(10.81％),优良率为72.97％,两组优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).前路组手术时间明显长于后路组(P＜0.05),术中出血量、住院时间明显低于后路组(P＜0.05),两组患者的症状消失时间差异无统计学意义(P＞0.05).治疗前,两组患者的JOA评分、NDI指数、生理曲度、颈椎活动度差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后,后路组患者的JOA评分、颈椎活动度明显高于前路组,前路组患者的生理曲度明显高于后路组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 超高龄多节段颈椎病的前路、后路手术均能取得良好的临床疗效,但后路手术在改善患者远期颈椎功能方面优势更大.     

颈前路带插片的融合器治疗颈椎病的早期疗效分析

目的:探讨颈前路带插片的融合器治疗颈椎病的早期疗效分析?方法:回顾性分析2013年5月—2015年1月于本院行颈前路椎间盘切除减压带插片融合器(ROI-C型和MC+型)固定融合手术的47例颈椎病患者的早期疗效?ROI-C型融合器治疗23例,MC+融合器治疗24例?观察术前?术后3 d?术后3个月?末次随访时日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分?颈椎生理曲度?平均椎间高度?吞咽困难情况?3个月植骨融合率?出血量?手术时间?手术费用?住院时间? 结果:所有患者手术顺利,平均随访时间(11.3 ± 4.5)个月,一般情况良好,术后3个月和末次随访时JOA评分均较术前明显提高,差异有统计学意义?两种融合器术后颈椎生理曲度明显恢复,术后各时间点颈椎生理曲度较术前差异均有统计学意义,但两种融合器之间并未观察到统计学差异?术后各时间点平均椎间高度较术前明显增高?内植物下沉主要发生在早期,晚期也存在内植物下沉,但下沉距离小于早期下沉?术后有4例出现吞咽困难,术后7 d吞咽困难症状完全消失,随访时未再出现吞咽困难症状?术后3 d椎前软组织影厚度较术前差异有统计学意义,而术后3个月差异已无统计学意义?结论:带插片的颈椎融合器操作简便?手术时间短?术中出血少?术后恢复快?临床疗效满意,是用于颈椎前路手术治疗颈椎病的一种理想方法?