住院青少年神经症患者个性特征与父母教养方式的相关研究

目的探讨神经症患者的个性特征、防御机制与父母教养方式的关系. 方法对神经症组和正常对照组(各70例)进行父母教养方式评价量表(EMBU)、艾森克个性问卷(EPQ)和防御方式问卷(DSQ)测查.结果两组的父母教养方式、个性特征、防御机制均有显著差异.神经症组个性特征中的高神经质(64.96±9.07,对照组45.23±10.66)、高内向性(44.07±10.18,对照组53.97±9.89)及不成熟型(4.73±0.93,对照组3.82±0.97)和中间型防御机制(4.88±0.63,对照组4.35±0.55)的使用与其父母教养方式中情感温暖少(父41.80±7.95,母44.93±9.46,对照组父50.32±9.75,母54.67±9.25)、惩罚(父19.70±6.58,母13.45±4.38,对照组父15.92±5.31,母10.96±2.39)、拒绝(父10.05±2.89,母 14.08±3.93,对照组父8.31±2.19,母10.99±2.95)、过度保护(父12.05±2.49,对照组父10.13±1.78)多显著相关.不成熟型和中间型防御机制的使用与神经症患者的神经质、内向的个性显著相关. 结论神经症患者的个性缺陷与父母不良的教养方式显著相关;中间型和不成熟型防御机制的使用又与其个性特征显著相关.     

神经性厌食症患者的防御机制及相关因素

目的 探讨神经性厌食症(anorexia nervosa,AN)患者的心理防御机制及其与患者个性特征和父母养育方式的关系.方法 对40例神经性厌食症患者和40例正常人进行防御方式问卷(DSQ)、父母教养方式评价量表(EMBU)和艾森格人格问卷(EPQ)调查.比较2组防御机制的不同,以及防御机制与个性特征和教养方式的关系.结果 神经性厌食症患者的中间型和不成熟型防御机制因子均分[分别为(5.17±1.25)分和(5.56±1.52)分]高于正常对照组[(3.54±1.07)分和(3.04±1.01)分],成熟防御机制因子均分[(4.31±1.09)分]低于对照组[(5.56±1.10)分],两者之间的差异有显著性.回避、隔离、投射、被动攻击、躯体化等防御机制因子均分显著高于对照组.AN患者父母教养方式的情感温暖、理解因子分明显低于对照组,惩罚、拒绝和过度保护因子分明显高于对照组.EPQ结果:AN患者神经质标准分(sN)显著高于对照组,外向标准分(sE)显著低于对照组.相关分析结果:AN患者父母拒绝、否定和过度保护教养方式以及神经质个性特征与中间型和不成熟型防御机制的使用显著相关.结论 AN患者更多使用回避、投射、被动攻击、躯体化等中间型和不成熟型防御机制,并与个性缺陷和父母不良的教养方式密切相关,可能是AN患者症状产生的病理心理基础,也是心理治疗中应该注意解决的主要问题.     

父母教养方式对精神分裂症患者防御方式的影响

目的了解父母教养方式对精神分裂症患者防御方式的影响。方法用父母教养方式评价量表(EMBV)和防御方式问卷(DSQ)对精神分裂症患者和正常对照组进行测试比较。结果精神分裂症患者不成熟防御机制和神经症防御机制因子得分高于对照组(P<0.01或P<0.05)。母亲拒绝否认与其不成熟防御机制呈正相关,父亲惩罚严厉、过度偏爱、拒绝否认与其神经症防御机制呈正相关(P均<0.05)。结论不成熟防御方式和神经症防御方式是精神分裂症患者的特点,是父母教养方式缺陷的结果。     

强迫症患者的防御机制、父母教养方式及个性特征的调查分析

目的 探讨强迫症患者的防御机制、父母教养方式及其个性特征.方法 采用防御方式问卷(DSQ)、父母养育方式评价量表(EMBU)及艾森克个性问卷(EPQ)对50例强迫症患者进行了问卷调查,并与50例正常受试者加以比较.结果 ①强迫症组中间型和不成熟防御机制因子分均明显高于正常对照组(P<0.01),而成熟防御机制因子分则明显低于正常对照组(P<0.05);②强迫症组父母的情感温暖因子分低.而父母的惩罚、拒绝因子分和母亲的偏爱被试因子分高,同正常对照组比较,差别均具有显著性或非常显著性意义(P<0.01或P<0.05);③强迫症组EPQ的N因子分明显高于正常对照组,而E因子分则明显低于正常对照组(P<0.01).结论 强迫症患者的防御机制、父母教养方式及个性特征与正常人有着明显的不同,它为今后开展分析性心理治疗,实施心理干预措施提供了依据.     

焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究

目的 探讨焦虑症患者防御机制、个性及应付方式的特点及其相互关系。方法 应用防御方式问卷、艾森克个性问卷及应付方式问卷对 52例焦虑症患者和 48例正常人进行对照。结果 与对照组比较,焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分 (4. 16±0. 79, 6. 06±2. 07, 5. 37±1. 68)显著增高,成熟防御及其压抑及幽默得分 (5. 04±1. 07, 5. 13±1. 75, 3. 96±1. 12)显著降低;EPQ神经质个性维度与消极应付方式得分(60. 08±10. 85, 4. 85±1. 54 )显著增高,EPQ内外向维度及积极应付方式分 ( 46. 35±12. 23, 2. 71±1. 23)显著降低。焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著正相关。结论 焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式,存在个性缺陷。     

精神分裂症患者心理防御机制与父母教养方式的相关性研究

目的探讨精神分裂症患者的防御机制与父母教养方式的相关性。方法采用防御方式问卷和父母养育方式评价量表,对66例精神分裂症患者进行问卷调查,并与66例正常受试者加以比较。结果父母亲的情感温暖理解与成熟防御方式呈正相关(父:r=0.451,P<0.01,母:r=0.468,P<0.01),与不成熟防御方式呈负相关(父:r=-0.306,P<0.05,母:r=-0.355,P<0.01);而惩罚、过分干涉保护、拒绝否认与成熟防御方式呈负相关(P<0.05或P<0.01),与不成熟防御方式呈正相关(P<0.05或P<0.01)。结论精神分裂症患者的防御机制和父母教养方式与正常人有着明显的不同,且防御机制和父母教养方式之间有一定的相关性。     

精神分裂症患者心理防御机制与父母教养方式的相关性研究

目的 探讨精神分裂症患者的防御机制与父母教养方式的相关性.方法 采用防御方式问卷和父母养育方式评价量表,对66例精神分裂症患者进行问卷调查,并与66例正常受试者加以比较.结果 父母亲的情感温暖理解与成熟防御方式呈正相关(父:r=0.451,P＜0.01,母:r=0.468,P＜0.01),与不成熟防御方式呈负相关(父:r=-0.306,P＜0.05,母:r=-0.355,P＜0.01);而惩罚、过分干涉保护、拒绝否认与成熟防御方式呈负相关(P＜0.05或P＜0.01),与不成熟防御方式呈正相关(P＜0.05或P＜0.01).结论 精神分裂症患者的防御机制和父母教养方式与正常人有着明显的不同,且防御机制和父母教养方式之间有一定的相关性.     

女性吸毒者心理防御机制及心理健康状况研究

目的探讨女性吸毒者的心理防御机制与心理状况及二者的关系。方法分别用防御方式问卷(DSQ)和症状自评量表(SCL 90),对110名女性吸毒者(研究组)和41名女大学生(对照组)进行调查。结果研究组不成熟防御机制、中间型防御机制和掩饰因子评分( 4. 83±0. 97, 4. 99±0. 75, 5. 98±1. 17)显著高于对照组(3. 95±0. 68, 4. 26±0. 73, 5. 41±1. 34) (P<0. 01或P<0. 05);研究组SCL 90中9个因子评分均显著高于对照组(P<0. 01);相关分析发现,研究组不成熟防御机制与SCL 90中9个因子均存在非常显著正相关(P<0. 01),中间型防御机制与SCL 90中的强迫、偏执、躯体化、抑郁存在显著正相关(P<0. 01或P<0. 05),掩饰因子与SCL 90中的敌对、偏执、强迫呈显著正相关(P<0. 01或P<0. 05)。结论女性吸毒者过多地使用不成熟防御机制及中间型防御机制,心理状况差,且二者存在明显的相关性。     

抑郁症患者心理防御机制与其父母教养方式的相关性研究

目的：探讨抑郁症患者防御方式与其父母教养方式的关系.方法：使用＂防御方式问卷（DSQ）＂、＂父母教养方式问卷（EM-BU）＂、对符合CCMD-Ⅲ抑郁症患者进行测试,并与正常人群对照,采用SPSS 13.0统计分析.结果：抑郁症患者多采用不成熟及中间型防御机制,与对照组相比有显著性差异.父母教养方式中,研究组父亲的＂温暖理解＂、＂惩罚严厉＂、＂拒绝否认＂、＂过度保护＂及母亲的＂温暖理解＂、＂过分干涉保护＂、＂惩罚严厉＂与对照组相比有显著性差异.＂父亲惩罚＂、＂父亲拒绝＂、＂父亲保护＂、＂母亲惩罚＂与不成熟的防御机制显著相关;＂父亲惩罚＂、＂父亲干涉＂、＂父亲拒绝＂、＂母亲偏爱＂与中间型防御机制相关.结论：抑郁症患者的防御机制与其父母教养方式显著相关.     

癔症患者心理防御机制的研究

目的 探讨癔症(HyS)患者的心理防御机制及其与患者个性特征的关系.方法 HyS组30例,正常对照(NC)组66例,入组时按要求填写防御方式问卷(DSQ)和艾森克人格问卷(EPQ).结果 HyS患者投射、退缩和躯体化防御机制分和不成熟型防御因子分[分别为(3.64±1.45)分,(5.63±2.29)分,(5.33±2.36)分,(4.74±1.27)分]均高于NC组[分别为(2.61±1.09)分,(4.33±2.02)分,(3.86±1.60)分,(3.98±0.91)分],差异具有显著性(均P<0.01).解除、理想化、假性利他、同一化防御机制分和中间型防御机制因子分也显著高于对照组(P<0.01).压抑、幽默防御机制分、成熟防御因子分和掩饰因子分均显著低于正常对照组(P<0.05).EPQ结果:HyS患者精神质标准分、神经质标准分和掩饰标准分显著高于NC组(P<0.01)].内-外倾因子分与正常对照组比较差异不显著.相关分析结果:HyS患者组成熟型防御因子分与EPQ的SP分呈显著负相关.结论 HyS患者使用不成熟和中间型防御机制的倾向明显,较少使用成熟防御机制;后者与患者不良的个性特征尤其是精神质个性特征有关.     

强迫症患者防御方式的对照研究

目的探讨强迫症防御方式的特征及防御机制因子与焦虑、抑郁和强迫症状的相关性。方法对 3 6名强迫症患者和 3 6名健康对照进行防御方式问卷 (DSQ)、Zung抑郁自评量表 (SDS)、Zung焦虑自评量表 (SAS)及耶鲁 布朗强迫量表 (Y BOCS)测查。结果强迫症患者不成熟防御机制因子分及中间型防御机制因子分 (F14 .69± 1.0 3 ,F2 4.93± 0 .95 ,F3 4.92± 0 .86,F45 .3 0± 1.2 3 )高于对照组 (F13 .67± 1.0 8,F2 5 .68±1.0 3 ,F3 3 .63± 0 .71,F45 .63± 1.3 9) ( P <0 .0 5或 P <0 .0 1) ,而成熟防御机制因子分则低于对照组 ( P <0 .0 5或P <0 .0 1)。不成熟防御机制与焦虑、抑郁、强迫思维、强迫总分存在正相关 ,中间型防御机制与抑郁、焦虑有正相关。结论强迫症患者更多使用不成熟和中间型防御机制 ,并与焦虑、抑郁、强迫症状密切相关。     

精神分裂症、神经症患者与正常成人父母教养方式对照研究的Meta分析

目的比较精神分裂症患者和神经症患者与正常成人父母教养方式的研究数据，描绘精神疾病患者家庭的父母教养方式，并比较不同种类精神疾病患者的父母教养方式。方法采用Meta分析方法分析26项研究，整理出各组数据在父母教养方式评价量表（EMBU）不同因子上的平均效应值和置信区间，采用t检验和单因素方差分析作进一步分析。结果父母温暖理解两因子（FF1，MF1效应值分别为-0．58和-0．57）与父母惩罚严厉、拒绝否认（FF2，FF5，MF3，MF4效应值分别为0．66，0．68，0．62和0．61）均存在中等效应，但方向相反。父母过度干涉保护（FF3，FF6，MF2）三个因子的效应值很小（0．11，0．2，0．21）。精神分裂症与社交恐怖症的效应值在FF1、FF2、FF5、FF6、MF1、MF3六个因子上达到显著性差异。结论精神疾病患者比正常成人更多感受到负面父母教养方式的影响，社交恐怖症患者表现尤为突出。     

强迫症患者瑞典大学人格量表特征及其与防御方式的关系

目的 探讨强迫症患者的人格特质及其与心理防御方式之间的关系.方法 收集34例符合DSM-Ⅳ诊断标准的强迫症患者(强迫症组)及31例健康对照,采用瑞典大学人格量表(SSP)评估2组样本的人格特质,采用防御方式问卷(DSQ)评估2组样本的心理防御特点.结果 强迫症组瑞典大学人格量表的躯体性焦虑、精神性焦虑、应激敏感性、怨恨、兴奋性和不信任6个分量表得分[(57.14±11.54)分,(63.35±10.22)分,(66.95±10.21)分,(61.27±7.09)分,(53.93±9.04)分,(56.72±10.61)分]显著高于健康对照组(t=2.06～5.10,P＜0.05).强迫症组与对照组相比更多地使用投射、被动攻击、潜意识显现、幻想、退缩等不成熟防御机制(t=3.08～6.73,P＜0.01),而较少使用升华、压抑和幽默的成熟防御机制(t=-2.27～4.39,P＜0.05);中间型防御方式反向形成、解除和同一化因子分均显著高于健康对照组(t=2.15～4.66,P＜0.05).强迫症患者SSP除社交愿望和冷漠2个分量表外其余分量表均与不成熟防御机制因子分呈正相关(r=0.375～0.719,P＜0.05);躯体性焦虑分量表与成熟防御机制因子分呈正相关(r=0.378,P＜0.05);精神性焦虑、躯体性焦虑、冲动性、冒险探索、怨恨、不信任、言语攻击和身体攻击8个分量表与中间型防御机制因子分呈正相关(r=0.381～0.548,P＜0.05),除社交愿望分量表外其余分量表均与掩饰因子分呈正相关(r=0.342～0.530,P＜0.05).结论 强迫症患者具有神经质和攻击性人格特质;强迫症患者更多地使用不成熟的防御方式;强迫症患者的人格特质与防御方式之间存在明显的相关性.

Abstract：

Objective To study the relationship between personality and defense mechanism of obsessivecompulsive disorder (OCD) patients.Methods Thirty-four OCD patients were tested with Swedish University Scales of Personality(SSP) and defensive style questionnaire( DSQ), and the result was compared with that of thirty-one normal controls.Results The SSP scores of STA,PsTA,SS,E,TI and M of OCD patients were significantly higher than that of normal controls (t = 2.06 ～ 5.10, P ＜ 0.05 ).Comparing with normal controls, OCD patients tended to use immature and intermediate mechanism such as projection, passive aggression, unconscious emerge, phantasy, withdrawl and reaction formation, but less used mature mechanism such as sublimation, suppression and humor (t = -2.27 ～ 6.73, P＜ 0.05 ).All subscales of SSP in OCD patients, excluding SD and D, had positive correlation with total score of immature mechanism (r = 0.375 ～ 0.719, P ＜ 0.05 ).The OCD patients' SSP scores of STA had positive correlation with mature mechanism (r = 0.378, P ＜ 0.05 ).The OCD patients' STA, PsTA, I, AS, E, M,VTA and PhTA score of SSP had positive correlation with intermediate mechanism (r= 0.381 ～0.548, P＜ 0.05 ).All subscales of SSP in OCD patients, excluding SD, had positive correlation with total score of concealment (r =0.342 ～ 0.530, P ＜ 0.05 ).Conclusion OCD patients have the neurotic and aggressive features of personality;and the personalities of OCD patients have significant correlation with defense mechanism.     

父母养育方式对护生心理健康相关因素的影响

目的：探讨护理专业大学生父母养育方式与人格、应对方式及心理健康状况的关系。方法：采用父母养育方式问卷（EMBU）、艾森克人格问卷（EPQ）、症状自评量表（SCL-90）和特质应对方式问卷（TCSQ）,对132例护理专业大学生施以团体测验。结果：护生SCL-90得分高于全国常模,尤以护理本科学生严重。父母养育方式大部分因子与精神质和情绪稳定性显著相关;父母的过分干涉保护、惩罚严厉、拒绝否认等负性情感对护生SCL-90高分影响显著;护生的情绪稳定性和母亲过分干涉保护对预测SCL-90总均分作用显著。结论：父母养育方式是影响大学生个性发展和心理健康的重要因素,不健康的养育方式通过影响护理专业大学生的人格特质,应对方式,导致不良心理健康状态。     

父母教养方式对医学生心理防御机制的影响

目的了解当前医学生的性格特征与家庭教育的关系;方法通过问卷调查对不同家庭结构医学生的家庭教养方式、防御机制进行了相关分析,并通过回归分析对不成熟防御机制的家庭教养因子进行研究;结果不同家庭结构和不同性别子女,父亲的教养方式存在显著性差异;在母亲教养方式的情感温暖维度,仅性别存在显著性差异;不同家庭结构的医学生防御机制不存在显著差异;结论不同结构家庭父母亲的情感、温暖对子女的不成熟防御机制有显著影响。在正常结构家庭中,母亲的情感温暖,惩罚严厉对子女的成熟防御机制有显著的预测作用。在特殊结构家庭中,父亲的拒绝、否认对子女的成熟防御机制有预测作用。在正常结构家庭中,母亲的拒绝否认对中间型防御机制有显著的预测作用。     

精神分裂症与神经症防御方式的比较

目的 比较精神分裂症、神经症患者与正常人防御方式的差异。方法用防御方式问卷在473例被试(103例精神分裂症患者、139例神经症患者和231例正常人)中进行测试。结果 1.三组被试DSQ基本得分结果表明,正常人组成熟因子得分最高(44.83±7.95)、精神分裂症组中间型因子得分最高(191.49±39.24)、神经症组不成熟因子得分最高(138.30±34.72)。2.单因素方差分析显示,三组被试的各种防御因子和防御方式(同一化除外)均存在显著(P<0.05)。3.Scheffe两两比较中,正常人组与精神分裂症组和神经症组之间所有防御因子和大部分防御方式均存在显著差异(P<0.05);精神分裂症组与神经症组之间不成熟因子和大部分不成熟防御方式、成熟因子和压抑存在显著差异(P<0.05),而中间型因子和中间防御方式的差异不显著(P>0.05)。结论正常人群多使用成熟防御方式,而精神分裂症和神经症患者多使用不成熟防御方式和中间型防御方式。     

失眠症患者心理防御机制与睡眠质量关系的研究

目的探讨失眠症患者心理防御特征和睡眠质量 ,并分析二者的关系。方法采用心理防御方式问卷 (DSQ)、匹兹堡睡眠质量指数 (PSQI)对失眠症患者和正常健康者各 5 0例进行评定。结果患者组心理防御方式 (不成熟型、中间型防御因子和掩饰因子的因子分高 ,成熟防御因子分低 )和睡眠质量与对照组相比 ,差异有显著性 ;相关分析发现 ,患者组不成熟防御机制与PSQI的总分呈正相关 (P <0 .0 5 )。结论失眠症患者心理防御机制的成熟程度较正常人低 ,睡眠质量差 ,二者存在一定的关系。