BI-RADS3-4类乳腺病变X线征象与病理对照分析

目的 研究BI-RADS3-4类乳腺病变的X线征象与病理结果的相关性。方法 对2014-01~2015-08被评估为BI-RADS3-4类的181例患者共220个病灶的X线征象,采用χ²检验分析其与良恶性之间的关系。结果 被分类为BI-RADS3类的病变71例,经病理证实为良性者60例,恶性者11例;被分类为BI-RADS4类的病例共149例,经病理证实为恶性者97例,良性者52例。X线征象中,肿块形态、边缘、周围结构,钙化类型、钙化分布及淋巴结密度、形态在良恶性病变之间有统计学差异(P＜0.05);腺体类型、肿块大小、密度及淋巴结大小、数目与病变良恶性之间无统计学差异(P＞0.05)。结论 BI-RADS3-4类乳腺病变的X线征象对良恶性病变的鉴别具有重要意义,其中肿块边缘征象及周围结构在良恶性病变的定性分析中更具诊断价值。     

BI-RADS分级系统诊断在提高乳腺良恶性病变鉴别诊断中的临床价值

目的探讨BI-RADS分级系统在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的临床价值。方法从2017年1月初开始筛选患者,截止2018年1月底,共纳入422例乳腺肿瘤患者(共559个乳腺肿块)为研究对象,均采用彩色多普勒超声诊断仪对其进行常规超声检查,并按BI-RADS分级系统对患者进行诊断。对结果进行分析比较。结果 BI-RADS分级0级共3个肿块,均为良性;1级0个;2级22个肿块,均为良性;3级482个肿块中13个恶性;4a级33个肿块中6个恶性,4b级9个肿块中4个恶性,4c级7个肿块中6个恶性;5级3个肿块均为恶性;6级0个;4级系统对乳房肿块良恶性诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均较好;乳腺恶性肿块形态不规则、边界不清晰、内部回声低、周围组织不完整、血供丰富及腋下有淋巴结肿大,与乳腺良性肿块相比差异有统计学意义(P0.05)。结论 BI-RADS分级系统在乳腺肿瘤诊断中有较好的有应用价值,值得推广。     

CEUS检查联合BI-RADS评分对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探究对比增强超声造影(CEUS)检查联合乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分分级对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法选取2016年8月至2018年8月佳木斯妇幼保健院治疗的乳腺肿块患者97例(99个肿块),均行BI-RADS分级诊断和CEUS诊断。统计良恶性肿块造影参数,包括峰值强度、增强开始时间和达峰时间,比较BI-RADS、CEUS及CEUS联合BI-RADS对良恶性乳腺肿块的鉴别诊断效能。结果 99个肿块经病理诊断确定为良性者58个,占58.59%;病理诊断确定为恶性肿块者41个,占41.41%;造影后恶性肿块增强开始和达峰时间均短于良性肿块,峰值强度高于良性肿块,差异有统计学意义(P<0.05);BI-RADS与CEUS联合诊断的特异度为93.10%,准确度为92.93%,分别高于BI-RADS单一诊断(72.41%,78.79%)以及CEUS单一诊断(82.93%和83.84%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CEUS检查与BI-RADS评分分级联合用于乳腺肿块的诊断可提高诊断准确度,有利于临床诊治。     

ADC、eADC和rADC值对TIC Ⅱ型、BI-RADS4类乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断价值

目的 探讨扩散加权成像定量参数表观扩散系数、指数表观扩散系数和相对表观扩散系数在TIC Ⅱ型、BI-RADS 4类乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析我院经磁共振诊断为TICⅡ型、BI-RADS 4类的乳腺肿瘤74例,分别计算病灶的ADC、eADC和r ADC值。采用ROC曲线分析各参数对良恶性病变的鉴别诊断效能。结果 ADC、eADC和r ADC值在乳腺良恶性病变组间的差异均有统计学意义(P<0.05)。ADC、eADC、rADC1和rADC2值鉴别诊断良恶性病变AUC分别为0.916、0.915、0.759、0.769;以1.22、0.354、0.636和0.617作为ADC、eADC、r ADC1和r ADC2最佳诊断阈值,其诊断的敏感度分别为88.4%、97.7%、69.8%、51.2%,特异度为87.1%、74.2%、74.2%、93.5%。结论 ADC、e ADC和r ADC的定量分析是鉴别诊断TICⅡ型、BI-RADS 4类乳腺良恶性肿瘤的有效手段。     

集成MRI与Kaiser评分对BI-RADS 4类乳腺病变的诊断价值

目的:探讨集成MRI(SyMRI)定量参数与Kaiser评分(KS)对BI-RADS 4类乳腺病变的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析2020年6月至2021年8月在郑州大学第三附属医院术前接受乳腺MRI检查的BI-RADS 4类乳腺病变76例女性患者的临床资料,所有患者均采集SyMRI序列。据患者病理诊断结果分为良性病变32例和恶性病变44例。根据KS评分标准对病变进行评分,测量SyMRI定量参数T1弛豫时间(T1)、T2弛豫时间(T2)和质子密度(PD)值。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较不同参数对BI-RADS 4类乳腺病变良恶性鉴别的诊断效能。结果:BI-RADS 4类乳腺良性病变的T1、T2值分别为1 865.23(1 519.82,2 232.40) ms、93.24(85.21,128.40) ms,均高于恶性病变[T1、T2值分别是1 295.36(1 139.73,1 519.46) ms、86.48(78.94,90.59) ms](P<0.05)。恶性病变KS高于良性病变(P<0.001)。T1、T2、KS诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积(AUC...     

超声弹性成像在乳腺BI-RADS4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值

目的:探讨超声弹性成像在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值。方法:选用2012年1月-2015年2月经常规超声诊断为BI-RADS 4级104例患者的106个肿块,并经手术病理证实。依据改良评分法对肿块进行弹性评分,以及测定肿块应变率比值。两种方法都以病理结果为标准,对乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的准确度进行分析,绘制受试者工作特征(ROC),并对比分析这两种方法对BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的效果。结果:104例患者共有106个乳腺肿块,良性42个(39.6%),恶性64个(60.4%)。依据改良评分法,BI-RADS 4级肿块其评分法诊断良恶性的敏感性为73.4%,特异性为88.1%,准确性为79.2%;BI-RADS 4级肿块其应变率比值法诊断良恶性的敏感性为95.3%,特异性为92.8%,准确性为94.3%。构建ROC曲线后,两种方法的曲线下的面积(AUC)分别是:评分法0.929,95%可信区间(0.880,0.977),应变率比值0.941,95%可信区间(0.887,0.995),两种方法准确性的配对X~2检验(MecNemar检验)结果显示差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于诊断BI-RADS 4级肿块的良恶性,在准确性方面,比值法较评分法较高,具有较高临床应用价值。     

应变式弹性成像和剪切波弹性成像联合BI-RADS 对乳腺肿块性质的判断价值

目的 探讨应变式弹性成像和剪切波弹性成像技术分别联合乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)对乳腺肿块性质良恶性的诊断价值。方法 回顾性分析2021年4月—2023年3月合肥市第二人民医院收治的105例乳腺肿块患者(共105个病灶)的临床病理资料,术前接受常规超声检查、应变式弹性成像和剪切波弹性成像检查。以病理结果为金标准将病灶分为良性组(64例)和恶性组(41例),比较2组弹性应变率比值(SR)、剪切波最大弹性模量值(Emax),绘制ROC曲线评估BI-RADS、SR、Emax及联合诊断恶性乳腺肿块的效能。结果 105例乳腺肿块患者经病理检查显示,共41例(39.05%)恶性肿块,64例(60.95%)良性肿块。BI-RADS分类结果显示,2类10例,3类16例,4a类21例,4b类19例,4c类18例,5类21例。以4b分类及以上诊断为恶性,BI-RADS分类诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为92.68%,特异度为68.75%。恶性组SR、Emax值均高于良性组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SR、Emax诊断恶性乳腺肿块的AUC分别为0.739、0.784,最佳截断值分别...     

弹性应变率比值与BI-RADS标准鉴别诊断乳腺肿块的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值( SR)诊断乳腺良恶性肿块的最佳界点,对比分析SR与常规超声乳腺影像报告和数据系统( BI-RADS)标准对乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对94例患者共计101个乳腺肿块进行 SR 测定和 BI-RADS标准分级,以病理结果为标准,构建SR的受试者工作特征( ROC)曲线,确定其诊断乳腺肿块良恶性的最佳界点,并比较SR与BI-RADS标准的诊断价值。结果 SR的ROC曲线下面积(AUC)为0．933,最佳诊断界点为3．03,以SR≥3．03诊断为恶性, SR <3．03诊断为良性;良性组 SR 为(1．96±0．88),恶性组SR为(4．74±2．22),两组比较差异有统计学意义( P<0．01)。 SR和BI-RADS标准诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92．3%、88．7%、90．1%、83．7%、94．8%及71．8%、87．1%、81．2%、77．8%、83．1%, SR 的诊断敏感度高于 BI-RADS标准( P<0．05)。结论作为一种半定量检查方法, SR比BI-RADS标准具有更高的敏感度,可以提高乳腺恶性肿块的检出率。     

实时组织弹性成像在乳腺BI-RADS 4级病灶中的诊断价值

对常规超声诊断为乳腺影像学报告和数据系统(BI-RADS) 4级并经实时组织弹性成像(RTE)评估的135例患者共147个乳腺病灶进行回顾性分析,对照病理结果,构建应变比值(SR)鉴别乳腺肿瘤良恶性的受试者工作特性曲线(ROC),并评价改良5分法对乳腺良恶性病灶的诊断效能.改良5分法鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的敏感度82.26%、特异度83.53%、阳性预测值78.46%、阴性预测值86.59%,良性与恶性乳腺病灶的SR值差异有统计学意义(t=8.65,P<0.001),SR值测量法鉴别乳腺良恶性病灶的曲线下面积为0.866,当诊断界值为2.365时,诊断价值最高,敏感度为93.5%,特异度为65.9%,表明超声弹性成像技术在鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶时有较高的诊断效能.     

超声弹性成像校正乳腺BI-RADS3～5类病变价值

目的 探讨超声应变弹性应变率比值(strain ratio,SR)与剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)在校正乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)3～5类乳腺肿瘤中的应用价值.方法 对110例患者共110个肿块术前行常规超声BI-RADS分类并测量肿块应变弹性SR、肿块及肿块周边1 mm、2 mm的Emax、Emean及Emin,以每个肿块术后病理结果为"金标准",构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线确定最佳诊断位点,比较常规超声BI-RADS分类、SR联合常规超声BI-RADS分类、SWE联合常规超声BI-RADS分类对乳腺良恶性病灶的诊断效能.结果 110个病灶中病理诊断良性63个,恶性47个,乳腺良恶性肿块Emax、Emean、Emin、肿物周边1 mm Emax和Emean、肿物周边2 mm Emax和Emean比较,差异有统计学意义(P<0.05);肿物周边2 mm Emax诊断效能最高,曲线下面积(area under curve,AUC)为0.782,最佳截断值为127.47 kPa;SR的AUC为0.811,最佳临界点为3.75;SR、SWE校正后BI-RADS分类的诊断效能有所提高.结论 两种弹性方法联合更准确的体现组织硬度,校正影像报告和数据系统(BI-RADS)3～5类乳腺肿瘤分类,提高临床符合率,减少不必要的穿刺活检.     

构建多模态磁共振评分模型鉴别肿块型乳腺病变良恶性

目的建立基于多模态MRI图像特征的简易评分模型,为肿块型乳腺病变良恶性鉴别诊断提供简便有效的工具。方法回顾性分析经病理检查证实的肿块型乳腺病变的MRI资料,其中40例来自良性肿块病变,51例来自恶性肿块病变。对比良恶性病变的影像学特征,找出具有显著性差异的指标,使用受试者工作特征(ROC)曲线,评价其诊断效能,最后采用多因素Logistic回归分析的方法,建立多模态MRI简易评分模型鉴别乳腺肿块良恶性。结果经单因素方差分析,筛选出具有组间统计学差异的指标(良恶性组肿块形状、边缘、最大径、早期强化比值、达峰时间、内部强化类型、TIC曲线、ADC值)。经ROC曲线分析,筛选出AUC值大于0.8的指标(边缘,ADC值和TIC曲线),应用多因素Logistic回归分析,构建了乳腺MRI良恶性肿块鉴别诊断回归模型。该模型具有很高的乳腺肿块良恶性鉴别诊断效能,其敏感性和特异性分别达到96%和96%。结论基于乳腺肿块ADC值、边缘、TIC曲线的的多模态MRI评分模型,可便捷有效地鉴别良恶性乳腺肿块,具有较大推广意义。     

超声弹性成像对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断

目的 分析超声弹性成像技术在诊断乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS4类乳腺肿块中的应用效果。方法 回顾性分析2020年6月至2022年5月浙江萧山医院收治的136例乳腺肿块患者的临床资料。比较不同性质乳腺肿块超声弹性成像参数,以病理结果为金标准,分析超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）并计算曲线下面积。结果 136例乳腺肿块患者的病理结果显示良性35例,恶性101例。乳腺恶性肿块的弹性指数、面积比、弹性应变比及弹性超声评分均显著高于乳腺良性肿块（P<0.05）。超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿块的敏感度、特异性及准确度分别为88.12%、82.86%、86.77%,与病理结果具有一致性（Kappa=0.629,P<0.05）。ROC曲线结果显示,超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的曲线下面积为0.810(95%CI:0.717～0.903)。结论 超声...     

弹性应变比率及VTQ参数对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断价值

目的：探究弹性应变比率（SR）及声触诊组织量化技术（VTQ）参数对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断价值。方法：选取南昌市人民医院2020年7月-2022年3月行常规超声检查、发现乳腺实性占位并经病理证实为BI-RADS4类乳腺肿块的107例患者为研究对象。所有患者均接受超声弹性成像检查和VTQ检查,比较不同性质乳腺肿块的SR、剪切波速度（SWV）。以病理结果为“金标准”,分析SR、SWV及其联合检查对BI-RADS4类乳腺肿块的定性诊断效能。结果：107例患者经手术病理检查共检出118个病灶,包括良性病灶73个,恶性病灶45个。乳腺良性肿块的SR、SWV均低于乳腺恶性肿块（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示,SR、SWV诊断BI-RADS4类乳腺恶性肿块的AUC值为0.867、0.839,差异无统计学意义（P>0.05）。分别以SR、SWV的最佳临界值为诊断标准,超声弹性成像检出恶性肿块48个,良性肿块70个;VTQ技术检出恶性肿块55个,良性肿块63个;SR、SWV及其联合诊断结果与病理结果一致性较高（Kappa=0.805、0.587、0.823）。联合诊断乳腺...     

剪切波弹性成像在BI-RADS分类4类乳腺结节中的诊断价值

目的 探讨剪切波弹性成像(SWE)技术在BI-RADS 4类乳腺结节中的诊断价值。方法 对已行常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的164个乳腺结节行SWE检查,测定其弹性模量Emax值及Eratio值,并计算其诊断临界值。结果 乳腺良恶性结节的弹性模量Emax值及Eratio值差异均有统计学意义。通过ROC曲线分析,Emax值及Eratio值取诊断临界值66.9kpa、3.88时,其敏感性分别为为87.8%、92.9% ,特异性分别为87.7%、96.0%。结论 剪切波弹性成像技术对BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性鉴别诊断具有重要诊断价值。     

超声弹性成像技术在BI-RADS 4级乳腺病灶诊断中的价值

目的：研究超声弹性成像技术在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺良恶性病灶诊断中的价值。方法选取莱芜市人民医院2011年6月至2014年9月收治的102例乳腺癌患者,采用常规超声BI-RADS4级病灶进行超声弹性成像技术检测,依据Itoh制定的弹性成像5分法对病灶进行评分,计算病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比、测定病灶整体的弹性指数并进行统计分析,以病理诊断结果作为金标准,对弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4级乳腺良恶性病灶的能力进行评价。结果102例乳腺疾病患者,经病理学检查证实,其中确诊乳腺癌43例(42.16%),主要包含浸润性导管癌25例(58.14%)、浸润性小叶癌8例(18.60%);确诊乳腺良性病变59例(57.84%),主要包含纤维腺瘤20例(33.90%)、乳腺腺病18例(30.51%);乳腺恶性病变病灶的超声弹性成像评分(4.19±0.44)分、弹性图像与灰阶图像上的面积比(1.95±0.63)、弹性指数(3.58±0.69),均显著高于乳腺良性病变的(2.37±0.85)分、(1.36±0.41)、(2.61±0.54);超声弹性成像技术诊断BI-RADS4级乳腺恶性病变的灵敏度为88.37%、特异度为79.66%、漏诊率为11.63%、误诊率为20.34%、ROC曲线下面积AUC值为0.864。结论超声弹性成像技术在BI-RADS4级乳腺良恶性病灶诊断中具有较高的临床价值。     

乳腺超声乳腺影像报告和数据系统分类联合弹性成像在乳腺肿块良恶性诊断中的应用分析

目的探讨乳腺超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类联合弹性成像在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值。方法选取2018年1月至2019年6月我院收治的乳腺肿块患者133例,共166个实性结节,所有患者均行乳腺超声BI-RADS分类联合弹性成像检查。以手术病理或穿刺活检结果为"金标准",评估超声BI-RADS分类、弹性成像单项及联合诊断乳腺肿块良、恶性的价值。结果本组133例患者共166个肿块,经手术病理或穿刺活检证实良性肿块120个,恶性肿块46个。超声BI-RADS分类联合弹性成像的恶性检出率高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05);超声BI-RADS分类联合弹性成像诊断的特异度、灵敏度、准确度高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺超声BI-RADS分类联合弹性成像有助于提升临床诊断乳腺肿块良、恶性诊断准确率。     

超声造影联合超声弹性成像对乳腺BI-RADS 4级肿块诊断应用价值

<正>美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)的评价指标中提出乳腺BI-RADS 4级肿块极有可能是恶性,并且概率是3%～94%,良恶性具备相对较广泛的跨度,但超声检查通常不能准确地做出诊断,通常联用其他影像学诊断方式展开良恶性鉴别~([1])。本研究旨在观察超声造影(CEUS)联合超声弹性成像(UE)对乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值。     

STE定量分析对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨声触弹性成像STE定量分析对乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析2020年10月至2021年3月在阜阳市人民医院甲乳外科手术的101例乳腺肿块患者的临床资料,共110个肿块,根据肿块病理结果分为良性组(n=80)和恶性组(n=30),其中良性组72例患者,恶性组29例患者。术前均行BI-RADS分类及STE检查,观察肿块的二维图像信息并测量每个肿块弹性模量值[最大值(Emax)、最小值(Emin)、平均值(Emean)、标准差(Esd)]和肿块周缘区域(Shell 2.0 mm)的上述弹性模量值。比较良恶性肿块超声特征、“硬环征”、肿块内部及周缘组织弹性模量值差别。以病理结果为金标准,构建受试者工作特征(ROC)曲线,比较各弹性模量的曲线下面积(AUC),获得诊断效能最佳的弹性模量,比较BI-RADS分类、弹性模量及二者联合诊断价值。结果 恶性组患者年龄、肿块最大径及肿块“硬环征”发生率均大于良性组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组肿块在边缘、形态、钙化、腺体后间隙、高回声晕、生长方式及BI-RADS分类方面比较,差异均有统计学意义(P均<0....     

乳腺X线联合MRI对乳腺疾病良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨乳腺X线联合MRI对乳腺疾病良恶性的鉴别诊断价值。方法选取2016年5月至2018年5月商丘市长征人民医院收治的70例乳腺肿块患者,所有患者均经手术病理结果确诊,包括乳腺良性病变49例,乳腺恶性病变21例。统计乳腺良恶性病变X线征象、乳腺良恶性病变MRI检查的TIC分型。比较乳腺X线单独检查与乳腺X线联合MRI检查诊断乳腺恶性疾病的灵敏度、特异度、诊断符合率。结果乳腺良性病变肿块边界清晰、形态呈圆形、无钙化的比例均高于乳腺恶性病变,乳腺恶性病变肿块边界模糊、形态呈分叶状、钙化的比例均均高于乳腺良性病变,差异有统计学意义(均P<0.05)。乳腺良性病变MRI检查TIC表现为Ⅲ型>Ⅱ型>Ⅰ型,乳腺恶性病变MRI检查TIC表现为Ⅲ型<Ⅱ型<Ⅰ型。X线诊断乳腺恶性病变的灵敏度、特异度、符合率均低于X线联合MRI检查诊断时,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论乳腺良性病变X线征象主要为肿块边界清晰,形态呈圆形,基本无钙化灶。乳腺恶性病变X线征象主要为肿块边界模糊,形态呈分叶,多伴有钙化灶。乳腺良性病变MRI检查TIC多为逐渐缓慢增强Ⅲ型,乳腺恶性病变MRI检查TIC多表现为速升、速降Ⅰ型。乳腺X线联合动态增强MRI对鉴别乳腺疾病良恶性的诊断价值较高。     

超声造影与超声弹性成像联合在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)联用在美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中的价值。方法 根据手术病理结果将我院收治的100例患者共130个BI-RADS 4级乳腺肿块分为恶性组与良性组,对术前所有病例的UE与CEUS检查结果进行回顾性分析。结果 恶性组乳腺肿块的UE评分（2.78±0.59）明显高于良性组乳腺肿块的UE评分（3.85±1.06）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例CEUS形态特征在增强水平、肿块内血管形态、增强后边界等方面相比差异有统计学意义（P＜0.05）。UE对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为66.00%,特异性为66.25%,准确性为60.15%;CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为78.00%,特异性为73.75.00%,准确性为75.38%;UE联合CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为82.00%,特异性为81.25%,准确性为81.54%,均高于单一检查方法诊断结果,差异有统计学意义（P＜0.05）;结论 UE联合CEUS可以提高乳腺BI-RADS 4级肿块的诊断准确率,对于临床治疗及预后评价均有重要的推广价值。