紫杉醇加卡铂与紫杉醇加顺铂治疗晚期NSCLC的对比研究

目的　比较紫杉醇 卡铂与紫杉醇 顺铂治疗NSCLC疗效和毒性。方法　46例初治的NSCLC随机分入紫杉醇 卡铂组(A组)和紫杉醇 顺铂组(B组) ,化疗2周期后进行评价。结果　A组有效率为5 7% ,B组有效率为5 2 % ,二组疗效无显著差异(P >0 0 5 )。胃肠道反应、肾毒性和肌肉关节疼痛A组较B组轻(P <0 0 5 )。结论　紫杉醇 卡铂治疗NSCLC可能会取代紫杉醇 顺铂的联合化疗。     

紫杉醇联合卡铂治疗晚期及复发性宫颈癌的可行性研究

目的 评估紫杉醇联合卡铂(TC)治疗晚期(ⅣB期)及复发性宫颈癌的疗效及安全性,并与传统的紫杉醇联合顺铂方案(TP)进行比较.方法 晚期及复发性宫颈癌患者116例,其中TC组患者52例,应用紫杉醇联合卡铂方案化疗;TP组患者64例,应用紫杉醇联合顺铂方案化疗.比较两组的有效率、疾病控制率和总生存率,并记录患者的不良反应.结果 TC组和TP组患者人口统计学、化疗前曾接受手术、放疗(或同步放化疗)方面比较无明显差异(P>0.05).TC组与TP组有效率(PR+CR)分别为38.5%(20/52)、40.6%(26/64),疾病控制率(PR+CR+SD)分别为59.6%(31/52)、57.8%(37/64),差异均无统计学意义(P>0.05).TC组和TP组中位生存时间、5年生存率及总生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05).TC组Ⅲ~Ⅳ级胃肠道反应发生率为5.7%,低于TP组23.4%,差异有统计学意义(P<0.01).TC组Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制、肾毒性比较,差异无统计学意义(P>0.05).TC组平均住院时间显著短于TP组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 TC和TP方案的有效率、疾病控制率和总生存率无明显差异,但是TC方案可明显降低胃肠道反应发生率,并缩短平均住院时间,因而在治疗晚期及复发性宫颈癌时值得应用.     

第三代化疗药物联合铂类治疗晚期非小细胞肺癌远期疗效观察

 目的　探讨第三代化疗药物联合铂类治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的效果和毒性。方法　对1236例晚期NSCLC患者进行回顾性调查，患者分为四组，每组309例，分别应用紫杉醇+顺铂、吉西他滨+顺铂、长春瑞滨+顺铂、紫杉醇+卡铂方案，化疗4个周期。结果　1236例患者总有效率31 %，中位生存期7.1个月，1年生存率54 %，2年生存率23 %，3年生存率12 %，4组总有效率、生存时间差异无统计学意义。患者主要不良反应为消化道反应和骨髓抑制。结论　紫杉醇+顺铂、吉西他滨+顺铂、长春瑞滨+顺铂、紫杉醇+卡铂，均可明显延长晚期NSCLC癌患者1～3年生存时间。全身状况评分为2（ECOG评分标准）的患者不适合于此方案化疗。     

紫杉醇联合顺铂治疗晚期卵巢癌的疗效观察

目的：探讨紫杉醇联合顺铂治疗晚期卵巢癌的疗效和毒副反应。方法入组53例晚期卵巢癌患者,均接受紫杉醇联合顺铂治疗,其中紫杉醇静脉途径给药,顺铂经腹腔灌注给药,并并对患者的疗效和毒副反应进行评价。结果53例晚期卵巢癌患者均可评价疗效和毒副反应,CR 10、PR 12例、SD 24、PD 7例,总有效率为415%,疾病控制率为868%,1 a 生存率为604%。主要毒副反应为白细胞减少、恶心呕吐、周围神经毒性等,大多为轻度,所有毒副反应经对症处理后均可缓解,未影响治疗的顺利进行。结论紫杉醇联合顺铂治疗晚期卵巢癌安全有效,值得临床推广应用。     

奈达铂或顺铂联合紫杉醇治疗晚期食管癌的临床观察

目的评价并比较奈达铂/顺铂联合紫杉醇治疗晚期食管癌的疗效和不良反应。方法回顾性分析2006年至2011年收治的80例接受奈达铂联合紫杉醇（41例）或顺铂联合紫杉醇（39例）治疗的晚期食管癌患者,对比两种治疗方法的疗效及不良反应。结果奈达铂联合紫杉醇组（TN组）缓解率为26.8%;顺铂联合紫杉醇组（TP组）缓解率为23.1%,两组间差异无统计学意义（P=0.603）;TN组和TP组的中位疾病进展时间（time to progress,TTP）和中位总生存时间（overall survival,OS）分别为6个月和5个月、11个月和10个月,差异具有统计学意义（P=0.003,P=0.068）。常见的毒副反应主要是消化道毒性,血液学毒性和脱发。奈达铂组消化道毒性发生率及严重程度显著低于顺铂组,差异具有统计学意义（P=0.0001）。结论奈达铂联合紫杉醇治疗晚期食管癌患者其疗效和总生存与顺铂联合紫杉醇相似,但是在疾病无进展时间和消化道毒性发生率及严重程度上,奈达铂较顺铂有着显著的优势。     

周剂量紫杉醇脂质体联合卡铂同步放化疗治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的临床观察

目的 观察周剂量紫杉醇脂质体联合卡铂同步放化疗治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的疗效、预后及不良反应发生情况.方法 将67例局部晚期食管鳞状细胞癌同步放化疗患者按化疗方案不同分为T C+RT组(33例)和FP+RT组(34例).TC+RT组采用周剂量紫杉醇脂质体联合卡铂同步放化疗,FP+RT组采用氟尿嘧啶联合顺铂同步放化疗.比较两组患者的近期疗效及不良反应,随访观察生存情况.结果 TC+RT组患者治疗有效率高于FP+RT组,差异有统计学意义(P﹤0.05).TC+RT组患者白细胞减少发生率高于FP+RT组,胃肠道反应发生率低于FP+RT组,差异均有统计学意义(P﹤0.05).TC+RT组和FP+RT组患者1、2、3年生存率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 周剂量紫杉醇脂质体联合卡铂同步放化疗治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的近期疗效优于氟尿嘧啶联合顺铂,血液学不良反应T C+RT组高于FP+RT组,消化道反应则FP+RT组高于T C+RT组.两组患者远期生存率相仿,临床分期是非手术治疗食管癌患者预后的影响因素.     

奥沙利铂联合紫杉醇治疗晚期难治性食管癌临床疗效分析

目的:观察奥沙利铂联合紫杉醇治疗晚期食管癌临床疗效与毒副反应。方法:2005年5月至2009年5月,将111例经过一线治疗失败的难治性食管癌患者随机分为两组,A组58例接受"奥沙利铂+紫杉醇"方案化疗,B组53例接受"多西紫杉醇+顺铂+氟尿嘧啶"方案化疗。治疗2周期后评价疗效和毒副反应。结果:A组完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)23例,疾病稳定(SD)17例,疾病进展(PD)15例,总有效率(RR)为44.8%。B组完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)22例,疾病稳定(SD)16例,疾病进展(PD)12例,总有效率(RR)为47.2%。两组临床疗效比较无显著性差异(P>0.05)。不良反应:白细胞下降A组患者Ⅲ-Ⅳ度为20.7%(12例),B组患者Ⅲ-Ⅳ度为34.0%(18例),两组差异具有统计学意义(P<0.05);脱发发生率:A组55.2%(32例),B组58.5%(31例),差异无统计学意义(P>0.05);周围神经毒性A组患者发生率为29.3%(17例),B组患者为13.2%(7例),两组差异具有统计学意义(P<0.05);其它毒副反应如肌肉关节痛、胃肠道反应及静脉炎等两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:紫杉醇联合奥沙利铂治疗晚期食管癌疗效确切,毒副反应可以耐受,可以考虑作为难治性食管癌的治疗方案。     

顺铂联合多西他赛与联合紫杉醇对晚期宫颈癌的疗效比较

目的 对比分析顺铂联合多西他赛与联合紫杉醇对晚期宫颈癌的临床治疗效果.方法 选择晚期宫颈癌患者78例,随机分为2组.多西他赛组患者给予顺铂50 mg/m2联合多西他赛75 mg/m2进行治疗,紫杉醇组患者给予顺铂50 mg/m2联合紫杉醇60 mg/m2进行治疗,比较2组的临床治疗效果和不良反应发生情况.结果 多西他赛组的有效率为81.08%(31/37),紫杉醇组的有效率为78.05%(32/41),2组无明显差异(P>0.05).紫杉醇组消化道症状、严重骨髓抑制以及神经毒性的发生率均明显高于多西他赛组(P<0.05),2组的免疫抑制发生率无明显差异(P>0.05).结论 顺铂联合多西他赛与顺铂联合紫杉醇对晚期宫颈癌的临床治疗效果相当,但顺铂联合多西他赛的不良反应更少,安全性较高,有利于提高患者的用药依从性,改善生活质量,值得应用推广.     

紫杉醇联合卡铂治疗卵巢癌的效果分析

目的探讨紫杉醇联合卡铂化疗治疗卵巢癌的效果。方法收集92例卵巢癌患者的临床资料,根据不同的治疗方法,将患者分为对照组与观察组,每组各46例。对照组患者单纯采取卡铂化疗,观察组患者采取紫杉醇联合卡铂化疗。分析2组患者临床疗效与不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为89.13%,对照组总有效率为63.04%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为26.09%,对照组为23.91%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论紫杉醇联合卡铂治疗晚期卵巢癌的临床效果明显优于单纯卡铂治疗,患者均可耐受出现的不良反应,值得临床推广。     

希罗达联合顺铂与紫杉醇联合顺铂方案治疗晚期胃癌的临床疗效比较

目的:观察希罗达联合顺铂与紫杉醇联合顺铂方案治疗晚期胃癌的近期临床疗效与毒副反应.方法:经临床病理及细胞学证实的58例晚期胃癌患者随机分组,其中29例采用希罗达联合顺铂方案,另外29例采用紫杉醇联合顺铂方案,观察两组化疗方案的近期临床疗效和不良反应.结果:希罗达+DDP和紫杉醇+DDP化疗方案的临床有效率(CR+PR)分别是41.4%、44.8%,差异无统计学意义(P＞0.05).主要不良反应有骨髓抑制、恶心呕吐、手足综合症、周围神经炎及脱发等,手足综合症、脱发两组之间有差异,其余无差异.结论:两组化疗方案治疗晚期胃癌近期临床疗效较好,毒副反应较轻,患者均可耐受.     

紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂治疗头颈部肿瘤的临床疗效

目的探讨紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂治疗头颈部肿瘤的临床疗效。方法选取2012年12月至2015年12月间安徽医科大学附属巢湖医院收治的96例头颈部肿瘤患者为研究对象,采用随机数表法分为观察组(采用紫杉醇脂质体联合卡铂)与对照组(采用紫杉醇联合卡铂),每组48例。比较两组患者化疗结束后临床疗效、自然杀伤(NK)细胞活性和不良反应发生情况。结果化疗结束后,观察组患者临床治疗有效率和疾病控制率分别为45.8%和81.3%;对照组患者临床治疗有效率和疾病控制率分别为31.3%和72.9%,两组组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组患者NK细胞活性高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Ⅲ级和Ⅳ级不良反应发生率分别为10.4%和2.1%,低于对照组患者的20.8%和10.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论紫杉醇脂质体相较紫杉醇治疗头颈部肿瘤疗效更好,对NK细胞活性影响更小,不良反应更低。     

紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂治疗卵巢癌的疗效比较

目的探讨和比较紫杉醇脂质体联合卡铂与紫杉醇联合卡铂治疗卵巢癌的疗效。方法选取2012年5月至2015年5月间收治的60例卵巢癌患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组30例。研究组患者采用紫杉醇脂质体联合卡铂治疗,对照组患者采用紫杉醇联合卡铂治疗,比较两组的疗效及不良反应。结果研究组患者的总有效率为73.3%(22/30),对照组为70.0%(21/30),差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者的过敏反应、白细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、皮疹、肌痛、胃肠道反应发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者的脱发发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论紫杉醇脂质体联合卡铂治疗卵巢癌与紫杉醇联合卡铂治疗卵巢癌疗效相当,但不良反应少。     

紫杉醇联合奈达铂或顺铂治疗晚期食管癌的临床观察

目的:探讨紫杉醇联合奈达铂或顺铂治疗晚期食管癌的临床疗效及不良反应.方法:回顾性分析94例经病理确诊的Ⅳ期食管癌,随机分为紫杉醇联合奈达铂组(TN组)与紫杉醇联合顺铂组(TP组),TN组42例,紫杉醇135 mg/m2,静脉滴入,d1;奈达铂25 mg/m2,静脉滴入,d1～d3,21 d为1个周期.TP组52例,紫杉醇135 mg/m2,静脉滴入,d1;顺铂25 mg/m2,静脉滴入,d1～d3,21 d为1个周期.结果:TN组和TP组有效率分别为53.3%和55.4%(x2=0.11,P=0.743),疾病控制率分别83.6%和86.2%(x2=0.2,P=0.660),1年生存率分别为33.3%和36.5%(x2=0.1,P=0.750);不良反应方面:TP组比TN组Ⅰ～Ⅱ恶心、呕吐(67.3%vs 28.6%,x2=13.9,P=0.000),Ⅲ～Ⅳ恶心、呕吐(15.4%vs 2.4%,x2=4.54,P=0.033)及外周神经毒性(46.2%vs21.4%,x2=6.325,P=0.013)发生率更高.结论:紫杉醇联合奈达铂是治疗晚期食管癌的有效方案,可取得与紫杉醇联合顺铂相似的有效率与生存,在不良反应方面具有一定的优势.     

紫杉醇脂质体与紫杉醇联合表阿霉素在乳腺癌新辅助化疗中的对照研究

目的　比较紫杉醇脂质体与普通紫杉醇联合表阿霉素两种方案在乳腺癌新辅助化疗中的临床疗效和安全性。方法　本试验采用开放式、随机、对照的方法进行研究。５６例需新辅助化疗的女性乳腺癌患者随机分为紫杉醇脂质体联合表阿霉素组（Ａ组）和普通紫杉醇联合表阿霉素组（Ｂ组）。Ａ组每周期予以紫杉醇脂质体１７５ｍｇ／ｍ^２,Ｂ组每周期予以紫杉醇１７５ｍｇ／ｍ^２,每周期两组表阿霉素均为７５ｍｇ／ｍ２。２１天为１周期,每周期评价毒性反应,２周期化疗后评价疗效。结果　入组病例中Ａ组完成２８例,Ｂ组完成２７例。Ａ组和Ｂ组的总有效率（ＣＲ＋ＰＲ）分别为５３.６％和４８.１％（Ｐ＞０.０５）。两组毒副反应中皮疹、皮肤潮红发生率具有明显差异,以Ａ组较低（Ｐ＜０.０５）;其他如血液学毒性、呕吐、腹泻及发热等基本一致（Ｐ＞０.０５）。结论　紫杉醇脂质体与普通紫杉醇联合表阿霉素方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效相当,但紫杉醇脂质体过敏反应发生率明显低于紫杉醇。     

紫杉醇脂质体与紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌对比研究

目的　探讨紫杉醇脂质体与紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌（ＮＳＣＬＣ）的临床疗效及不良反应。方法　晚期ＮＳＣＬＣ患者７２例,随机分为试验组与对照组,试验组采用紫杉醇脂质体１３５ｍｇ／ｍ^２,对照组采用紫杉醇１３５ｍｇ／ｍ^２化疗,两组均联合顺铂,２１天为１个周期,治疗２个周期后评价疗效。记录近期疗效与治疗期间毒副反应。结果　试验组有效率为４１.７％（１５／３６）,临床受益率为７７.７％（２８／３６）,对照组有效率为３８.９％（１４／３６）,临床受益率为７２.２％（２６／３６）,两组差异均无统计学意义（Ｐ＞０.０５）。白细胞减少和血小板减少的发生率两组差异无统计学意义（Ｐ＞０.０５）,脱发、腹泻、便秘及呼吸困难的发生率两组差异亦无统计学意义（Ｐ＞０.０５）,但试验组恶心、呕吐、皮疹、肌肉痛的发生率明显低于对照组（Ｐ＜０.０５）。结论　紫杉醇脂质体联合顺铂治疗晚期ＮＳＣＬＣ近期疗效确切有效,毒副反应较紫杉醇联合顺铂化疗为轻。     

Economic analysis of vinorelbine plus cisplatin versus paclitaxel plus carboplatin for advanced non-small-cell lung cancer

BACKGROUND: It is increasingly important to have timely information about the economic impact of new cancer therapies in today's cost-conscious environment. Nearly 170 000 people are diagnosed with lung cancer annually in the United States. We performed an economic analysis alongside Southwest Oncology Group Trial S9509 to estimate the cost-effectiveness of cisplatin plus vinorelbine versus carboplatin plus paclitaxel for patients with advanced non-small-cell lung cancer. There were no statistically significant differences in survival or cancer-related quality of life between the treatment arms. METHODS: Use of both protocol and nonprotocol lung cancer-related health care was tracked for 24 months from the initiation of therapy. To determine expenditures, nationally standardized costs were applied to each type of health care service used, and these were summed over time. Lifetime expenditures and 95% confidence intervals (CIs) for each arm of the trial were calculated with the use of a multivariate regression technique that accounts for censoring. Student's t tests were used to compare the difference in costs between the arms. All statistical tests were two-sided. RESULTS: Cancer-related health care costs over the period of observation averaged 40,292 dollars (95% CI = 36,226 dollars to 44,359 dollars) for patients in the cisplatin plus vinorelbine arm versus 48,940 dollars (95% CI = 44,674 dollars to 53,208 dollars) for patients in the carboplatin plus paclitaxel arm (P =.004), with a mean difference of 8648 dollars (95% CI = 2634 dollars to 14,662 dollars). Protocol chemotherapy drugs and medical procedures costs were statistically significantly higher in the paclitaxel arm (P =.0003 and P<.0001, respectively), whereas protocol chemotherapy delivery costs were statistically significantly higher in the vinorelbine arm (P<.0001). There was no difference between the arms in costs for blood products, supportive care medications, nonprotocol-related inpatient or outpatient care, and nonprotocol chemotherapy. CONCLUSIONS: Treatment with carboplatin plus paclitaxel is substantially and statistically significantly more expensive than treatment with cisplatin plus vinorelbine. The majority of the cost difference is due to the additional cost of the protocol chemotherapy (approximately 12,000 dollars). Notable differences in costs of downstream health care were not apparent.     

TX方案治疗铂类治疗失败的进展期胃癌的临床疗效分析

目的：评价紫杉醇联合卡培他滨作为含铂类药物治疗失败的进展期胃癌二线治疗的疗效及安全性。方法：既往接受FP或者FOLFOX4方案化疗的进展期胃癌患者36例,采用TX方案化疗,紫杉醇145mg/m2静脉滴注3h,d1;卡培他滨2000mg/m2,分2次口服,d1-14,21天为一个周期,随访观察疗效,不良反应,进展时间和生存期。结果：36例患者共接受142个周期的化疗,中位化疗周期数4个。全组36例患者中有35例可评价疗效及不良反应,其中8例部分缓解,有效率为22.8%（95%CI：8.2%-37.5%）。中位进展时间和生存时间分别为4.8个月（95%CI：2.9-6.2）和8.1个月（95%CI：6.4-12.7）。Ⅲ/Ⅳ度不良反应主要为骨髓抑制、手足综合征及脱发。结论：紫杉醇联合卡培他滨方案二线治疗进展期胃癌疗效确切,不良反应小,尤其对老年患者耐受性好。