双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位的远期疗效。方法回顾性分析自2009-05—2014-06诊治的40例RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位,采用双Endobutton钢板内固定治疗12例(双Endobutton钢板组),采用锁骨钩钢板内固定治疗28例(锁骨钩钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、并发症情况,以及末次随访时肩关节疼痛VAS评分、肩关节功能Constant-Murley评分。结果双Endobutton钢板组手术时间较锁骨钩钢板组长,且术中出血量大于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。40例均获得随访24~84个月,平均41.4个月。末次随访时2组肩关节疼痛VAS评分及肩关节功能Constant-Murley评分差异无统计学意义(P0.05)。双Endobutton钢板组术后1例复位丢失,1例异位骨化,3例肩部疼痛;锁骨钩钢板组术后11例肩部疼痛,2例肩关节活动受限,2例肩峰下骨质吸收,未出现复位丢失。结论双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ、Ⅴ型肩锁关节脱位疗效满意,且双Endobutton钢板内固定对肩关节功能影响小,术后肩痛发生率低,无需取出内固定,但手术技术要求较高。     

锁骨钩钢板与双Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位的对比研究

目的 比较双Endobutton钢板与AO锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效.方法 2008年2月至2008年12月,收治38例Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位患者.其中18例应用双Endobutton钢板治疗,男12例,女6例;年龄(38.5±6.2)岁;左侧10例,右侧8例;RockwoodⅢ型13例,Ⅳ型2例,Ⅴ型3例.20例应用AO锁骨钩钢板治疗,男14例,女6例;年龄(34.8±5.9)岁;左侧11例,右侧9例;Rockwood Ⅲ型13例,Ⅳ型3例,Ⅴ型4例.术前两组患者一般资料具有可比性.分别对两组患者术中及住院期间的各项指标、术后的影像学结果 、临床疗效结果 及并发症进行对比分析.结果 锁骨钩钢板组的手术时间相对较短、术中平均失血量较少,而切口长度相对较长.术后双Endobutton钢板组的肩部疼痛发生率低于锁骨钩钢板组,肩关节外展活动度优于锁骨钩钢板组.锁骨钩钢板组易出现肩关节疼痛及肩关节活动受限.在切口感染及内固定松动方面两组差异无统计学意义.术后根据Karlsson评定标准,双Endobutton钢板组优14例,良3例,差1例,优良率为95%;锁骨钩钢板组优9例,良6例,差5例,优良率为75%.结论 双Endobutton钢板在治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的总体疗效与锁骨钩钢板相当,但是其术后肩关节疼痛及肩关节活动受限发生率低,有利于早期进行功能锻炼.     

双Endobutton与锁骨远端钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较锁骨远端钩钢板与双Endobutton内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效。方法对126例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者分别使用锁骨远端钩钢板(钩钢板组,66例)或双Endobutton技术(双Endobutton组,60例)进行内固定治疗。结果 126例均获得随访,时间12~18个月。钩钢板组l例浅表组织感染,双Endobutton组2例内固定物移位。术后12个月时,患肩肩锁关节间隙宽度、肩峰上缘-锁骨远端垂直距离、疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分以及术后并发症两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。钩钢板组32例出现肩锁关节退变表现,双Endobutton组15例出现肩锁关节间隙增宽,两组影像学变化比较差异有统计学意义(P0.01)。结论锁骨远端钩钢板与双Endobutton内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位各有优势,疗效无明显差异;治疗可根据患者病情、医疗条件、术者对不同手术方法的熟练程度等选择合适的手术方法。     

带袢钢板治疗肩锁关节脱位

目的探讨带袢钢板(Endobutton)治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法对60例TossyⅢ型肩锁关节脱位采用Endobutton治疗30例、锁骨钩钢板治疗30例。观察两组的手术时间、术中出血量和关节功能恢复情况。结果患者均获随访,时间6~24个月。两组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P0.05)。肩关节功能按Karlsson标准评定:Endobutton组优28例,可2例;锁骨钩钢板组优20例,可8例,差2例。两组肩关节功能比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 Endobutton治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位具有功能恢复好的优点,是治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位较为理想的方法。     

锁骨钩钢板与三Endobutton钢板治疗新鲜肩锁关节脱位疗效比较

目的与锁骨钩钢板比较,探讨三Endobutton钢板治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位的临床疗效。方法 2008年2月-2010年10月,收治40例RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位患者。其中22例采用锁骨钩钢板治疗(对照组),18例采用三Endobutton钢板治疗(试验组)。两组患者性别、年龄、病程、肩锁关节脱位分型、疼痛视觉模拟评分(VAS)及Constant-Murley评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无血管、神经损伤及感染等早期并发症发生。患者均获随访,试验组随访时间12～20个月,平均15.8个月;对照组为13～24个月,平均17.2个月。末次随访时两组患肩VAS评分及Constant-Murley评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。X线片示患者均无内固定物松动,无肩锁关节再脱位。结论三Endobutton钢板治疗术后肩关节疼痛及活动受限发生率均低于锁骨钩钢板,是治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位的有效方法。     

双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较双Endobutton钢板技术与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期疗效。方法回顾性分析自2009-06—2014-05分别采用双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的40例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位。比较2组术后3个月、1年的患肩疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant肩关节功能评分。结果 40例术后均随访满1年。Endobutton钢板组手术时间长于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月Endobutton钢板组的Constant评分及VAS评分均优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后1年Constant评分及VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1年Constant评分及VAS评分均优于术后3个月,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年Endobutton钢板组1例出现复位丢失,1例出现肩部疼痛;锁骨钩钢板组未出现复位丢失,但5例肩部疼痛。结论双Endobutton钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期效果与锁骨钩钢板内固定并无明显差异,但Endobutton钢板内固定对肩关节功能影响小、术后肩痛发生率低、内固定不必取出。     

Endobutton袢钢板和锁骨钩钢板治疗Tossy Ⅲ型陈旧性肩锁关节脱位

[目的]对比锁骨钩钢板+喙锁韧带重建和Endobutton袢钢板治疗TossyⅢ型陈旧性肩锁关节脱位的临床疗效。[方法]选取2004年5月~2014年5月本院收治的41例TossyⅢ型陈旧性肩锁关节脱位患者为研究对象,根据治疗方法分为两组,其中锁骨钩钢板+喙锁韧带重建组(A组)22例,男16例,女6例,平均(35.2±4.5)岁。Endobutton袢钢板组(B组)19例,男15例,女4例,平均(33.8±4.6)岁。分别从手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及疗效方面比较两组治疗效果。[结果]所有患者均获随访,时间6~18个月,平均13.7个月。根据Karlsson标准评价肩关节疗效。A组优9例,良11例,差2例;手术时间平均(55.65±15.35)min;术中出血量平均(95.23±20.30)ml;3例术后脂肪液化。B组优16例,良3例,差0例;手术时间平均(57.65±13.28)min;术中出血量平均(93.23±18.40)ml;2例出现切口脂肪液化。两组方法在平均手术时间、术中平均出血量和伤口脂肪液化、感染、血管神经损伤、内固定失效、应力性骨折、肩锁关节再脱位等并发症发生率方面差异无统计学意义(P0.05)。在术后肩关节功能方面差异有统计学意义(P0.05)。[结论]锁骨钩钢板+喙锁韧带重建和Endobutton袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位均可获得满意效果,但Endobutton袢钢板不影响肩锁关节,术后肩关节功能恢复更优,近期疗效满意。     

Endobutton钢板结合锚钉修复治疗肩锁关节脱位的病例对照研究

目的 :比较Endobutton钢板结合锚钉修复与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法:回顾性分析自2012年1月至2014年8月接受手术治疗的RockwoodⅢ型以上肩锁关节脱位患者83例。34例接受了Endobutton钢板结合锚钉修复治疗(Endobutton组),其中男23例,女11例;平均年龄(39.0±6.3)岁(26~51岁);受伤至手术时间平均(4.1±1.3)d(3~7 d);左侧14例,右侧20例;摔伤28例,车祸伤6例。49例接受锁骨钩钢板治疗(钢钩板组),其中男33例,女16例;平均年龄(37.9±6.3)岁(27~53岁);受伤至手术时间平均(4.1±1.1)d(2~7 d);左侧18例,右侧31例;摔伤36例,车祸伤13例。比较患者术中出血量、手术时间、切口大小、术后并发症及术后喙锁间隙、肩关节功能、生活质量评分。结果:钩钢板组49例中43例行二次手术拆除钢板,32例出现肩关节活动时疼痛或活动范围受限;Endobutton组34例术后均未出现肩关节活动时疼痛及活动范围受限。两组患者随访期间均未出现患侧肩锁关节再次脱位。两组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05),钩钢板组切口长于Endobutton组(P0.05);两组患者术后16个月时健侧和患侧喙锁间隙无明显差异,且钩钢板组和Endobutton组患侧比较喙锁间隙也无明显差异(P0.05)。术后2个月两组患侧Constant、SF-36评分差异均无统计学意义(P0.05);术后16个月两组Constant评分均高于术后2个月(P0.05),且钩钢板组患侧Constant评分低于Endobutton组(P0.05),钩钢板组健侧Constant评分高于患侧(P0.05),Endobutton组健侧与患侧Constant评分差异无统计学意义(P0.05)。术后16个月两组SF-36评分均高于术后2个月,且钩钢板组SF-36评分低于Endobutton组(P0.05)。结论:Endobutton钢板结合锚钉修复能够有效固定RockwoodⅢ型以上急性肩锁关节脱位,并发症少,避免了二次手术拆除。     

Endobutton带袢钢板内固定与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的中长期疗效观察

目的探讨Endobutton带袢钢板内固定与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期临床疗效。 方法回顾性分析自2015年1月至2017年12月在中山市中医院关节科诊治为Roockwood Ⅲ型肩锁关节脱位并行手术治疗的患者,入选病例74例,其中采用Endobutton带袢钢板内固定（Endobutton钢板组）25例、采用锁骨钩钢板内固定（锁骨钩钢板组）49例。随访观察比较两组患者视觉模拟评分法、肩关节功能评分、肩关节功能优良率以及并发症发生率的差异。 结果视觉模拟评分方面,两组差异无统计学意义（P>0.05）;肩关节功能评分（Constant-Murley评分）、肩关节功能优良率以及并发症发生率方面,Endobutton钢板组均明显优于锁骨钩钢板组,且差异具有统计学意义（P< 0.05）。 结论本研究随访的研究患者中,采用Endobutton带袢钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型脱位中长期治疗效果较好,术后并发症较少,是治疗肩锁关节Rockwood Ⅲ型脱位较好的方法,值得在临床推广应用。     

AO张力带、锁骨钩钢板和双Endobutton技术治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位比较

目的 比较应用AO张力带、锁骨钩钢板和双Endobutton技术治疗RockWoodⅢ型以上的肩锁关节脱位的疗效.方法 对60例RockwoodⅢ型以上的肩锁关节脱位分别予以AO张力带、锁骨钩钢板和双Endobutton技术进行治疗.结果 Endobutton组Constant-Murley评分优于AO张力带、锁骨钩钢板,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 双Endobutton技术比较传统的AO张力带、锁骨钩钢板术式简单易行、疗效满意.     

肩锁关节脱位不同手术方法疗效比较的病例对照研究

目的:分析比较应用单纯肩锁钩板固定术、单纯喙突移植术及肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术3种手术方法治疗肩锁关节全脱位的疗效。方法:自2006年1月至2009年11月分别采用单纯肩锁钩板固定术、单纯喙突移植术及肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术3种手术方法治疗肩锁关节全脱位65例。65例肩锁关节全脱位患者被分成3组,采用单纯肩锁钩板固定术组(A组)22例,单纯喙突移植术组(B组)21例,肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术组(C组)22例。按照Karlsson评分标准评定术后肩关节功能恢复情况。结果:65例均获得术后随访,时间0.5～3年,平均1.5年。A组取出内固定后有8例发生半脱位,2例发生全脱位并有肩锁关节骨关节炎,1例在术后1年发生锁骨钩板钩部断裂。B组取出内固定后有7例发生半脱位,1例取出内固定物后发生全脱位,5例发生肩锁关节骨关节炎出现严重的疼痛和肩部活动受限。C组取出内固定后有2例发生半脱位,无全脱位及肩锁关节骨关节炎。按照Karlsson评分标准评定:A组优12例,良8例,差2例;B组优9例,良7例,差5例;C组优20例,良2例,差0例。肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术组与前两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肩锁关节全脱位采用肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术治疗,具有手术操作简便、固定牢固、可早期活动等优点,疗效确切,是一种较好的治疗方法。     

肩锁关节套件与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较肩锁关节套件与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析自2011-01—2016-02诊治的46例急性肩锁关节脱位,采用肩锁关节套件内固定治疗16例(套件组),采用锁骨钩钢板内固定治疗30例(钩钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量,术后1年疼痛VAS评分、肩关节外展活动度,末次随访时采用Karlsson评分标准评定疗效。结果套件组与钩钢板组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P0.05)。46例均获得10~24(14.3±1.5)个月随访。术后1年套件组疼痛VAS评分低于钩钢板组,肩关节外展活动度优于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时套件组Karlsson评分优良率高于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位比较,肩锁关节套件内固定术后能更好地改善肩关节功能,并发症少,更符合生物力学原则。     

新鲜Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位内固定术中喙锁及肩锁韧带处理的病例对照研究

目的：探讨新鲜Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位内固定术中喙锁、肩锁韧带的处理方法、并发症和疗效。方法：自2003年7月至2012年5月,对127例新鲜Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位患者,采用锁骨与喙突间钢丝固定或锁骨钩状钢板固定术,根据术中是否修复喙锁、肩锁韧带分组。锁骨与喙突间钢丝固定组（A组）63例,修复喙锁、肩锁韧带,男39例,女24例;平均年龄（33.25±8.46）岁（17～59岁）.锁骨钩状钢板固定组（B组）64例,不修复喙锁、肩锁韧带,男41例,女23例;平均年龄（34.10±7.19）岁（19～57岁）.分别从手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及疗效方面比较两组治疗效果。结果：根据Karlsson标准,A组63例,优54例,良9例,差0例;手术时间平均（55.90±26.56） min;术中平均出血量（99.80±50.30） ml;1例术后第16周发现钢丝断裂但无肩锁关节再脱位,3例出现切口脂肪液化,1例出现肩关节活动后疼痛,取出内置物后疼痛消失。B组64例,优52例,良12例,差0例;手术时间平均（49.50±23.14） min;术中平均出血量（87.30±46.41） ml;2例出现切口脂肪液化,2例出现肩关节活动后疼痛。全部患者4～9个月后取出内置钢丝或者锁骨钩状钢板,随访9～16个月,无肩锁关节再脱位。两组方法在平均手术时间、术中平均出血量和伤口脂肪液化、感染、肩部疼痛、内固定失效、肩锁关节再脱位等并发症发生率及疗效方面差异均无统计学意义。结论：新鲜TossyⅢ型肩锁关节脱位内固定术中采用锁骨与喙突间钢丝固定或锁骨钩状钢板固定是一种操作简单、创伤小、出血少、疗效确切的方法。术中不修复喙锁、肩锁韧带,不增加手术并发症发生率。     

改良双Endobutton技术治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的远期疗效分析

目的：采用改良双Endobutton技术对Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位进行治疗,并研究其远期的临床疗效。方法：对2008年12月至2010年12月采用改良双Endobutton技术治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的患者进行回顾性研究。42例患者,其中男24例,女18例;年龄21～56岁,中位年龄32.5岁。所有患者行切开复位,肩锁韧带采用Ethibond线缝合修复或带线锚钉重建,喙锁韧带采用双Endobutton技术重建进行治疗。临床疗效采用Karlsson标准进行评价,喙锁间隙距离以2块Endobutton钢板的中心连线距离来代替,通过影像学上测量喙锁间隙距离来评估复位丢失情况。结果：42例患者均获随访,时间2.0～3.2年,平均2.4年。术后3个月按照Karlsson疗效标准评定,A级32例,B级10例;末次随访时A级26例,B级16例,6例从A级降为B级。术后3个月喙锁间隙距离（26.91±0.91） mm,末次随访（27.41±1.10） mm,差异有统计学意义（P〈0.05）,其中术中过度复位和术后从事体力劳动的患者其间隙距离增加更明显。另外,所有患者在锁骨侧Endobutton周围都存在一定的骨质吸收,但范围不大。结论：改良双Endobutton技术可以有效重建肩锁韧带及喙锁韧带,从而获得良好的早期临床效果,但随时间的延长会逐渐出现复位的部分丢失及钢板周围的骨质吸收,部分患者临床疗效也会有所下降,但患者对临床结果仍满意。     

带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较

目的探讨带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的近期疗效。方法将44例RockwoodⅢ型以上的肩锁关节脱位的患者按治疗方式分为带袢钢板组(19例)和锁骨钩钢板组(25例)进行手术治疗。术后定期随访,观察并比较疼痛视觉评分(VAS)、肩关节活动度(包括肩关节外展、外旋及内旋的角度),应用Constant-Murley评分和Karlsson分级评估手术疗效。结果 44例均获得随访,时间10~18(12.3±1.5)个月。末次随访时,Constant-Murley评分和Karlsson分级优良率评分,两组比较差异均无统计学意义(P0.05),但VAS和肩关节活动度两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论带袢钢板与锁骨钩钢板两种手术方法治疗肩锁关节脱位近期疗效相当,但带袢钢板能更好地改善患肩关节早期的疼痛和活动度。     

双纽扣钢板联合加强锚钉治疗肩锁关节脱位

目的: 探讨双纽扣钢板联合加强锚钉技术与锁骨钩钢板内固定治疗完全性肩锁关节脱位的疗效及预后。方法: 选取2017年7月至2020年9月收治的手术治疗肩锁关节脱位患者42例为研究对象,分为观察组（21例）和对照组（21例）。观察组中,男14例,女7例;年龄21~63（45.05±8.70）岁;对照组中,男16例,女5例;年龄25~68（45.00±9.44）岁。观察组行双纽扣钢板联合加强锚钉技术治疗,对照组行锁骨钩钢板内固定术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间,术前及术后1、3、6个月肩关节疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,肩关节功能Constant-Murley评分以及术后并发症发生情况。结果: 两组术中出血量及术后住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;双纽扣钢板联合加强锚钉技术组手术时间（65.24±5.36）min,较锁骨钩钢板组（48.81±4.72） min长（P<0.05）。肩关节功能及疼痛程度测定显示,术前两组差异无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、6个月,观察组Constant-Murley评分分别为（73.29±2.15）、（85.43±1.47）、（93.86±1.24）分,与对照组比较差异有统计学意义;VAS评分为（2.76±0.62）、（1.71±0.64）、（0.57±0.51）分,与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1例肩部疼痛;对照组术后5例肩部疼痛,2例肩关节活动受限,1例肩峰下骨质吸收,两组均未出现复位丢失。结论: 双纽扣钢板联合加强锚钉治疗完全性肩锁关节脱位能够获得良好的临床效果,无须取出内固定,患者肩关节功能恢复情况及疼痛改善情况优于锁骨钩钢板内固定术,更值得临床推广。     

Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效分析

目的比较双Endobutton袢钢板与钩钢板治疗RockwoodIII型肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾分析2008年5月至2011年5月收治的73例RockwoodllI型肩锁关节脱位患者,分为双Endobutton钢板组（A组,n=39）和锁骨钩钢板组（B组,n=34）,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及疗效。两组术后均随访8～20个月,平均12．8个月。结果A组的术中出血量、手术时间及总住院时间均低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后按Karlsson标准进行疗效评定：优良率A组100％,B组88．2％,差异有统计学意义（P=0．0174）。结论双Endobutton袢钢板在治疗Rockwoodm型肩锁关节脱位有明显优势。