高黏度与低黏度骨水泥在经皮椎体后凸成形术中的应用比较

目的对比高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效差异。方法将2013年3月至2014年9月高要市人民医院收治的60例OVCF患者采用随机抽签法分为低黏度组(低黏度骨水泥PKP治疗)和高黏度组(高黏度骨水泥PKP治疗),每组各30例。对比两组手术前后伤椎椎体高度和后凸Cobb角;采用视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、36项健康调查简表(SF-36)评分对患者疼痛程度、功能障碍和生活质量等主观感受进行评价;统计骨水泥渗漏、近期肺栓塞等并发症发生情况。结果低黏度组和高黏度组骨水泥注入量分别为(3.1±0.6)m L和(3.6±0.8)m L,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3~6个月(平均4个月),两组术后1 d、3个月VAS评分、ODI、SF-36评分、伤椎椎体高度和后凸Cobb角均优于术前(P0.05),其中高黏度组术后1 d、3个月上述指标均优于低黏度组(P0.05)。低黏度组和高黏度组术后发生骨水泥渗漏、近期肺栓塞分别为6、2例和1、0例,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论与低黏度骨水泥比较,高黏度骨水泥PKP治疗OVCF近期疗效更为理想,骨水泥渗漏、近期肺栓塞等并发症发生率相对较低,值得临床推广应用。     

高黏度与低黏度骨水泥应用于经皮椎体后凸成形术的疗效比较

目的比较高黏度与低黏度骨水泥在经皮椎体后凸成形术(PKP)中应用的临床疗效。方法对60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者行PKP治疗。采用随机抽签法分为对照组和实验组,每组30例,对照组使用低黏度骨水泥,实验组使用高黏度骨水泥。比较两组患者疼痛VAS评分、ODI、生活质量SF-36评分、伤椎高度恢复及骨水泥渗漏率、术后骨水泥肺栓塞发生率情况。结果术后实验组:VAS评分1.7分±0.8分,ODI 22.6分±3.6分,SF-36评分85.5分±12.1分,Cobb角15.2°±2.1°,椎体高度19.9 mm±0.9 mm;术后对照组:VAS评分2.6分±1.3分,ODI 28.3分±4.5分,SF-36评分70.3分±11.2分,Cobb角19.7°±2.4°,椎体高度18.5 mm±0.6 mm;以上各项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。实验组骨水泥渗漏及术后近期肺栓塞发生率均低于对照组(P0.05)。结论在PKP治疗椎体压缩性骨折中,采用高黏度骨水泥临床疗效好,并发症少。     

网袋椎体成形术治疗伴椎体裂隙征的骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨网袋椎体成形术治疗伴椎体内裂隙征的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)临床疗效。方法自2015年9月-2016年12月,共纳入OVCF患者62例,经CT检查均伴有椎体内裂隙征。依据手术方案的不同分为两组:观察组31例,均予以网袋椎体成形术治疗;对照组31例,均予以PKP手术治疗。对两组患者的骨水泥渗漏情况、手术疗效和伤椎矫正度进行比较。结果 (1)骨水泥渗漏:观察组2例发生骨水泥渗漏,发生率为6.45%;对照组发生6例,发生率为19.35%。观察组的渗漏率显著低于对照组(x~2=7.405; P=0.007)。(2)疗效观察:两组术后3 d和1年时,VAS评分和ODI指数均显著降低(P0.05);组间比较,两组术前、术后3 d和1年的两项指标差异均无统计学意义(P0.05)。(3)伤椎矫正度:两组术后3 d和1年时,伤椎后凸Cobb角与椎体前缘相对高度均获得良好矫正(P0.05);组间比较,两组术前、术后3 d和1年的两项指标差异均无统计学意义(P0.05)。结论网袋椎体成形术治疗伴有椎体内裂隙征的OVCF患者,其疗效与传统PKP手术相近,但显著降低了骨水泥渗漏率。     

椎体内存在裂隙与否对PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的影响

目的探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)时,椎体内裂隙对疗效是否有所影响。方法回顾性分析了2012-07-2015-07行PKP技术治疗的100例OVCF患者,其中术前存在椎体内裂隙者38例,为A组;无裂隙者62例,作为B组。对两组患者术后的VAS评分、ODI指数改善情况,伤椎矫正情况和骨水泥分布、渗漏情况进行对比。结果两组术后均获随访16-37个月,平均25.3个月。两组术后VAS评分、ODI指数均获得显著改善,伤椎前缘相对高度和后凸Cobb角均有良好矫正(P0.05);组间对比,A组术后3 d的VAS评分、ODI指数改善情况差于B组(P0.05),伤椎前缘高度和后凸Cobb角则优于B组(P0.05),但末次随访期间,两组指标较为相近(P0.05)。骨水泥在椎体内的分布情况:A组以团块型为主,B组则以海绵型和混合型为主,差异均有统计学意义(P0.05)。A组骨水泥渗漏率为18.4%,以椎体周围渗漏为主;B组为16.1%,以椎间盘渗漏为主。两组的骨水泥渗漏率较为相近(P=0.667),但骨水泥渗漏类型则有较大差异(P0.05)。结论无论OVCF患者的伤椎内是否存在裂隙,PKP技术均可获得良好疗效;但骨水泥在椎体内的分布和骨水泥渗漏类型有所不同,且伤椎内裂隙者术后可出现早期疼痛残留、伤椎复位有所丢失现象。     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后VAS及ODI评分的影响

目的探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者术后VAS及ODI评分的影响。方法选取2017-02—2019-03间遂平县仁安医院行经皮椎体成形术的64例OVCF患者,随机将其分为2组,每组32例。对照组术中应用低黏度骨水泥,观察组术中注入高黏度骨水泥。比较分析不同黏度骨水泥的临床效果。结果(1)观察组术后第1天的骨水泥渗漏率及术后3个月的VAS、ODI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用高黏度骨水泥行经皮椎体成形术治疗OVCF,骨水泥渗漏率低,有利于缓解患者术后疼痛和改善脊柱功能。     

经皮椎体后凸成形术中应用高/低黏度骨水泥治疗椎体骨质疏松性骨折

目的对比经皮椎体后凸成形术(PKP)中应用高/低黏度骨水泥对椎体骨质疏松性骨折(OF)患者疼痛缓解、脊柱功能改善的影响。方法 2013年12月—2016年12月,收治脊柱OF患者100例,依据随机数表法分为2组,每组50例,一组PKP术中注入高黏度骨水泥(H组),另一组PKP术中注入低黏度骨水泥(L组)。记录并比较2组单椎体手术时间,骨水泥注入量,术中出血量,骨水泥渗漏率,术前、术后3个月及术后6个月椎体前缘高度、前凸Cobb角、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果 2组单椎体手术时间、骨水泥注入量、术中出血量差异无统计学意义(P 0.05),H组骨水泥渗漏率明显低于L组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组均无骨水泥肺栓塞、邻近椎体骨折等并发症发生。2组术后3个月和6个月椎体前缘高度、前凸Cobb角、VAS评分及ODI与术前相比均明显改善,且H组改善程度均优于L组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论与低黏度骨水泥相比,PKP术中应用高黏度骨水泥治疗椎体OF的疗效更确切,可有效恢复椎体生理结构,有利于改善患者的疼痛症状及脊柱功能,值得临床推广。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将69例骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为PVP组(34例)和PKP组(35例),记录手术时间、放射暴露次数、治疗费用、骨水泥渗漏情况,比较患者术前和术后疼痛VAS评分、ODI、后凸Cobb角、椎体高度。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PKP组手术时间、放射暴露次数、治疗费用均多于PVP组(P0.05,P0.01)。术后PVP和PKP组的VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05,P0.01);术后Cobb角、椎体高度PKP组优于PVP组(P0.05)。PKP组的骨水泥渗漏率低于PVP组(P0.001)。结论PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法。PKP恢复椎体高度及矫正后凸畸形效果较好,骨水泥渗漏风险小。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法回顾性分析2017-10—2019-09间西华县人民医院收治的96例OVCF患者的临床资料。按手术方法分为PVP组和PKP组,各48例。比较2组患者的一般资料、术中情况。术后随访3个月,统计2组患者的Cobb角、椎体高度、视觉模拟评分(VAS)和脊柱功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组的手术时间、骨水泥用量多于PVP组,骨水泥渗漏发生率低于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PKP组术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分,以及脊柱功能ODI评分等指标,均显著优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP及PVP对OVCF患者均具有良好的疗效,但PKP的骨水泥渗漏发生率和术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分和脊柱功能ODI评分等指标的优势更为明显。     

手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较分析

目的:对比手法复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗新鲜单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法:回顾性收集我院收治的63例OVCF患者的临床资料,依采用手法复位结合PVP方法分为观察组32例,采用PKP方法分为对照组31例。记录两组手术时间、骨水泥渗漏例数、住院天数、治疗费用,以及术前术后伤椎前缘高度(AVH)、伤椎后凸Cobb角、疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:63例患者均顺利完成手术。观察组手术时间、治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组骨水泥渗漏例数、住院天数比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后AVH、Cobb角、VAS评分、ODI评分对比术前,差异均有统计学意义(P0.05);但两组间上述指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:手法复位结合PVP与PKP治疗OVCF均可获得满意的临床疗效,但手法复位结合PVP具有手术时间短、治疗费用少的优势。     

椎体成形术与后凸成形术治疗累及椎体中1/3急性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种手术方式治疗累及椎体中1/3的急性骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效。方法回顾性纳入西安市红会医院2017年1月至2018年12月收治的单节段骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人117例,根据手术方法进行分组,PVP组61例,PKP组56例。对两组病人性别、年龄、身高、体重、术前骨密度、骨水泥注入量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、ODI功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、SF-36生活质量评分(The MOS item short from health survey,SF-36)、椎体前缘高度、局部伤椎Cobb角、骨水泥渗漏发生率及术后邻近椎体新发骨折发生率等资料进行统计分析。结果两组术后1 d及末次随访时的ODI、VAS、SF-36评分均显著优于术前,末次随访时的评分显著优于术后1 d的评分(P<0.05);但同时段两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d及末次随访时椎体前缘高度、伤椎Cobb角均优于术前(P<0.05),PKP组术后1 d及末次随访时的椎体前缘高度高于PVP组、伤椎Cobb角小于PVP组(P<0.05)。PKP组骨水泥渗漏率与邻近椎体新发骨折发生率均明显低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人,PKP与PVP均有良好的镇痛效果,但PKP在椎体前缘高度与伤椎Cobb角的恢复上表现更为优异,且骨水泥渗漏与邻近椎体新发骨折发生率均较低,推荐骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人使用PKP手术进行治疗。     

骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的比较

目的探讨骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折(osteoporotic vertebral burst fracture,OVBF)的疗效差异。方法回顾性分析我科2015年1月~2017年12月58例OVBF,骨填充网袋椎体成形术组22例,PKP组36例。比较2组手术时间、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角。结果骨填充网袋椎体成形术组手术时间和骨水泥注入量与PKP组比较无明显差异(P>0.05)。骨填充网袋椎体成形术组骨水泥渗漏2例(9.1%),明显少于PKP组骨水泥渗漏14例(38.9%)(χ^2=4.670,P=0.031),均无神经脊髓症。58例术后随访12~36个月,平均24.4月。2组间VAS评分、ODI比较差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访VAS评分、ODI均明显小于术前(P均=0.000),且末次随访时较术后1 d进一步降低(P均=0.000)。2组间伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访时伤椎前缘高度显著高于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显丢失(P=0.144)。2组患者术后1 d及末次随访时伤椎后凸Cobb角明显小于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显变化(P=0.288)。骨填充网袋椎体成形术组1例手术椎体再骨折,2例非手术椎体骨折,PKP组4例非手术椎骨折,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋椎体成形术和PKP治疗OVBF均可缓解患者的临床症状,部分恢复伤椎高度,矫正伤体后凸畸形,但骨填充网袋椎体成形术能有效降低骨水泥渗漏。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较

[目的]前瞻性比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)伴椎管狭窄但无神经症状的临床疗效。[方法]2014年7月～2016年6月87例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折伴椎管狭窄但无神经症状的患者纳入本研究,按随机数字法分为PVP组43例和PKP组44例,分别行PVP和PKP治疗。比较分析两组手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、术后住院时间、并发症和VAS和ODI评分。影像测量并比较椎体平均高度、后突骨块长度、后凸角。[结果]PKP组手术时间和骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但两组X线曝光次数和住院时间差异无统计学意义(P0.05),两组术后相关并发症发生率差异也无明显统计学意义(P0.05)。所有患者均获得24～36个月的随访,两组末次随访的VAS及ODI评分较术前均明显减少(P0.05),但相应时间点两组间VAS和ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,PKP组的椎体高度恢复及后凸角矫正显著优于PVP组(P0.05),此外PKP组后突骨块矫正也明显优于PVP组(P0.05)。[结论]PVP与PKP治疗伴椎管狭窄但无神经症状的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效基本相近,均能取得良好临床效果,但PKP椎体高度恢复、术后后凸矫正优于PVP。     

体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的 探讨体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteopo-rotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床疗效.方法 回顾性分析2012年3月至2015年10月于我院接受治疗的单椎体OVCF病人159例,其中经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗的56例病人纳入PVP组,采用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗的51例病人纳入PKP组,经体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗的52例病人纳入高黏骨水泥组,比较三组病人的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、椎体后凸Cobb角以及术后椎体高度恢复率、骨水泥渗漏率等指标.结果 PVP组、PKP组、高黏骨水泥组病人的骨水泥渗漏率分别为14.3%、5.9%、5.8%,PVP组显著高于其他两组(χ2=30.792,P=0.021;χ2=37.831,P=0.016);三组病人术后的椎体高度恢复率分别为(36.0±2.9)%、(75.0±3.3)%、(79.0±3.6)%,PVP组显著低于其他两组(t=3.886,P=0.012;t=3.996,P=0.008);PKP组和高黏骨水泥组术后的Cobb角均较术前显著改善(t=34.096,P=0.001;t=33.201,P=0.001),但PVP组术后未见明显改善;三组病人术后的VAS评分均较术前评分显著改善(P<0.05).结论 体位复位结合高黏骨水泥椎体成形术治疗OVCF,可以取得与PKP相近的临床疗效,因其不需使用昂贵的球囊,因而有着良好的临床推广应用前景.     

不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

目的探讨不同入路球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数字表法将100例老年新鲜OVCF患者分为对照组和观察组,各50例。对照组行双侧穿刺入路PKP术,观察组行单侧穿刺入路PKP术。观察两组患者手术时间、术中透视次数、术中骨水泥注射量及骨水泥渗漏、临近椎体再骨折、不良反应情况,比较术前1 d、术后1 d、术后半年及1年两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、生活质量量表(SF-36)评分、椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角。结果对照组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均明显多于观察组(P0.05);术后,两组VAS、ODI评分及Cobb角较术前均明显降低(P0.05),SF-36评分及椎体前缘高度、椎体中间高度较术前明显提高(P0.05),但两组间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组骨水泥总渗漏率为8.0%,与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P0.05);术后随访1年中,观察组临近椎体再骨折发生率为2.0%,明显低于对照组的12.0%(P0.05)。结论与双侧入路比较,单侧入路PKP术治疗老年新鲜OVCF在取得相同疗效的情况下手术时间更短,透视次数、骨水泥用量更少,再骨折发生率更低,安全可靠,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的效果。方法按照不同手术方式将184例老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者分为PVP组(98例)和PKP组(86例)。比较2组骨水泥渗漏率及术后伤椎椎体压缩率、后凸Cobb's角、疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍评分(ODI)。结果 2组患者均获12～24个月随访。术后1周和6个月2组患者的VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);但组内及组间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。2组患者术后6个月的伤椎椎体压缩率和后凸Cobb's角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05);但PKP组患者的改善程度优于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PKP组骨水泥渗漏率及术后邻近椎体骨折发生率均低于PVP组,差异有统计学意义(P0.01)。结论 PKP与PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折,均有良好止痛效果。PKP较PVP恢复椎体高度及矫正脊柱后凸畸形效果更为明显,且并发症发生率低。     

PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的分析应用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的可行性和疗效以及骨水泥渗漏、再骨折原因。方法应用PKP治疗27例骨质疏松性椎体压缩骨折。结果本组获随访6～24个月,术后VAS评分和ODI明显改善,椎体前缘、中部高度明显增加,后凸畸形Cobb角显著变小,术后3 d、1个月与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP能有效缓解疼痛,改善活动功能,能有效控制骨水泥渗漏及再骨折的发生,是治疗OVCF安全有效的方法。     

球囊加压封堵式椎体后凸成形术治疗新鲜单节段椎体压缩性骨折的临床分析

目的研究球囊加压封堵式椎体后凸成形术应用于新鲜单节段椎体压缩性骨折的临床疗效。方法采用回顾性研究的方法分析2019年6月—2021年6月甘肃省中医院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)80例患者的临床资料, 按照手术方式分为单纯经皮椎体后凸成形术组(PKP组)和经皮椎体后凸成形术加压组(PKP加压组), 每组40例, PKP组常规予以PKP治疗, PKP加压组在PKP组的基础上予以球囊加压封堵技术治疗。比较两组患者骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况及伤椎前缘高度、后凸Cobb角、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)情况。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示, 两组间比较采用t检验;计数资料以例(%)表示, 两组间比较采用χ²或Fisher确切概率法。结果 PKP加压组骨水泥注入量、骨水泥渗漏率明显优于单纯PKP组, 差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1 d、术后3个月伤椎前缘高度明显高于术前(P<0.05), 两组患者术后1 d、术后3个月伤椎后凸Cobb角及VAS评分、ODI指数明显低于术前(P<...