中药汤剂治疗急性胰腺炎系统评价再评价

目的:评价中药汤剂治疗急性胰腺炎系统评价的方法学质量和结局指标的可靠程度。方法:计算机检索PubMed、万方、维普、中国知网4个数据库,收集公开发表的关于中药汤剂治疗急性胰腺炎的系统评价及Meta分析。检索时限为建库至2019年2月1日。2名研究者分别独立进行文献筛选和资料提取,采用AMSTAR2量表评价纳入研究的方法学质量,同时运用GRADE系统对结局指标进行证据质量分级。结果:共纳入15篇系统评价,73个结局指标。所有系统评价均对原始研究进行了偏倚风险评估,9篇使用Cochrane risk of bias偏倚评估工具,5篇使用Jadad量表评分,1篇使用EBM。AMSTAR2评分显示:7篇为低质量,8篇为极低质量。GRADE评级显示:共有43个结局指标为极低级,10个为低级,17个为中等级,仅有3个结局指标证据级别为高级。结论:目前中药汤剂治疗急性胰腺炎系统评价的方法学质量属低水平,结局指标的可靠程度相对较低,期待未来开展更多科学而严谨的研究以期得到更加准确、科学、高质量的临床证据,从而为急性胰腺炎的治疗和管理提供指导。     

中医药治疗少弱精子症系统评价再评价

目的对中医药治疗少弱精子症系统评价/Meta分析的方法学质量与证据质量进行评价。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)自建库至2020年5月27日有关中医药治疗少弱精子症的系统评价/Meta分析,由2名研究者根据纳入与排除标准独立进行筛选,提取纳入文献相关资料。采用AMSTAR2和GRADE系统分别进行方法学质量评价与证据质量分级。结果共纳入7篇系统评价/Meta分析,包括中文6篇、英文1篇。AMSTAR 2量表评价显示,1篇文献方法学质量为低,其余6篇为极低。GRADE证据质量分级结果显示,在31个结局指标中,低级或极低级证据29个,仅2个结局指标质量为中级。结论现有证据显示中医药治疗少弱精子症具有一定疗效,但鉴于相关系统评价/Meta分析的方法学质量及证据质量等级偏低,尚需更多高质量研究结果供证据使用者参考。     

针刺治疗紧张型头痛的系统评价再评价

目的对针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析进行再评价。方法计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国学术期刊数据库(万方数据)、Pub Med、Embase、Cochrane Library有关针刺治疗紧张型头痛的系统评价/Meta分析,检索时间范围为建库至2019年12月30日,应用AMSTAR 2量表、GRADE工具对纳入文献及重要结局指标进行质量评价并进行疗效评价。结果共纳入7篇系统评价,AMSTAR 2方法学质量评价结果显示1篇为低质量、6篇为极低质量,GRADE分级显示22个结局指标证据质量为中级,8个为低级。结论 7篇系统评价并未得出一致结论,且方法学质量低,结局指标证据质量为中、低级。今后的临床研究及系统评价应严格遵守相关规范。     

中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的再评价＊

目的 对中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析进行再评价研究，以期为临床医师及研究者提供更科学的决策支持。方法 检索中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的文献，筛选文献后提取资料，采用AMSTAR2（A Measurement Tool To Assess Systematic Reviews 2）量表和GRADE（Grade of Recommendation，Assessment，Development，and Evaluation）系统工具进行评估。结果 共纳入14篇文献，106次结局指标；AMSTAR2量表结果示3篇属于低质量，11篇属于极低质量；GRADE分级显示，10次结局指标证据质量等级中等，83次等级低，13次等级极低。结论 中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的方法学质量为低、极低，结局指标的证据质量等级多为低，高质量、证据强度高级别的系统评价亟需开展，从而作为高级别证据来指导临床。     

参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价

目的评价已发表的参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量,并对临床疗效证据进行系统评估和汇总分析。方法计算机检索CNKI、WanFang、VIP、SinoMed、PubMed、The Cochrane library和EMbase数据库,收集已发表的参附注射液治疗心力衰竭的系统评价,检索时限为建库至2018年12月2日。应用AMSTAR2量表评价其方法学质量,GRADE对证据质量进行分级评估。结果共纳入12篇参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析。AMSTER2量表评价显示,纳入研究质量均较低,评分在6.5~10.5分。GRADE证据分级结果显示,2篇文献的临床综合疗效、6-MWT和证候有效率3个结局指标证据质量为中级。余下所报告结局指标证据质量均为低级或极低级。结论参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量不高,证据质量等级整体偏低,应加强对系统评价员和临床研究者方法学培训,提升临床试验和系统评价质量。     

灸法治疗类风湿性关节炎的系统评价再评价

目的：评估灸法治疗类风湿性关节炎的系统评价/Meta分析的文献质量,以期为RA临床决策提供依据。方法：计算机检索中国知网（CNKI）、万方（Wan fang）、维普（VIP）、PubMed、CBM、Web of science、Embase、Elsevier等数据库中公开发表的建库至2022年9月的灸法治疗RA的SR/Meta分析,采用PRISMA2020声明评价纳入文献的报告质量,采用AMSTAR2量表评价方法学质量,应用GRADE系统评估证据等级。结果：共纳入10篇SR。PRISMA2020声明评分大多在18～23.5分之间;AMSTAR2量表评价结果表明：10篇SR均为极低质量,且一半未报告发表偏倚;GRADE系统评价显示：纳入的54个主要结局指标中,中等质量结局13个,低质量27个,极低质量14个。所纳入的主要结局指标质量评级不理想。结论：灸法或灸法联合其他疗法治疗RA可明显改善患者的症状,临床疗效显著。灸法治疗RA的SR和meta分析论文的方法学质量和文献报告质量较低、结局指标等级不高,临床研究应结合相关评价指南加强规范,以期今后提供更可靠的临床证据。     

穴位贴敷治疗支气管哮喘的系统评价再评价

目的:对穴位贴敷治疗支气管哮喘的系统评价和Meta分析进行再评价。方法:以计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、维普数据库、万方数据库、PubMed、The Cochrane Libray等6个数据库,检索时间为建库起至2019年4月1日。按照纳入标准和排除标准由两位研究员独立进行文献筛选、数据提取。如遇分歧,寻求第三方解决。采用AMSTAR 2量表、PRISMA量表、GRADE工具对文献进行质量评价及证据等级评估。结果:最终共纳入19篇相关系统评价和Meta分析论文,其中中文16篇、英文3篇,文献发表时间为2007年至2018年,包括42个结局指标。方法学质量均为极低,文献报告质量存在一定或严重缺陷,证据质量等级大多为低质量和极低质量。结论:目前穴位贴敷治疗支气管哮喘的系统评价和Meta分析论文的方法学质量和文献报告质量较低、结局指标等级不高,临床研究应结合中医特色加强规范,以期提供更可靠的临床证据。     

中医药治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析的再评价

目的:对中医药治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)的系统评价/Meta分析进行再评价研究。方法:计算机检索CNKI、CBM、VIP、Wan Fang Data、Pubmed、Cochrane Library、Medline complete和Embase数据库,收集中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析文章,检索时限均为从建库至2015年12月31日。两位作者分别独立对纳入的研究进行方法学质量评价和证据等级评价,方法学质量评价采用AMSTAR工具,证据质量评价采用GRADE系统工具。结果:共纳入6篇系统评价/Meta分析,包括19个结局指标。AMSTAR工具评价结果显示,报告最差的条目为"是否提供了前期设计方案"(6篇未提供),其次为条目"是否说明相关利益冲突"(5篇未说明)与条目"是否描述纳入研究特征"(4篇不充分)。GRADE分级结果显示,所有结局指标的证据质量均为低或极低,导致降级的最主要原因为研究的局限性与发表偏倚(19个结局指标)。结论:目前针对中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析的方法学质量偏低,结论的证据质量等级普遍较低,今后的研究应遵循严格的科研设计原则,为中医药治疗LDH的临床疗效提供高质量的证据。     

针刺治疗偏头痛系统评价的再评价

目的评价针刺治疗偏头痛系统评价的方法学质量和结局指标的可靠程度。方法计算机检索Pub Med、Embase、OVID、Cochrane Library、中国知网等8个数据库,收集针刺治疗偏头痛的系统评价。采用AMSTAR量表评价纳入研究的方法学质量,同时运用GRADE系统对结局指标进行证据质量分级。结果共纳入11篇系统评价,AMSTAR评分显示其中10篇研究总分在11~16分之间,方法学质量为中等级,1篇为8分,属于低质量。GRADE评级结果显示,共有7个结局指标为极低质量,17个为低质量,仅有3个结局指标证据质量为中等。结论目前针刺治疗偏头痛的系统评价在方法学质量属于中等水平,但结局指标的可靠程度均相对较低。     

中医外治法治疗溃疡性结肠炎的系统评价再评价

目的对中医外治法治疗溃疡性结肠炎的系统评价的方法学质量和结局指标的可靠性进行再评价,为中医外治法治疗溃疡性结肠炎提供更加科学的依据。方法计算机检索中国知网、万方、维普、PubMed数据库,收集公开发表关于中医外治法治疗溃疡性结肠炎的系统评价及meta分析,检索时限均为建库至2019年2月1号。两名研究者交互进行文献筛选和提取资料,运用AMSTAR2量表评价纳入系统评价的方法学质量,同时采用GRADE方法系统对结局指标进行证据质量分级。结果最终纳入5篇系统评价,所有系统评价均对原始研究进行了偏倚风险评估,AMSTAR2评分显示:3篇为低质量,2篇为极低质量;一共7个结局指标,GRADE方法评级结果显示:所有结局指标中2个为中等级,3个为低级,2个为极低级。结论目前中医外治法治疗溃疡性结肠炎的系统评价的方法学质量较低,其结局指标的可靠程度也相对较低,建议临床证据使用者使用以上证据需谨慎。     

应用AMSTAR声明评价通心络疗效及安全性系统评价的文献方法学质量的报告

目的：使用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价文献的方法学质量。方法：计算机检索包括中国期刊全文数据库（CJFD）、重庆维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库 （CBM）、万方数据库（WanFang Data）和中国中医药期刊文献数据库（TCM）、Medline数据库、Pubmed数据库、ISI Web of Knowledge数据库、Web of Science数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2014年12月20日。由5名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并应用AMSTAR声明清单对纳入的所有系统综述文献逐一进行评价。结果：最终纳入22篇文献。其中17篇系统评价,5篇Meta分析,所有文献在方法学及报告质量上都存在不同程度的缺陷,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金等几个方面;纳入的所有文献对AMSTAR声明的平均报告率为57.02%。结论：从目前平均报告率的高低可以看出,应用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价报告的方法学质量相对偏低,影响了文章的质量,说明目前系统评价在论文报告的各个环节都存在不同程度的缺陷,这势必会影响临床证据的可靠性及临床决策的判定,提示撰写此类文章需遵照AMSTAR声明条目以提高文章报告的方法学质量。     

芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭系统评价的再评价

[目的]对芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的系统评价进行方法学质量和结局指标证据级别的评价。[方法]检索中文全文期刊数据库(CNKI)、万方数据库(Wanfang Data)、中国生物医学文献数据库(SinoMed、PubMed)、The Cochrane Library和Embase数据库,收集芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的系统评价,检索日期为建库至2019年4月。由两名研究者独立提取资料并根据AMSTAR2评分量表及GRADE评价体系对所纳入系统评价的方法学质量和结局指标证据级别进行评价。[结果]研究共纳入15篇系统评价。AMSTAR 2方法学质量评价结果显示,全部系统评价均为低质量。GRADE证据级别评价结果显示:15篇系统评价包含12个结局指标,共64个证据个体。其中有1个高等质量(占比1.6%),9个中等质量(占比14%),25个低等质量(占比39%),29个极低等质量(占比45.3%)。[结论]芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭具有良好的疗效,系统评价的方法学质量较低,证据级别总体较低。建议系统评价应按照严格的程序进行研究,规范报告研究结果。     

针刺治疗女性不孕症系统评价的再评价＊

目的 评价针刺治疗女性不孕症系统评价的方法学质量和结局指标的可靠程度。方法 通过检索Cochrane Library、Pubmed、Web of science、中国知网、中国生物医学文献库、维普网和万方数据库，收集针刺治疗女性不孕症的系统评价/Meta分析。采用AMSTAR 2量表评价纳入研究的方法学质量，运用GRADE系统评价结局指标的质量分级。结果 共纳入13篇系统评价，AMSTAR 2评定结果仅1篇方法学质量为中等级，5篇低等级，7篇极低等级。GRADE评级结果显示，中等质量结局指标5个，低质量15个，极低质量15个。结论 目前针刺治疗女性不孕症与空白对照或假/安慰针刺和西药促排相比可提高临床妊娠率，尤其在取卵日前后或ET（Embryo-transfer）日及前后可以增加临床妊娠率，而对其他指标没有体现明显优势，但其方法学质量和结局指标的可靠程度相对较低，期待未来有更多高质量的研究提供可靠的临床证据。     

Overview of the systematic reviews of premature ovarian insufficiency treated with acupuncture 针灸治疗早发性卵巢功能不全系统评价的再评价

ObjectiveTo assess the reliability of the methodological quality and outcome measures of systematic reviews (SR)/meta-analysis of premature ovarian insufficiency (POI) treated with acupuncture.MethodsSR/meta-analysis of POI treated with acupuncture were searched on POI from the databases including PubMed, Web of Science, EMBase, the Cochran Library, Chinese biomedical literature database (SinoMed), China journal full-text database (CNKI), Wanfang data knowledge service platform (Wanfang) and VIP information Chinese periodical service platform (VIP), from inception to 1st May 2021. Using A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2 (AMSTAR 2) scale and Grades of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system, the methodological quality and outcome measures of the included studies were appraised.ResultsTen articles of SR/meta-analysis were included, published from 2015 to 2020. Using AMSTAR 2, 5 articles of SR/meta-analysis were rated as critical low quality in methods, 3 articles as low quality, and 2 articles as moderate quality. The results of GRADE showed that among the 50 outcomes the quality of evidence of 22 outcomes was very low, that of 25 outcomes was low and that of 3 outcomes was moderate.ConclusionThe methodological quality and the reliability of outcome measures were not high in existing SR/meta-analysis on POI treated with acupuncture, which may affect the translation of the SR/meta-analysis findings into clinical practice. It is necessary to further strengthen the methodological quality and reporting standard of SR/meta-analysis, as well as the robustness of design and implementation of randomized controlled trials(RCTs), in order to generate high quality evidences for clinical decision-making and practice.     

针刺治疗单纯性肥胖系统评价的再评价＊

目的 对针刺治疗单纯性肥胖的系统评价进行再评价研究，为针刺临床循证决策提供参考。方法 计算机检索主要的中英文电子文献数据库（PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI等），收集自建库至2019年2月28日关于针刺干预单纯性肥胖的系统评价。本研究采用AMASTAR 2工具评价纳入系统评价的方法学质量，使用GRADE系统对纳入系统评价的结局指标进行证据质量分级。借助Stata 14.0软件进行统计分析。结果 共纳入11篇系统评价。AMSTAR 2评价结果显示，9篇为极低质量，2篇为低质量。存在问题最多的条目分别为实施前未确定研究方法、未提供排除文献清单及未考虑单个研究的偏倚风险。GRADE证据分级提示，34个结局指标为低或极低质量，5个结局指标为中等质量，无高级别证据。导致降级最主要的因素为局限性，其次为发表偏倚、不一致性。结论 当前针刺治疗单纯性肥胖患者的系统评价方法学质量不高，结局指标的可靠程度相对较低。因此，今后仍需开展高质量的随机对照试验来证实针刺治疗单纯性肥胖的疗效和安全性，并应规范针刺相关临床研究的方法学质量和报告质量，以期提高证据质量水平。     

中药治疗室性早搏系统评价再评价＊

目的 评价中药治疗室性早搏系统评价或Meta分析的方法学质量和结局指标的证据质量，以期为中药治疗室性早搏提供一定证据支持。方法 计算机检索知网、万方、维普、SinoMed、PubMed、The Cochrane library 和EMbase数据库，搜集已发表的中药治疗室性早搏的系统评价或Meta分析，检索时限从建库至2020年9月29日。有2名研究员应用AMSTAR2量表、GRADE评分分别评价其方法学质量和证据质量。结果 共筛选出13篇中药治疗室性早搏系统评价/Meta分析，AMSTAR2量表方法学评价整体偏低，只有1篇评价为中级，其余2篇评价为低、10篇评价为极低。GRADE对结局指标证据评价：5个结局指标评为中级，16个结局指标评为低级，21个结局指标评为极低级。结论 中药治疗室性早搏具有一定临床疗效，能够明显降低室早频数，改善室早心悸、胸闷等症状，且不良反应发生率低。但中药治疗室性早搏的系统评价/Meta分析存在方法学质量问题，结局指标的证据质量偏低，建议临床研究人员重视方法学的培训和应用，以期有高质量的原始研究和系统评价的产出，从而能够更好的为临床提供循证证据支持。     

中药注射剂治疗冠心病的系统评价再评价

该研究旨在对中药注射液治疗冠心病的系统评价进行再评价。计算机检索中英文数据库,查找中药注射液治疗冠心病的系统评价,制定纳排标准和数据提取表,采用AMSTAR量表、PRIMSA声明对纳入文献进行方法学质量评价和报告质量评价。最终纳入69个系统评价,涉及24种中药注射剂,其治疗冠心病有一定疗效,主要结局指标有改善心绞痛症状和心电图改善等,所纳入系统评价均未报告结局指标随访时间,6个系统评价报道了中药注射剂治疗冠心病的中医证型,44个系统评价中有1 335个研究提及4 137例发生了不良反应。对纳入研究进行质量评价的评分不高,大部分系统评价存在异质性资料和森林图标识处理不合理问题。治疗冠心病的中药注射剂种类广泛且具有一定疗效,但由于系统评价质量偏低和系统评价再评价制作过程影响,该研究存在一定局限性,因此,所获得的支持证据强度有待进一步提升,以期为临床医生提供更高级的临床证据。     

Traditional Chinese medicine treatment for COVID-19: An overview of systematic reviews and meta-analyses

BackgroundCoronavirus disease 2019 (COVID-19) is a rapidly spreading disease that has caused an extensive burden to the world. Consequently, a large number of clinical trials have examined the efficacy of traditional Chinese medicine (TCM) for treating and preventing COVID-19, with coinciding proliferation of reviews summarizing these studies.ObjectiveThis study aimed to evaluate the methodological quality and evidence quality of systematic reviews and meta-analyses on the efficacy of TCM.Search strategySeven electronic databases, including PubMed, Cochrane Library, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Chongqing VIP, Wanfang Data and SinoMed, were searched for systematic reviews and meta-analyses in October 2021. Search terms such as “Chinese medicine,” “Lianhua Qingwen” and “COVID-19” were used.Inclusion criteriaSystematic reviews and meta-analyses of randomized controlled trials that evaluated the efficacy of TCM treatment of COVID-19 were included.Data extraction and analysisA Measurement Tool to Assess Systematic Reviews Version 2.0 (AMSTAR 2) was used to evaluate the methodological quality. The quality of evidence was graded using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system. Data extraction and analysis were performed by two reviewers independently.ResultsThere were 17 meta-analyses included in our overview. The intervention group was defined as TCM combined with Western medicine, while the control group was Western medicine alone. The methodological quality of all the included studies was moderate to poor. A total of 89 outcome indicators were evaluated, of which, 8 were rated as moderate quality, 39 as low quality, and 41 as very low quality. Only one outcome measure was graded as being of high quality. The moderate quality of evidence indicated that, for the treatment of COVID-19, the clinical efficacy of TCM in combination with Western medicine was better, in terms of lung recovery, rate of conversion to severe/critical cases, symptom scores, duration of symptoms, mortality, and length of hospital stay.ConclusionEvidence from the included studies shows that, compared with conventional Western medical therapy alone, the addition of TCM to COVID-19 treatment may improve clinical outcomes. Overall, the quality of evidence of TCM for COVID-19 was moderate to poor. Meta-analyses of the use of TCM in the treatment of COVID-19 can be used for clinical decision making by accounting for the experiences of clinical experts, medical policies, and other factors.     

麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价再评价

目的通过再评价纳入随机对照试验的麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价,对证据进行再评价研究。方法计算机检索建库至2019年12月31日Cochrane Library、EMbase、PubMed、CNKI、CBM、VIP和WanFang医学数据库,筛选符合标准的麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价。2位作者对纳入的研究独立进行资料收集,对各系统评价的结局指标进行描述性评价,并进行报告质量、方法学质量和证据等级的评价。报告质量评价用PRISMA声明,方法学质量评价采用AMSTAR2量表,证据质量评价采用GRADE工具。结果共纳入11篇系统评价,结论显示麝香保心丸治疗冠心病心绞痛对心绞痛、心电图等结局指标的改善均有优势。PRISMA评价结果显示10篇报告质量为中等,1篇报告质量较低;AMSTAR2评价结果显示,所有报告均为极低质量;GRADE分级结果显示,5项结局指标证据质量为低级,其余均为极低,导致降级的最主要原因为研究的局限性和发表偏倚。结论麝香保心丸治疗冠心病心绞痛有一定的临床疗效,但当前针对麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价的方法学质量总体不高,结论的证据水平普遍较低,整体报告质量还有待提高,今后的临床试验和系统评价均应严格遵循循证医学科研设计要求,以提供更高质量的证据。