同步放化疗与新辅助化疗术前用药在局部中晚期宫颈癌治疗中的临床疗效评价

目的:比较同步放化疗与新辅助化疗术前用药在治疗局部中晚期宫颈癌的临床疗效。方法:选择2002年3月至2005年3月我院收治的42例ⅠB2～ⅡB期宫颈癌患者,其中21例同步放化疗,21例新辅助化疗。两组化疗方案相同,鳞癌:顺铂(DDP)+博来霉素;腺癌:DDP+5-氟尿嘧啶(5-Fu)+丝裂霉素(MMC)。同步放化疗组化疗期间配合放疗,采用腔内近距离放疗。同步放化疗、新辅助化疗结束后选择合适时间手术。观察两组间的近期疗效、手术率及手术切缘阴性情况、毒副反应、远期疗效(1、3、5年生存率)。结果:两组间近期疗效差异无统计学意义(P>0.05)、手术率及手术切缘阴性率差异有高度统计学意义(P<0.01)。血液和胃肠道毒副反应差异无统计学意义(P>0.05),晚期并发症放射性直肠炎和膀胱炎差异有高度统计学意义(P<0.01)。1年、3年生存率差异无统计学意义(P>0.05),而5年生存率同步放化疗组高于新辅助化疗组(P<0.05)。结论:同步放化疗术前用药治疗局部中晚期宫颈癌优于新辅助化疗。     

单纯放疗、新辅助化疗及同步放化疗治疗宫颈癌临床近期疗效比较

目的探讨单纯放疗、新辅助化疗、同步放化疗三种非手术疗法治疗宫颈癌的疗效。方法收集2004-2009年在中国医科大学附属第一医院妇科和放疗科诊治的宫颈癌患者120例,分为两组。(1)术前治疗组:Ⅰb～Ⅱa期患者60例,包括单纯放疗组(20例)、新辅助化疗组(20例)、同步放化疗组(20例)。(2)非手术治疗组:Ⅱb～Ⅲb期患者60例,包括单纯放疗组30例,同步放化疗组30例。进行临床疗效和临床病理资料的分析对比研究。结果术前同步放化疗组和新辅助化疗组近期有效率分别为90%和85%,显著高于术前单纯放疗组(55%)(P0.05);术后病理淋巴结转移率单纯放疗组(50%)高于同步放化疗组(30%)和新辅助化疗组(10%)(P0.05);宫旁转移率三者比较差异无统计学意义。术前单纯放疗组低分化者肿瘤缩小率(95.7%)显著高于高中分化者(59.4%),新辅助化疗组高中分化者肿瘤缩小率(87.1%)显著高于低分化者(50.3%)。非手术治疗组中同步放化疗组肿瘤平均缩小率(72.6%)显著高于单纯放疗组(37.7%)(P0.05)。结论 (1)术前同步放化疗与新辅助化疗可使肿瘤体积在短时间内缩小明显,利于手术治疗,并能降低淋巴结转移率。(2)低分化宫颈癌对放疗敏感,高中分化宫颈癌对化疗敏感。(3)中晚期宫颈癌治疗中同步放化疗较单纯放疗更有效。     

盖诺联合顺铂同步放化疗治疗中晚期宫颈癌42例分析

目的 探讨同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效及毒副反应.方法 2002-06-2004-12对温州市第二人民医院同步放化疗组42例中晚期宫颈癌病人用盖诺联合顺铂化疗,同时行根治性放疗;单纯放疗组44例行根治性放疗.结果 同步放化疗组近期有效率92.9%,单纯放疗组77.3%.两组比较差异有显著性意义(P＜0.05),毒副反应相近.结论 同步放化疗治疗中晚期宫颈癌可提高近期疗效,不影响放疗进程,毒副反应无明显增加.     

Ⅰ B2、Ⅱ A2期宫颈癌术前近距离放疗联合同步化疗的近期疗效

目的:评价ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌术前近距离放疗联合同步化疗(术前近距离放化疗)的近期疗效及安全性。方法:选取2010年6月至2015年5月南京大学医学院附属鼓楼医院妇科收治的ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌患者共82例。根据术前处理方式的不同,分为直接手术组(A组,27例)、新辅助化疗组(B组,41例)、近距离放化疗组(C组,14例)。B、C组术前辅助处理后行宫颈癌根治术。比较3组的术后住院时间、术中平均出血量、平均手术时间、临床病理缓解率、并发症发生率及近期生存时间。结果:新辅助化疗组的术后住院时间长于直接手术组,术中出血量多于近距离放化疗组,差异均有统计学意义(P0.05)。近距离放化疗组的脉管侵犯率、深肌层浸润率、淋巴结阳性率均低于直接手术组和新辅助化疗组,差异有统计学意义(P0.05);而后两组比较差异无统计学意义(P0.05)。近距离放化疗组的术前治疗总有效率(85.7%)高于术前化疗组(36.4%、),差异有统计学意义(P0.05)。3组的神经侵犯率、术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。A、B、C组的中位生存时间及3年生存率分别为41.2月(95%CI:33.8~48.5月)、63.9%;33.8月(95%CI:28.9~38.7月)、53.1%及48.1月(95%CI:37.5~58.7月)、68.2%;3组中位生存时间及3年生存率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。淋巴结转移是影响生存时间的独立危险因素(P0.05)。结论:术前近距离放化疗较新辅助化疗能明显改善肿瘤病理缓解率,未明显增加手术并发症发生率、手术时间、术中出血量,因而ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌术前后装近距离放疗联合同步化疗是安全、有效的处理模式。     

同步放化疗治疗中晚期宫颈癌50例临床疗效观察

目的:探讨同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效及毒副反应。方法:选择宫颈癌患者100例,随机分为2组,单纯放疗组50例,同步放化疗组50例。两组放疗方法相同,同步放化疗组于放疗前、中及放疗结束后给予CTB(卡铂加吡柔比星加博来霉素)腹壁下动脉灌注化疗,每周期间隔28天,共化疗3周期。比较两组病例近期、远期疗效及毒副反应。结果:同步放化疗组与单纯放疗组近期有效率分别为96%、72%,(P<0.05),同步放化疗组与单纯放疗组的5年生存率分别为64%、44%,(P<0.05),同步放化疗组骨髓抑制及消化道反应发生率均高于单纯放疗组(P<0.05),及时对症治疗后,患者均可耐受治疗。结论:同步放化疗治疗中晚期宫颈癌可提高近期疗效及5年生存率。以铂类为基础的化疗疗效肯定,患者能耐受,与放疗联合应用安全、合理。     

ⅠB～ⅡB期宫颈癌治疗相关研究进展

宫颈癌是全世界女性因癌症死亡的第4大原因,部分ⅠB期以上患者5年生存率仅为50%左右,其治疗失败的原因主要为局部肿瘤未控制或远处转移,合理的治疗对减少宫颈癌患者的复发起到重要作用。手术和放疗仍是ⅠB~ⅡB期宫颈癌的传统治疗模式,近20年来,综合治疗及个体化治疗成为宫颈癌的主要治疗方法,并取得了一定的成效。国内外妇科肿瘤医生对ⅠB~ⅡB期宫颈癌患者在治疗方面开展了新辅助化疗、术后辅助化疗、同步放化疗、三维适形调强放射治疗、三维腔内后装治疗、淋巴结取样、前哨淋巴结活检、保留神经手术等方法,最佳治疗模式目前仍存在争议。手术、放疗和(或)化疗三者合理应用可有效地改善宫颈癌ⅠB~ⅡB期患者预后和提高患者生存率,但并发症也较多。就ⅠB~ⅡB期宫颈癌治疗模式现況,包括化疗、手术、放疗及综合治疗进行综述。     

宫颈癌新辅助化学疗法不同途径的疗效评价

目的:探讨静脉化疗和动脉灌注栓塞化疗两种宫颈癌新辅助化疗途径的疗效和意义。方法:选择ⅠB2期至ⅡB期宫颈癌42例,分为静脉化疗组(A组)22例和动脉灌注栓塞化疗组(B组)20例。评价疗效、疗程、毒副反应、生存率和无瘤生存率等指标。结果:两种化疗的近期疗效相近,疗程及毒副反应方面,B组明显优于A组,但A组生存率和无瘤生存率均高于B组,其中2年无瘤生存率的差别有统计学意义。结论:动脉化疗近期疗效好,疗程短、副反应轻,但远期的预后及生存率值得商榷。     

ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌术前放疗联合手术与根治性放化疗的疗效和生活质量对比

目的探讨术前放疗联合手术治疗ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌的疗效和晚期不良反应。方法 96例病理确诊的初治ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌患者,随机分为术前放疗组和同期放化疗组,术前放疗组患者采用盆腔适形调强放疗联合腔内后装放疗,放疗后行广泛性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术。同期放化疗组接受盆腔外照射联合后装放疗,同期顺铂化疗增敏。结果术术前放疗组及根治性放疗组患者的5年无进展生存率(PFS)分别为62.0%、45.8%(χ2=3.854,P=0.05);5年总生存率分别为70.2%、60.4%(χ2=1.987,P=0.159);远期生活质量FACT-Cx量表的五大模块得分相当,两组无明显差异。结论术前放疗联合手术延长了ⅠB2、ⅡA1期宫颈癌的无进展生存率,且长期生活质量无明显差异,是临床可行的治疗模式。     

中国大陆部分地区局部晚期宫颈癌治疗状况调查及分析

目的通过中国宫颈癌多中心临床诊疗大数据,探讨我国局部晚期宫颈癌的治疗现状。方法从中国大陆部分地区34家三级甲等医院收集的2004—2016年共30 665例宫颈癌临床诊疗数据中调取局部晚期宫颈癌(ⅠB2期和ⅡA2期)患者4420例,回顾性分析近13年来局部晚期宫颈癌治疗现状。结果 (1)手术治疗者3908例(88.4%),年龄(45.73±8.53)岁;根治性放化疗者312例(7.1%),年龄(50.56±9.90)岁;70例(1.6%)患者未行治疗,130例(2.9%)患者治疗情况不详。(2)4420例局部晚期宫颈癌中3908例患者选择手术治疗,其中有2315例(59.2%)患者采用术前辅助治疗后再行手术治疗,1593例(40.8%)采取直接手术治疗方式;2004—2016年间,辅助治疗后手术者与直接手术者例数均随时间呈先升高-再下降趋势,但是辅助治疗后手术者升高的曲率高于直接手术者;根据术前辅助治疗方式和途径的不同,选择新辅助静脉化疗者1692例(73.1%),其应用率随时间呈逐年升高趋势,其余术前辅助治疗方式应用率均随时间呈逐年下降趋势。(3)312例行根治性放化疗的局部晚期宫颈癌患者,根治性放化疗联合方案有多种,根据化疗功效和时机分为新辅助化疗+根治性放疗方案130例(41.7%),新辅助化疗+同步放化疗方案77例(24.7%),根治性放疗方案43例(13.8%),同步放化疗方案16例(5.1%),同步放化疗+辅助化疗组31例(占9.9%),根治性放疗+辅助化疗方案15例(4.8%)。结论在中国近13年来,局部晚期宫颈癌患者选择手术治疗的患者明显多于选择根治性放化疗的患者。目前我国根治性放化疗方案多样,以先行诱导化疗后再行根治性放疗或根治性同步放化疗的方案最多见。     

新辅助化疗PTX和DDP对子宫颈癌患者的疗效分析

目的:评价Ⅰb-Ⅱb期宫颈癌于根治术前给予紫杉醇和顺铂新辅助化疗的疗效及安全性。方法:将130例Ⅰb-Ⅱb期巨块型宫颈癌患者(肿瘤直径>4cm)随机分为新辅助化疗组和对照组。新辅助化疗组术前作2～3周期(紫杉醇和顺铂方案)的静脉化疗,化疗后行宫颈癌根治术,有指征者常规补充化疗或放疗;对照组除不做术前化疗外,手术及术后其他治疗相同。结果:新辅助化疗组临床有效率(CR+PR+MR)95%,新辅助化疗组5a生存率和无瘤生存率分别为85.7%、80%,高于对照组60.0%、50.0%,P<0.01(u=6.668,4.819)。结论:新辅助化疗(紫杉醇和顺铂方案)可提高Ⅰb-Ⅱb期巨块型宫颈癌的手术成功率,延长患者的生存期。     

术前新辅助化疗对宫颈癌患者临床疗效的初步观察

目的评价宫颈癌患者术前行新辅助化疗的效果。方法回顾分析1999年12月至2008年1月72例手术治疗的宫颈癌患者,比较新辅助化疗前后病灶大小变化及血清SCC（鳞状细胞癌抗原）水平变化,评价宫颈癌患者术前行新辅助化疗的效果。结果27例宫颈癌患者术前行新辅助化疗的总临床有效率为62．96％（17／27）,完全缓解率为7．41％（2／27）,部分缓解率为55．56％（15／27）,37．04％（10／27）病情稳定,无患者出现疾病进展。新辅助化疗对病灶大小的影响与病理类型（P=0．033）、临床分期（P=0．014）、化疗前病灶大小（P=0．047）有关,对血清SCC水平变化的影响与治疗前的血清SCC水平有关（P=0．000）,与年龄、病理分级、化疗方案、病理高危因素等其他因素无明显相关（P〉0．05）。结论宫颈癌患者术前行新辅助化疗可有效缩小病灶,降低血清SCC水平。     

3种方案同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效对比观察

目的:探讨治疗中晚期宫颈癌同步放化疗的化疗方案选择.方法:96例中晚期宫颈癌患者同步放化疗随机分成顺铂组(30例)、多西紫杉醇组(34例)及顺铂联合多西紫杉醇组(32例),观察3组的治疗效果和副反应,并进行比较.结果:外照射结束时3组的有效率分别为96.67%、100%及100%,差异无统计学意义(P＞0.05);顺铂组的4年生存率、局部复发率、远处转移率与另两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);多西紫杉醇组与顺铂联合多西紫杉醇组差异无统计学意义(P＞0.05);顺铂组及顺铂联合多西紫杉醇组有较明显的骨髓抑制和消化道反应,而且肾功损害明显,与多西紫杉醇组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:多西紫杉醇单药同步放化疗与顺铂单药及两药联合同步放化疗比较,能明显提高患者的生存率,降低局部复发率及远处转移率,同时副反应相对较轻.     

miR-218下调与宫颈上皮内瘤变患者HPV病毒感染关系的研究

目的:探讨小分子RNA-218(miR-218)下调与宫颈上皮内瘤变(CIN)患者人乳头瘤病毒(HPV)感染的关系。方法:选择78例宫颈上皮内瘤变(CIN)患者,其中CINⅠ22例(28.2%),CINⅡ27例(34.6%),CINⅢ29例(37.2%),逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)检测miR-218的表达,GenoArray测试工具包检测组织标本中HPV的表达。结果:miR-218在高危型HPV感染患者中的含量低于低危型HPV感染者,CINⅡ、Ⅲ患者miR-218含量比CINⅠ患者低。结论:高危型HPV感染患者中miR-218表达降低,提示miR-218可能是宫颈癌发生的重要因素。     

hTERC基因表达在宫颈癌筛查中的意义

目的:探讨宫颈病变脱落细胞中人类染色体端粒酶基因(hTERC)的表达及hTERC基因检测在宫颈癌筛查中的临床意义。方法:收集宫颈病变患者的宫颈脱落细胞标本129例,依据组织病理学结果分为3组:宫颈上皮内瘤变低度病变组(CINⅠ)、高度病变组(CINⅡ/Ⅲ)、宫颈癌组(SCC);同时选择健康妇女的宫颈脱落细胞标本20例作为对照组建立实验室阈值;应用荧光原位杂交技术(FISH)检测两组标本hTERC基因的扩增情况,最终以病理学诊断为金标准,比较FISH检测结果。结果:研究各组中CINⅠ,CINⅡ/Ⅲ,SCC的hTERC基因阳性表达率分别为7.31%,56.25%,75.00%,hTERC基因扩增比例随病变进展而增加;研究组与对照组hTERC基因阳性表达率差异有统计学意义(P0.05);研究各组两两比较,hTERC基因阳性表达率低度病变组与高度病变组、宫颈癌组差异有统计学意义(P0.05),而高度病变组与宫颈癌组的差异无统计学意义(P0.05)。结论:FISH方法检测hTERC基因可用于筛查宫颈高度病变及宫颈癌,其阳性扩增信号多倍体型可能是宫颈病变进展的预测性指标。     

子宫颈癌术前辅助治疗的规范化

新辅助化疗（neoadjuvant  chemotherapy, NACT）是子宫颈癌术前或放疗前辅助治疗的主要方式,原则上适用于局部晚期（ⅠB3 ～ⅣA期）和部分特殊类型的子宫颈癌患者。顺铂为首选药物,推荐化疗2～3个疗程。肿瘤直径大于4 cm的ⅠB3～ⅡA2期的子宫颈鳞癌和腺癌的部分患者可以采用新辅助化疗+根治性手术+盆腔淋巴结切除术的治疗模式。子宫颈小细胞神经内分泌肿瘤采用新辅助化疗后行全子宫切除术,术后辅助性放疗或同期放化疗,后续再联合其他全身治疗。规范应用NACT术前辅助治疗子宫颈癌,严格把握适应证,充分发挥其疗效优势至关重要。     

35例宫颈腺鳞癌临床分析

目的:分析宫颈腺鳞癌患者的临床特点、治疗方式。比较不同期别、不同组织分级患者的生存情况。方法:回顾性分析35例宫颈腺鳞癌患者的临床资料。结果:35例患者中位年龄45岁,均以阴道异常出血为首发临床症状。14例ⅠB1期～ⅡA期患者中,有2例ⅡA期患者接受了单纯放疗,另外12例接受了手术治疗,其中2例术后接受了化疗,2例术后接受了单纯放疗,2例术后接受了同步放化疗,其余6例术后未接受辅助治疗。18例ⅡB期～ⅢB期患者中9例接受了单纯放疗,9例接受了同步放化疗。3例Ⅳ期患者均接受了化疗+姑息性放疗。共有10例患者肿瘤复发,复发率为28.6%。中位复发时间为4.5个月。所有患者的3年和5年生存率分别为85.7%和78.0%。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ期患者的5年生存率分别为100%,93.3%和56.3%,3例Ⅳ期患者的生存时间分别为2、10和15个月。高、中分化患者的5年生存率为93.3%,低分化患者的5年生存率为66.9%,但无显著差异(P=0.208)。结论:宫颈腺鳞癌早期患者可以手术治疗或同步放化疗,预后较好。晚期患者应予同步放化疗,预后相对较差,特别是Ⅳ期患者,预后极差。     

宫颈癌新辅助动脉化疗的临床和病理学观察

目的:观察以顺铂为基础的新辅助动脉化疗(NAIC)对宫颈癌手术或放疗前的治疗效果,并分析其影响因素。方法:对58例FIGOⅠb2~Ⅳa期宫颈癌进行NAIC,化疗方案为长春新碱(VCR,1.4mg/m2)+丝裂霉素C(MMC,10mg/m2)+顺铂(CDDP,80mg/m2)。经盆腔检查、影像学方法及病理检查判定疗效,并分析影响NAIC疗效的临床和病理因素。结果:58例宫颈癌患者共进行81次NAIC(39例1次,18例2次,2例3次),临床总有效率81.0%(其中CR14例,PR33例)。在有宫旁浸润的36例中,31例NAIC后宫旁浸润消失或显著减轻,重获手术机会;5例宫旁浸润改善不明显行放疗。经NAIC后手术的53例中,5例鳞癌患者经病理切片检查未见癌细胞,达病理完全缓解(pCR)。统计学分析提示,肿瘤体积是影响NAIC对宫颈癌疗效的重要因素,肿瘤体积大于80cm3的宫颈癌对NAIC的疗效较差。58例患者随访6~67个月(中位19个月)8例复发。53例手术患者的中位无瘤生存期(DFS)为46个月。结论:以顺铂为基础的NAIC对宫颈癌根治性手术或放疗前具有较好的缩减肿瘤的效果。     

Concurrent chemotherapy and radiotherapy for cervical cancer

OBJECTIVE: To compare the results obtained following treatment, from a group of patients with locally advanced cervical cancer (Stage IB or higher) treated with concurrent chemotherapy and radiotherapy in relation to a group of patients treated exclusively with radiotherapy. MATERIAL AND METHOD: All patients treated with concurrent chemotherapy and radiotherapy at the Gynaecologic Oncology Unit of the University Hospital Materno Infantil of the Canaries between 1999 and 2000, both inclusive, were included. The first group to be considered was formed by patients who received combined treatment. The second group of patients received radiotherapy exclusively, having been treated in previous years (1997-1998 period). The results were compared in relation to survival in the two following years from treatment (2000-2001) in the group of combined treatment and years 1999-2000 in the group that received only radiotherapy. To compare the survival of both groups the chi-square test and Odds Ratio were utilised. RESULTS: The groups compared are homogeneous when looking at the stage of the disease when diagnosed, the histological type of tumour and its degree of cellular differentiation, the CAT results and tumoral markers. Survival of more than two years was observed in the group treated with concurrent chemotherapy and radiotherapy in relation to the group treated exclusively with radiotherapy; chi-square 9.92, p < 0.01, OR: 0.1 (0.01-0.6).