miR-21、miR-29c和miR-182鉴别诊断良恶性胸腔积液

目的: 评价miR-21、miR-29c和miR-182在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法: 应用荧光定量PCR检测65例恶性胸腔积液患者及61例良性胸腔积液患者胸腔积液标本中miR-21、miR-29c和miR-182的表达水平,并比较三者在良、恶性胸腔积液中的表达差异。构建ROC曲线,获取曲线下面积(AUC),确定诊断恶性胸腔积液的临界值,计算敏感度、特异度等指标,并与癌胚抗原进行比较。结果： 恶性胸腔积液中miR 21和miR 182的表达水平均明显高于良性胸腔积液(P<0.05),而miR-29c的表达水平则显著低于良性胸腔积液(P<0.05)。ROC曲线显示miR-21、miR 29c和miR 182的AUC值分别为0.873(95％CI：0.808～0.939)、0.856(95％CI：0.790～0.920)和0.841(95％CI：0.772～0.911),高于癌胚抗原(0.822,95％CI：0.703～0.873)。miR 21、miR 29c和miR 182诊断恶性胸腔积液的敏感度分别为83.1％、78.5％、83.1％,特异度分别为85.2％、81.5％、73.4％,亦高于癌胚抗原诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度(75.4%和71.2%)。联合检测胸腔积液中miR-21、miR-29c、miR-182和癌胚抗原可提高诊断的敏感度(93.8%)和特异度(90.2%)。 结论： miR 21、miR-29c和miR-182有可能成为临床鉴别诊断良恶性胸腔积液的标志物。     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

检测CEA、CYFRA21-1及脱落细胞鉴别诊断102例胸腔积液临床评价

目的探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段抗原21-1（CYFRA21-1）及胸腔积液脱落细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法测定51例结核性与51例癌性胸腔积液患者胸水及血清中的CEA、CYFRA21-1的含量,并行胸水脱落细胞检查。结果 CEA和CYFRA21-1对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为83%,71%和79%,75%。联合检测胸水脱落细胞,其敏感性和特异性均提高到100%。结论多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

CEA、NSE、CYFRA21-1在恶性胸腔积液诊断的临床应用

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值.方法 采用放射免疫法测定127例患者血清、胸水中上述指标的含量.结果 恶性胸腔积液组的测定值显著高于非恶性胸腔积液组的测定值(p<0.01).恶性胸腔积液组CEA、NSE、CYFRA21-1胸腔积液水平明显高于血清水平(p<0.05).三项标记物联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性显著高于单项检测和两项联检.结论 CEA、NSE、CYFRA21-1三项肿瘤标记物联检可明显提高恶性胸腔积液的阳性诊断率,对恶性胸腔积液的诊断有较高的临床应用价值.     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断意义

目的肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平。结果恶性积液组血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平明显高于良性胸腔积液组。3种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％和88．17％。均优于单项检测。结论肿瘤标志物联检可提高恶性积液检测的灵敏座和准确座．对良、恶性积液的鉴别诊断有意义。     

NSE、CYFRA21-1与CEA联合检测对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的评价神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胸腔积液性质的鉴别诊断价值。方法选取确诊的恶性胸腔积液患者(恶性组)与良性胸腔积液患者(良性组)各50例,检测胸腔积液NSE、CYFRA21-1与CEA浓度。结果恶性组NSE、CYFRA21-1与CEA浓度均高于良性组(P<0.01);NSE、CYFRA21-1与CEA单项检测敏感性分别为22.00%、24.00%、32.00%,特异性分别为96.00%、96.00%、98.00%,三项联合检测时敏感性与特异性分别为48.00%、86.00%,NSE、CYFRA21-1单项检测敏感性低于三项联合检测(P<0.01或P<0.05)。结论胸腔积液采用NSE、CYFRA21-1与CEA联合检测能明显提高鉴别诊断良、恶性性质的敏感性,具有较高的临床应用价值。     

NSE、CEA、CYFRA21-1测定对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨血清及胸腔积液中神经元烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）和细胞角蛋白19（CYFRA21-1）测定对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用电化学发光法分别测定胸腔积液病人的血清及胸水的NSE、CEA,CYFRA21-1水平,并评价联检对胸腔积液的诊断价值。结果恶性胸腔积液组血清及胸水NSE、CEA,CYFRA21-1水平显著高于良性胸腔积液组,且胸腔积液/血清〉1,CEA和CYFRA21-1联检的灵敏度为88.2%,若加NSE,灵敏度为92.1%。结论胸腔积液NSE、CEA,CYFRA21-1联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别有较好的辅助诊断指标。     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

肿瘤标记物联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的研究肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白片段抗原21—1（CYFRA21—1）单独或联合检测对恶性胸腔积液的诊断意义。方法回顾性分析26例良性和24例恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清的CEA、NSE和CYFRA21—1检测资料。结果恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清中CEA、NSE和CYFRA21—1的含量以及3项标记物的胸腔积液／血清比值均高于良性患者（P〈0．05）;在恶性患者的胸腔积液的单项检测中,CYFRA21—1的敏感度（79．1％）和特异度（80．8％）最高;采用3项（CEA＋NSE＋CYFRA21-1）指标联合检测,其阳性数、敏感度、特异度、准确性方面均高于单项检测。结论肿瘤标记物联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中具有重要意义。     

三项肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法将106例胸腔积液患者分为良性组(55例)和恶性组(51例),恶性组分为肺癌组(36例)和其它恶性肿瘤组(15例),比较各组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平,并比较上述三项肿瘤标志物单独检测和联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果肺癌组和肺部其它恶性肿瘤组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于良性组(t=16.633、11.768、11.324,P均0.01;其它恶性肿瘤组与良性组比较,差异均有统计学意义(t=18.255、10.354、9.245,P均0.01,肺癌组上述三项肿瘤标志物水平稍高于其它恶性肿瘤组,但差异无统计学意义(P0.05);胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断肺癌和胸部其它恶性肿瘤组的敏感性和特异性均高于其中一项单独检测或两项联合检测,特异性虽然有所降低,但差异不大。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性和准确率高,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

CYFRA21-1、CEA联合测定对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的　探讨细胞角蛋白 19片段 (CYFRA2 1— 1)、癌胚抗原 (CEA)联合测定对良、恶性胸水的鉴别诊断价值。方法　应用放射免疫法 ,分别测定了 82例胸腔积液患者胸水及血清中CYFRA2 1— 1、CEA的浓度 ,并计算其比值。结果　恶性胸水组胸水及血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度均显著高于良性胸水组 (P <0 .0 1) ,且恶性胸水组中胸水的CYFRA2 1— 1、CEA浓度显著高于血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度 (P <0 .0 1)。胸水 /血清CYFRA2 1— 1比值 >4.5 ,胸水 /血清CEA比值 >1.2均提示恶性胸水可能性大。CYFRA2 1— 1检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 60 .0 % ,特异性为 81.0 % ,胸水中敏感性为 92 .5 % ,特异性为 5 7.1% ;CEA检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 5 5 .0 % ,特异性为 90 .5 % ,胸水中敏感性为 75 % ,特异性为 90 .5 %。CYFRA2 1— 1、CEA联合检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 77.5 % ,特异性为 78.6% ,胸水中敏感性为 95 .0 % ,特异性为 85 .7%。结论　联合检测CYFRA2 1— 1、CEA对良恶性胸水具有良好的鉴别诊断价值。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

多种方法联合检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)及胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:测定30例结核性和32例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CEA、CYFRA 21-1含量,并行胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞检查。结果:CEA、CYFRA 21-1对胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为81%、56%和64%、95%,联合检测胸水脱落细胞、免疫荧光法检测肿瘤细胞,其特异性和敏感性均提高到100%。结论:多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

胸腔积液中肿瘤标志物的联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法将127例胸腔积液患者分为两组,良性组58例,恶性组69例,分别对两组患者胸腔积液和血清中的CEA,NSE和CYFRA21—1进行测定,并对两组的测定结果进行比对分析。结果恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于良性组,差异有统计学意义（t=16．3,5．9,8．5,P均〈0．01）;恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于血清中的浓度,差异有统计学意义（t=4．91,5．23,6．11,P均〈0．05）;CEA,NSE和CYFRA21—1的联合检测在诊断肺癌的敏感度和特异度均明显高于单独某一项的检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液和血清中CEA,NSE和CYFRA21-1的检测对肺癌有一定的临床诊断价值,且三项肿瘤标志物联合检测能够明显提高肺癌诊断的特异度和敏感度。