无创正压通气治疗呼吸衰竭临床研究年度进展2022

本文通过Medline检索2021-10-01至2022-09-30期间无创正压通气(NPPV)用于治疗呼吸衰竭患者的相关临床研究文献并进行综述。在NPPV和高流量鼻导管氧疗(HFNC)治疗新型冠状病毒肺炎相关急性呼吸衰竭(ARF)中有3个大型随机对照试验, 结果显示, NPPV(包括单水平持续气道正压通气和双水平气道内正压)可以降低气管插管率, HFNC的效果存在争论。此外, 在NPPV治疗ARF的结局预测模型、NPPV相关的心搏骤停事件和人机界面对NPPV治疗效果的影响等方面也取得了一定进展。NPPV在气管插管前预氧合和辅助撤机拔管的研究中显示, NPPV可以减少气管插管过程中严重低氧血症的发生;有助于减少拔管后再次气管插管的风险。在长期家庭应用NPPV方面, 提出成功启动的5个指标, 但临床实践中符合5个指标的比例低, 以及心理干预对长期NPPV依从性的影响等, 这些研究结果有助于临床上合理选择和优化应用NPPV。     

经鼻高流量湿化氧疗对呼吸衰竭患者治疗的研究进展

氧疗是急性呼吸衰竭的一线治疗策略,其中非侵入性氧疗包括无创正压通气(NPPV)、标准氧(鼻导管吸氧)和经鼻高流量(HFNC)湿化氧疗。HFNC是新型辅助呼吸方式,近几年在临床上得到快速普及并推广。虽然HFNC是一种新型的呼吸支持技术,但其在临床的规范使用和适用范围尚需进一步临床研究。为了能更好地挽救患者生命,并积极促进患者早日康复,本文通过查阅相关文献,对比HFNC、标准氧和NPPV的治疗效果,以明确HFNC的治疗优势。     

2018～2019年度无创正压通气临床研究进展

无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)已成为医院内及家庭重要的呼吸支持技术,其在现代呼吸支持治疗中具有无可替代的重要地位。该文通过Medline检索2018-06~2019-10 NPPV相关的临床研究文献,对NPPV在急性呼吸衰竭、辅助有创通气撤机、预氧合、慢性呼吸衰竭、方法学应用优化以及与其他无创通气支持方式等方面有相关亮点的研究报道进行述评,为NPPV的优化应用提供更好的方法和更有力的依据。     

2014~2015年度无创正压通气进展

无创正压通气(NPPV)在 COPD 急性加重(AECOPD)、急性心源性肺水肿(ACPE)、多种病因导致呼吸衰竭患者、需撤机患儿和婴幼儿中的应用呈稳步增长,而有创通气(IMV)使用有所下降,在“合适的患者”中应用 NPPV 作为一线治疗可获益,在有指征时,应及早应用。Meta 分析提示,对于 ALI/ARDS 患者,应用 NPPV 可降低气管插管率,对于急诊患者的院前治疗,支持早期应用 NPPV。部分研究结果支持在伴有慢性高碳酸血症的呼吸衰竭患者中应用较高强度的 NPPV 治疗,可降低病死率,能改善总体生存率、运动能力和生活质量评分。     

无创正压通气在外科术后发生急性呼衰患者中过渡撤机的临床48例分析

目的比较无创正压通气(NPPV)和有创正压通气(IPPV)救治外科术后发生急性呼吸衰竭(ARF)的临床效果,评估NPPV在治疗中(过渡撤机)的作用。方法对48例外科术后发生ARF的患者先采用气管插管IPPV治疗72h后不能撤机者进行NPPV以过渡撤机,观察比较IPPV72h后与NPPV12h后两者HrBPR及动脉血气分析各指标。结果IPPV72h后与NPPV12h后,各指标HrBPRPaO2PaCO2均稳定,差异无显著性(P0.05)48例中,39例成功撤机,9例因并发心、脑、血液系统疾病重新气管插管或气管切开进行IPPV。结论在经过选择的外科术后发生ARF患者中经气管插管IPPV治疗72h后难以撤机者,实施NPPV以过渡撤机,可达到理想的通气支持治疗效果。     

湿化高流量鼻导管氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期气管插管机械通气患者撤机拔管后的应用效果

目的分析湿化高流量鼻导管氧疗(HFNC)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者气管插管机械通气撤机拔管后的应用效果。方法选取2014年5月—2016年11月无锡市人民医院收治的AECOPD患者103例,根据通气方式分为HFNC组44例和无创正压通气(NIPPV)组59例。在常规治疗基础上,NIPPV组患者采用NIPPV进行序贯通气,HFNC组患者采用经鼻高流量湿化氧疗系统进行序贯通气。比较两组患者治疗前后心率、平均动脉压、呼吸频率、血气分析指标[包括pH值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)]及ICU入住时间、病死率、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果治疗前后两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、pH值、PaO_2、PaCO_2比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者心率、平均动脉压、呼吸频率、PaCO_2低于治疗前,PaO_2高于治疗前(P0.05),而治疗后两组患者pH值与治疗前比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFNC组患者ICU入住时间短于NIPPV组,VAS评分高于NIPPV组(P0.05);两组患者病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFNC能在AECOPD患者气管插管机械通气撤机拔管后提供稳定有效的氧疗支持,可有效提高患者舒适度,缩短ICU入住时间。     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征早期的临床分析

目的分析无创正压通气(NPPV)的影响因素,进一步探讨NPPV治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)早期的临床疗效。方法将88例ARDS早期患者随机分为NPPV组和标准氧疗组。NPPV组采用德国Drager呼吸机,经口鼻面罩辅助通气,模式IPPV或BIPAP,PEEP 5~8cmH2O,FiO240%~60%。标准氧疗组采用文丘里吸氧面罩,FiO240%~60%。比较两组治疗0.5、1h动脉血气分析、氧合指数,失败率(治疗失败改气管插管呼吸机辅助呼吸)等。分析比较治疗失败组和治疗成功组的血流动力学及血气分析情况。结果 NPPV组治疗后血气分析较标准氧疗组有明显改善,PaO2明显升高(P0.05),氧合指数增加(P0.05),治疗失败率明显低于标准氧疗组(P0.05)。休克,严重低氧血症和代谢性酸中毒是NIPPV和标准氧疗治疗失败的相关影响因素。结论早期ARDS可使用NPPV和标准氧疗,NPPV组优于标准氧疗组。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效对比分析

目的比较经鼻高流量氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效,分析HFNC治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者失败的影响因素。方法选择2018-01～2019-12该院重症医学科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者120例,以随机数字表法将其分为HFNC组和NIPPV组,每组60例。比较两组治疗前后呼吸频率(RR)、降钙素原(PCT)、动脉血气分析相关指标、急性生理学与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分的变化情况。比较两组治疗后72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间。采用多因素Logistic回归分析影响HFNC治疗失败的因素。结果与治疗前比较,治疗后HFNC组和NIPPV组的RR、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、PCT、APACHEⅡ评分和SOFA评分均显著降低(P 0.05),而动脉血氧分压(Pa O2)和氧合指数显著上升(P 0.05)。但上述指标在治疗前后的两组间比较差异均无统计学意义(P 0.05)。在治疗过程中,两组72 h液体平衡量、非有创机械通气时间、有创机械通气率和有创机械通气时间比较差异无统计学意义(P0.05)。单因素分析结果显示,HFNC治疗成功组和HFNC治疗失败组在入院时的RR、氧合指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分、72 h液体平衡量方面比较差异有统计学意义(P 0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素(P 0.05)。结论 HFNC与NIPPV均可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者RR及血气指标。较高水平的入院RR和72 h液体平衡量是HFNC治疗AECOPD患者失败的危险因素。     

经鼻高流量氧疗用于机械通气撤机序贯治疗的效果评价

目的:探究经鼻高流量氧疗仪用于机械通气撤机序贯治疗的效果评价。方法:研究对象选取我院2016年3月到2017年12月期间,收治的有创机械通气撤机序贯治疗的患者62例,采取随机数字法分为经鼻高流量氧疗(HFNC)组和无创正压通气(NPPV)组各31例。比较两组患者序贯治疗12、24、48 h后的痰液性状及动脉血气指标,比较两组患者序贯治疗时间,再插管率,RICU住院时间及总住院时间,记录进行序贯治疗7 d内发生鼻面部压疮情况。结果:HFNC组各时间点患者痰液性状均明显优于NPPV组(均P0.05),动脉血氧饱和度(SaO_2)、PaO_2均明显高于NPPV组(均P0.05);PaCO_2与NPPV组相比差异无统计学意义(P0.05);序贯治疗时间明显低于NPPV组的序贯治疗时间(P0.05);再插管率明显低于NPPV组(P0.05);RICU住院时间及总住院时间明显少于NPPV组(P0.05);HFNC组无鼻面部压疮发生,NPPV组序贯治疗7 d内发生3例I度鼻面部压疮,两组对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:经鼻高流量氧疗与无创正压通气相比,可以明显改善痰液性状,提高动脉血氧饱和度及动脉血氧分压,缩短序贯治疗时间,降低再插管率,缩短RICU住院时间及总住院时间,减少鼻面部压疮发生率,值得在临床推广。     

序贯通气治疗术后合并呼吸衰竭的临床研究

呼吸衰竭患者行有创通气时,当呼吸衰竭得到一定程度的缓解但未达到传统撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创-无创序贯通气治疗[1].序贯通气治疗可避免气管插管机械通气的并发症,尤其是呼吸机相关肺炎.我院自2010年开始应用有创-无创序贯通气治疗术后合并呼吸衰竭患者,并取得了较好疗效,现报道如下.     

无创正压通气临床研究年度进展2021

无创正压通气（NPPV）是当代重要的呼吸支持手段,广泛应用于各种病因引起的急性、慢性呼吸衰竭及辅助慢性阻塞性肺疾病患者的康复运动。本文通过Medline检索并综述2020年10月1日至2021年9月30日期间NPPV相关临床研究的文献。有关高流量氧疗及NPPV在新型冠状病毒肺炎中的应用现状、疗效及安全防护是本年度的研究...     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的临床疗效。方法 216例各种原因引起ARF的患者在常规治疗的基础上进行NPPV,采用压力支持通气（PSV）加呼气末正压通气（PEEP）。比较治疗前后动脉血气变化、观察NPPV治疗成功率及病死率。结果 NPPV治疗后2 h、24 h PaCO2和pH与治疗前比较明显改善（P〈0.01）,PaO2变化无显著性差异。NPPV对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）及急性心源性肺水肿疗效显著,成功率高。而对肺炎及肺间质纤维化疗效较差。结论 NPPV治疗ARF疗效肯定,正确选择患者及上机时机,密切监测,动态决策,可提高呼吸衰竭的救治成功率。     

颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭患者经鼻高流量氧疗治疗失败的危险因素分析

目的研究颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素。方法回顾性分析2017年8月至2018年12月我院神经外科监护病房颅脑疾病伴AHRF患者接受HFNC治疗81例的病历资料。经HFNC治疗后,转为行机械通气(包括有创通气及无创通气)归为治疗失败组,无需行机械通气归为治疗成功组,比较两组HFNC治疗前基线资料和治疗前、治疗6h、24h后相关呼吸指标,分析影响HFNC治疗失败的危险因素。结果 81例患者中,治疗失败组21例(25.93%),治疗成功组60例(74.07%)。两组性别、年龄、BMI、治疗前临床肺部感染评分(CPIS)、白蛋白、血清c反应蛋白(CRP)、血清降钙素原(PCT)及痰液湿化满意度,差异均无统计学意义(P0.05);两组治疗前乳酸水平、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)、有无腹胀、舌根后坠、咳嗽反射,差异均有统计学意义(P0.05);呼吸指标表明,成功组较失败组通气24h后呼吸频率明显降低,PaO_2/FiO_2得到有效改善,差异有统计学意义(P0.05),是影响HFNC治疗失败的因素;其中APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素。结论患者治疗前APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素,治疗24h后呼吸频率、PaO_2/FiO_2能否得到改善是转为机械通气的重要指标。     

慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者有创机械通气撤机失败的影响因素研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者有创机械通气撤机失败的影响因素。方法选择2015年在武汉大学人民医院重症医学科行机械通气治疗的COPD并呼吸衰竭患者168例,收集其临床资料并建立数据库,包括性别、年龄、浅快呼吸指数、改良的早期预警量表(MEWS)评分、临床肺部感染量表(CPIS)评分、血浆氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、便隐血试验阳性率、焦虑发生率、胃肠功能受损情况、血清清蛋白水平、机械通气时间等。结果 168例患者中撤机成功138例,撤机失败30例,撤机失败发生率为17.9%。撤机失败者浅快呼吸指数、MEWS评分、CPIS评分、血浆NT-proBNP水平及胃肠功能损伤发生率高于撤机成功者,血清清蛋白水平低于撤机成功者,机械通气时间长于撤机成功者(P0.05);而两组患者性别、年龄、便隐血试验阳性率、焦虑发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,浅快呼吸指数〔OR=2.776,95%CI(1.060,7.272)〕、胃肠功能损伤〔OR=2.784,95%CI(2.325,10.964)〕是COPD并呼吸衰竭患者撤机失败的危险因素(P0.05)。结论浅快呼吸指数和胃肠功能损伤是COPD并呼吸衰竭患者有创机械通气撤机失败的危险因素。     

经鼻高流量湿化氧疗在呼吸衰竭患者拔管后应用进展

正呼吸支持是呼吸衰竭的主要治疗方法之一,目前呼吸支持主要包括:鼻导管吸氧、面罩吸氧、无创正压通气等,但均存在一些弊端,主要包括:加温、加湿不足、氧气流量不稳定、氧气浓度不足、压疮、呼吸机相关性肺炎等。近年来,HFNC(经鼻高流量湿化氧疗)作为一种新型的氧疗方法,因其良好的加温加湿功能,稳定的吸氧浓度和正压通气模式下的氧疗法相似而广泛应用于呼吸支持。它最早被应用于小儿呼吸衰竭,目前已逐渐应用于各个领域的呼吸支持中,并得到了良好的疗效。     

无创正压通气在心外科术后患者中的应用

目的:回顾性研究无创正压通气(NPPV)对心外科体外循环(CPB)术后出现急性呼吸衰竭(ARF)患者的安全性和有效性。方法:回顾本院心外科全麻CPB术后成年患者(年龄>16岁)450例,其中24例在拔管后出现ARF,根据ARF的病因分为6例肺炎、7例心源性肺水肿、11例CPB相关性肺损伤,比较NPPV使用前、后1h的氧合指数、心率、呼吸次数和动脉血pH,并用患者围手术期的临床特征作为参数来分析NPPV失败的预测因素。结果:NPPV平均使用时间(12.33±11.97)h,氧合指数、心率、呼吸次数和动脉血pH在使用前、后1h均明显改善(均P<0.01)。NPPV使66.67%的患者避免再次气管插管,其中对心源性肺水肿和CPB相关性肺损伤的疗效满意,成功率分别是85.71%和90.91%;而肺炎的患者均失败。所有患者均无NPPV并发症。有意义的单因素预测因素是NPPV治疗后1h的PaO2/FiO2<200,初次机械通气的时间和肺炎,多因素分析显示肺炎是预测NPPV失败的独立因素(OR0.063;95%CI 0.008～0.501)。结论:心外科CPB术后患者拔管后出现ARF,NPPV可以有效改善肺部氧合,减低再次气管插管的需要,但要严格选择病例。     

BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察

目的探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性。方法选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较。结果两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组。结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的。     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效.急性呼吸衰竭患者行有创通气后,应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗,可缩短有创通气时间,减少与有创通气相关的并发症.本文将结合我们的经验对此进行综述.     

有创无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者的临床观察

目的探讨双水平正压通气在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中应用的价值。方法选择10例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难。应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,呼吸支持治疗,观察患者呼吸次数、心率、血压、血气分析指标的变化及预后。结果双水平正压通气无创呼吸机可应用于呼吸衰竭气管切开患者的呼吸支持治疗,患者呼吸次数、心率、血压稳定,PH、PaO2、PaCO2基本维持正常。观察、随访24周,10例患者中7例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切开开口。1例BiPAP通气24周,病情稳定。2例因再次感染死亡。结论双水平正压通气可应用于病情稳定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗。     

无创正压通气在非COPD急性呼吸衰竭治疗中的应用

无创正压通气 (NPPV)治疗急性呼吸衰竭 (ARF)成为急救医学领域中一项重要进展 ,本文重点对非COPD肺部疾病引起的ARF临床应用NPPV治疗进行综述。