铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善,牙根形态正常,牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备,取模,铸造桩核,制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者,共260颗牙,通过1年～4年的随访观察,248颗牙修复体完整,咀嚼功能良好,成功率为95.3%。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好,既美观又明显提高咀嚼能力。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善，牙根形态正常，牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备，取模，铸造桩核，制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者，共260颗牙，通过1年～4年的随访观察，248颗牙修复体完整，咀嚼功能良好，成功率为95.3％。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好，既美观又明显提高咀嚼能力。     

桩核冠修复后牙残根残冠临床疗效分析

目的:探讨用桩核冠修复后牙残根残冠的临床治疗效果。方法:回顾性分析收治的经桩核冠修复后牙残根残冠患者65例(患牙为79颗),探讨根面和根管预备、取模、试戴及外冠修。结果:随访6个月～1年,成功76颗牙,占96.2%,失败3颗,占3.8%,其中桩核松动1例;桩冠脱落1例,由于不具有共同就位道,根管预备长度不够充足;根折1例,为铸造金属桩核冠修复者。结论:桩核冠修复后牙残根残冠取得较好的临床效果,值得临床广泛推广。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法选择80例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共92颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各46颗牙。对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察分析两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况。结果对照组成功38颗牙（82.61%）,观察组成功44颗牙（95.65%）,观察组成功率高于对照组（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的 观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果.方法 110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙.观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效.结果 对照组成功56例,失败12例,成功率82.35%;观察组成功65例,失败3例,成功率95.59%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩.     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用

目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法：随机选取13～56岁的病例82例（95颗）上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果：经过0．5～3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78．05％。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92．59％。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。     

玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠的应用

目的探讨玻璃纤维桩修复残根残冠的方法及临床应用价值。方法应用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠106例122颗牙,观察2年修复效果,按评价标准分为修复成功和修复失败。结果 106例122颗牙均得到2年以上的随访观察,修复优良占98.36(120/122),修复失败1.64%(2/122)。结论玻璃纤维桩是目前临床最理想的前牙残根残冠的修复方法,配合全瓷冠修复,达到了很好的美学效果。     

老年残根残冠160例修复效果观察

目的:总结老年牙病患者残根残冠修复的修复效果,为老年患者恢复牙齿健康提供依据。方法:对已行根管治疗的老年残根残冠患者160例200颗,采用铸造金属桩核加金属全冠修复治疗后按统一标准登记汇总分析。结果:200颗残根残冠根管治疗后做修复,其中残根组80颗,成功74颗,失败6颗,成功率为92.5%;残冠组120颗,成功116颗,失败4颗,成功率为96.7%。结论:老年牙病残根残冠根管治疗后,采用铸造金属桩核加金属全冠修复患牙,可取得满意的疗效,为最大程度保留牙齿提供了可能。     

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的对玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果进行分析.方法抽取2010年8月~2011年5月期间进行前牙残根残冠修复的患者82例,共96颗牙,随机分为对照组和试验组,各41例(48颗牙).对对照组患者进行铸造金属桩核修复,对试验组患者采取玻璃纤维桩树脂核修复.对两种修复方法的效果进行分析比较.结果对照组修复成功的患者占77.08%(37/48),修复失败的主要原因为根折,占12.50%(6/48);而实验组修复成功的患者占91.67%(44/48);试验组患者修复成功率高,差异有统计学意义(P<0.05).结论在对患者进行前牙残根残冠的修复时,选择玻璃纤维桩树脂核修复方式,对于提高患者的修复成功率、加强美观程度等各方面有一定的积极意义,值得临床推广.     

玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择前牙残根残冠患者104例,共192颗患牙,经过完善的根管处理后,均用桩核冠修复。将患者随机分为观察组和对照组。观察组54例,共96颗患牙,采用玻璃纤维桩;对照组50例,共96颗患牙,采用铸造金属桩,治疗后随访2年,观察治疗成功率。结果所有患者均完成治疗,随访2年时间,观察组成功率为96．9％,对照组成功率为87．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组失败病例中以下颌牙失败多见。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠近期临床修复效果较好,但长期临床疗效还需要进一步研究。     

铸造桩核临床应用观察

目的：探讨铸造桩核修复残根残冠以保留患牙的方法临床应用中,哪种方式有效延长患牙修复寿命保留患牙,预防根折的发生。方法：选择132例患者209颗前牙进行完善的根管治疗后,进行铸造桩核临床修复残冠残根。结合临床表现以及X线片检查随访观察5年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复牙体缺失的临床治疗效果。结果：结合临床和X线检查发现铸造桩核有3颗修复体出现牙根折断松动脱落。结论：铸造桩核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低,且美学效果好,患者满意度高,是成品根管桩钉的良好替代品。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用

目的探讨纤维桩在前牙残冠修复中的临床应用价值。方法将147例病人160颗前牙残冠残根随机分为纤维桩（A组）和金属铸造桩核修复组（B组）,每组80颗牙,随访观察2年。结果A组78例桩冠修复体完好,成功率为97.5%,B组72个桩冠修复体良好,成功率为90.0%。两组相比纤维桩修复组较金属铸造桩核组治疗成功率高（P〈0.05）。结论 用预成的根管玻璃纤维桩系统进行前牙残冠修复,具有操作简单、方便、减少根折,缩短就诊次数等优点。     

铸造桩核冠一体修复短冠磨牙残根残冠的探讨

目的：探讨铸造桩核冠一体修复牙合龈距离过短磨牙残根残冠的临床效果。方法：对43例经完善根管治疗的磨牙残根、残冠,且牙合龈距离过短（﹤3 mm）的病例,用铸造桩核冠一体修复并随访观察。结果：对43颗患牙跟踪随访1年,除1颗于修复后半年根折而拔除外,其余均能正常行使功能,修复体无松动脱落,成功率达97．67％。结论：应用铸造桩核冠一体修复牙合龈距离过短磨牙残根残冠,可以获得良好的临床效果,是一种操作简便、美观实用的修复方法。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

玻璃纤维桩在上颌前磨牙根管治疗后的生物力学影响研究

目的从生物力学角度探究玻璃纤维桩在上颌前磨牙根管治疗的疗效。方法将我院97例上颌前磨牙牙体缺损、残根残冠的患者需修补的132例牙齿进行分组,对照组65颗磨牙残冠采用传统的银汞合金充填加金属烤瓷全冠修复。实验组67颗磨牙残冠经完善的根管’冶疗后,采用玻璃纤维桩进行烤瓷冠修复,对两组患牙进行随访调查,按标准统计治疗成功例数．并通过样本试件进行负荷试验,比较两种不同修复方式修复牙齿的抗折能力。结果经玻璃纤维桩修复的实验组治疗成功率（94．03％）远高于采用传统方式修复的对照组（75．38％）,比较结果有统计学意义：实验组的抗折能力明显高于对照组,经统计学分析有意义。结论玻璃纤维桩存上颌前磨牙根管治疗后的生物力学性能优于传统的合金充填与金属烤瓷修复,适合临床使用。     

纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中的应用效果

目的:评价纤维桩系统联合全瓷冠在切牙残冠、残根修复中的临床应用效果。方法:选择30例患者的52颗切牙作为研究对象,对所有患者进行详细的口腔检查,拆除不良修复体,完善根管治疗、牙周治疗及必要的外科手术等。观察1周无不适症状且X线片示牙周状况良好者,按桩预备原则进行预备,尽量保存健康的牙本质,黏桩、成核,按全冠预备原则,牙体预备联合全瓷冠修复。30例患者均获随访,随访6~12个月,通过影像学方法及临床检查评估临床效果。结果:1例修复体出现桩脱落,1例修复体出现桩折断,牙龈充血,其余修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈情况良好,X根尖片示牙根、纤维桩无异常,均未出现继发性根尖周炎。结论:纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中可获得良好的临床效果,对于剩余牙体组织较少无法获得足够牙本质肩领的薄弱根管,应慎重选择修复方式。     

纤维桩树脂核在老年残根残冠修复中的应用效果及对生活质量的影响

目的 探讨纤维桩树脂核修复老年残根残冠后的临床效果及其对生活质量的影响.方法 收集2011年5月～2013年9月期间我院收治的行纤维桩树脂核修复残根残冠患者127例共138颗,对患者进行随访.比较两组的临床疗效及修复前、修复后1周、修复后1个月及修复后1年IL-6、IL-8、TNF-α水平及生活质量.结果 （1）138颗老年患者残根残冠修复后总体成功率为94.20％.不同牙位成功率差异无显著的统计学意义（P＞0.05）.（2）修复后1周、修复后1个月及修复后1年IL-6、IL-8、TNF-α水平与修复前比较明显较低,各炎性因子水平在修复后各时间点依次降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.（3）生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康、躯体相关生活质量分、心理相关生活质量分及总分在修复前、修复后1个月、修复后1年差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 纤维桩树脂核修复老年残根残冠效果较好,可以提高修复后成功率,降低修复后的炎症因子水平,提高患者生活质量,可以在临床推广应用.     

玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复中的临床效果。方法选择42例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,选择采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过1～2年临床疗效观察。结果 56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率100%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩的强度高、色泽好、操作方便,在残根残冠修复治疗中能达到良好的修复效果,是一种较理想的修复材料。