椎间盘镜下髓核摘除术治疗伴有Modic改变的腰椎间盘突出症

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(MED)治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者按病变类型分为单纯腰椎间盘突出症组(30例)和伴有Modic改变的腰椎间盘突出症组(30例),两组患者均行MED治疗并对比疗效。疗效评定采用疼痛视觉类比评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数评分(ODI)。结果术后两组VAS、ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。术后两组间腿痛缓解比较差异无统计学意义(P0.05),但ODI及下腰痛VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腰椎Modic改变与患者术后下腰痛恢复情况密切相关,提示腰椎Modic改变是下腰痛的原因之一,对腰椎间盘镜下髓核摘除术临床疗效有影响。     

经后路微创治疗伴终板Modic改变腰椎间盘突出症的疗效分析

目的:探讨经后路内窥镜下微创治疗伴腰椎终板信号改变(Modic改变)腰椎间盘突出症患者的手术疗效。方法:回顾性分析自2005年5月~2009年12月我院采用经后路内窥镜下髓核摘除术(MED)治疗单节段腰椎间盘突出症患者78例,男43例、女35例,平均年龄44.3岁(23~67岁),平均随访36.7个月(7~62个月),根据有无终板改变分为A、B两组。A组:MRI影像显示终板无信号改变,共33例;B组:MRI影像示终板有信号改变,共45例,其中ModlcⅠ、Ⅱ、Ⅲ型分别为13、25、7例。分别记录术前、术后及最终随访时的VAS、ODI值,并进行统计学分析。结果:术前A、B组的VAS、ODI值差异均无统计学意义(P>0.05)。术后ODI值改善率分别为A组86.2%、B组81.3%,VAS改善率分别为A组89.2%、B组77.2%,A组ODI值及VAS改善率与B组比较差异有显著性(P<0.05),B组终板不同Modic改变类型间疗效:术前、术后及末次随访间差异无显著性(P>0.05)。结论:后路内窥镜下髓核摘除术(MED)是治疗腰椎间盘突出症的一种有效术式,终板Modic改变可能是引起术后腰痛的一个原因,并影响术后腰痛的缓解,且MED术对治疗不同类型Modic改变腰椎间盘突出症的临床疗效无差异。     

ModicⅡ型改变对腰椎椎间盘突出症手术疗效的影响

目的探讨腰椎椎间盘突出症伴ModicⅡ型改变对手术疗效的影响。方法回顾性分析本院2009年6月~2012年12月收治的腰椎椎间盘突出症患者86例,随访12~18个月,平均14.6个月。根据其是否伴发ModicⅡ型改变分为观察组(伴有ModicⅡ型改变)与对照组(不伴ModicⅡ型改变),均行单节段开窗减压髓核摘除术,采用Mac Nab评价标准进行术后疗效的评定。分别记录各组患者术前及随访时疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并进行统计分析。结果按Mac Nab疗效评价,分别比较2组优、良率,差异均有统计学意义(P0.05)。术后所有患者VAS评分及ODI都得到不同程度的改善,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。2组间术前VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P0.05);2组间术后VAS评分及ODI比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论对腰椎椎间盘突出症患者实施手术治疗具有良好的临床疗效,能够有效缓解患者疼痛及功能障碍,但伴有ModicⅡ型改变的患者临床疗效较差。     

两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对186例腰椎间盘突出症患者分别采用MIS-TLIF(100例)和TLIF(86例)治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、输血率、手术时间、并发症发生率,采用腰、腿痛VAS评分和ODI评分评估患者的恢复情况。结果 178例患者获得随访36个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、输血率、术后5 d和3、6、12个月腰痛VAS评分以及ODI评分MIS-TLIF组明显优于TLIF组(P0.05,P0.01)。两组术后各时间段腰、腿痛VAS评分、ODI评分与术前比较均明显改善(P0.05,P0.01)。结论 MIS-TLIF、TLIF均为治疗腰椎间盘突出症较理想的手术方法,MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后腰痛改善均优于TLIF组。     

经椎间孔镜与椎间盘镜治疗老年腰椎间盘突出症的比较

目的比较经皮椎间孔镜椎板间入路与经椎间盘镜椎间盘切除治疗的老年腰椎间盘突出症临床疗效。方法选择2011年1月至2016年3月收治的老年腰椎间盘突出症50例,根据手术方法不同随机分为经皮椎间孔镜椎板间入路组(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)和经椎间盘镜组(microendoscopic discectomy,MED),每组各25例。对两组患者术中透视时间、术中出血量、手术时间、术后住院时间、手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分、手术前后Oswestry残障指数(oswestry disability index,ODI)评分、术后优良率及并发症进行比较。结果两组患者年龄、性别构成比、症状、体征、腰椎间盘突出节段比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术中透视时间分别为(5.0±1.1)次、(5.0±0.9)次(P0.05);PEID组术中出血量、术后住院时间明显少于MED组(P0.05),但手术时间长于MED组(P0.05);各组患者术后VAS评分及ODI评分较术前均有明显改善(P0.05);PEID组术后1周VAS评分及ODI评分较MED组改善更为明显(P0.05);末次随访时两组之间VAS评分及ODI评分无明显差异(P0.05);按照改良Macnab疗效评定标准评定PEID组优良率88%,MED组为84%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID及MED治疗老年腰椎间盘突出症具有术中透视少、创伤小、术后并发症少、临床疗效满意的优点,但PEID较MED术中创伤更小,术后恢复更快。     

腰椎终板炎对经皮内镜腰椎间盘切除术后疗效及残留神经根性症状的影响

目的 探讨腰椎终板炎(Modic改变)对经皮内镜腰椎间盘切除术(PELD)术后疗效及残留神经根性症状的影响。方法 将66例腰椎间盘突出症患者根据手术节段是否有Modic改变分为Modic改变组(27例)和单纯椎间盘突出组(39例),均采用PELD治疗。记录并比较两组手术时间、手术前后疼痛VAS评分、JOA评分、残留神经根性症状情况。结果 患者均获得随访，时间6～12个月。手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分、JOA评分：两组术后1 d、7 d、1个月、6个月均较术前明显改善(P<0.05),术后1 d、6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d、1个月，疼痛VAS评分单纯椎间盘突出组均低于Modic改变组(P<0.05),JOA评分单纯椎间盘突出组均高于Modic改变组(P<0.05)。术后残留神经根性症状发生率Modic改变组高于单纯椎间盘突出组(P<0.05)。结论 采用PELD治疗有Modic改变的腰椎间盘突出症患者，术后短期内恢复情况较差，Modic改变是术后残留神经根性症状的原因之一。     

微创与开放经椎间孔腰椎间融合术后邻近节段退变的比较

目的研究两种手术方式治疗腰椎间盘突出伴不稳术后出现邻近节段退变的情况。方法将115例L4~5椎间盘突出伴不稳行腰椎后路椎间融合术患者根据手术方式分为经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)组(开放组,53例)和微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)组(微创组,62例)。手术前后评测邻近椎间盘Pfirrmann评分及椎间隙高度变化,术后通过Seo评分系统评估椎间小关节受损情况,应用疼痛VAS评分及ODI评分评估临床疗效,评估术后邻近椎间盘的退变情况。结果患者均获得随访,时间6~48个月。VAS评分及ODI评分:术后3 d微创组明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.01);术后1年两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后多裂肌横截面积减少的程度及多裂肌脂肪化程度微创组明显小于开放组,差异有统计学意义(P0.01)。手术对腰椎椎间关节的损伤开放组明显高于微创组,差异有统计学意义(P0.05)。邻近节段退变的发生与多裂肌功能减退及小关节突退变具有相关性(P0.01)。结论 MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出伴不稳较开放TLIF可以更好地保护椎旁肌及小关节突的完整性,且术后近期邻近节段退变的发生率低。     

Quadrant通道下改良微创TLIF术与常规微创TLIF术治疗单间隙腰椎间盘突出症的临床比较

目的比较分析Quadrant通道下改良微创经椎间孔椎体间融合技术(TLIF)与常规微创TLIF治疗单间隙腰椎间盘突出症的临床疗效。方法随机数字表格法将80例单间隙腰椎间盘突出症患者分为改良组与常规组,分别行Quadrant通道下改良微创TLIF术、常规微创TLIF术,比较两组围手术期指标、并发症、手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)变化,另术后12个月根据改良Macnab标准评价临床疗效。结果改良组手术时间、切口长度均显著小于常规组(P0.05);两组术中出血量、术后引流量、术后下地活动时间、住院时间、并发症发生比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后1周、12个月VAS评分比术前24 h均显著下降,ODI评分显著上升,差异有统计学意义(P0.05);改良组术后1周VAS评分显著低于常规组(P0.05);两组术后12个月VAS评分、ODI评分、改良Macnab评价优良率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论相比常规微创TLIF术,Quadrant通道下改良微创TLIF术能明显缩短手术时间,切口更小,术后短期疼痛更轻。     

Quadrant通道下改良经椎间孔腰椎椎体融合术治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳

目的 比较Quadrant通道下与非通道下行改良经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳的临床效果.方法 65例腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,21例采用Quadrant通道下改良TLIF（通道组）,44例采用非通道改良TLIF（对照组）,比较两组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、手术前及末次随访时腰痛视觉模拟评分（VAS）、JOA评分及改善率.结果 65例均获随访,时间6～12个月,末次随访时两组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,通道组在术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 Quadrant通道下与非通道下改良TLIF治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳均可取得较好的临床疗效,前者具有椎旁肌损伤小、出血少、住院时间短、术后腰痛发生率低、恢复快等优点.     

Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术的临床比较

目的 比较Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎椎间盘突出症伴节段性不稳的临床疗效.方法 回顾分析行TLIF手术治疗的65例腰椎椎间盘突出伴节段不稳的临床资料,根据手术方式分为行传统TLIF的开放组（44例）及使用Mast Quadrant通道行TLIF手术的微创组（21例）.比较微创组与开放组出血量、手术时间、住院时间以及手术前后的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分.结果 微创组围手术期出血量、手术时间以及住院天数均较开放手术组少（短）,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组末次随访时疼痛VAS和JOA评分均较术前有改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组之间疼痛VAS评分比较,差异亦有统计学意义（P＜0.05）.结论与传统开放手术相比较,应用Mast Quadrant通道不但同样能够完成椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉内固定等操作,还具有切口小、出血少、住院时间短、术后恢复快、发生下腰痛概率低等优点,是手术治疗腰椎椎间盘突出症伴节段不稳更好的选择.     

显微镜下MIS?TLIF与PLIF治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床疗效比较

［摘要］ 目的 分析比较显微镜下MIS?TLIT（微创经椎间孔腰椎椎体间融合术）与PLIF（后路腰椎椎体间融合术）对单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床治疗。方法 收集128例单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症患者的临床资料。比较两组患者围手术期指标（术中出血量、手术时间、术后48小时伤口引流量）,术后2周、3、6、24月规律随访,随访时采用Visual Analogue Scores（VAS）评分、日本骨科协会（JOA）评分以及（Osestry disability index）ODI功能障碍评分对比手术疗效。结果 与行PLIF患者比较,行MIS?TLIT的患者手术时间无统计学意义（P>0.05）;术中出血量以及术后48小时伤口引流量较低,比较差异有统计学意义（P<0.05）;行MIS?TLIT的患者术后2周随访的腰疼VAS评分、ODI功能障碍得分低,JOA评分高于行PLIF的患者,比较差异有统计学意义（P<0.05）,然而术后随访3、6、24月比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与PLIF比较,显微镜下MIS?TLIT治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症创伤小,出血量少,短期疗效显著,长期疗效相仿。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

显微内镜辅助经皮微创椎间孑L入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

背景：传统开放椎间孔入路腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）由于剥离肌肉广泛及长时间牵拉,可导致部分患者持续性腰背痛。随着脊柱微创技术的发展,采用微创手段实施TLIF技术取得了良好的临床效果,但小切口经扩张通道系统的微创TLIF仍不可避免存在肌肉剥离,需探索更加微创的手术方式。 目的：探讨显微内镜辅助经皮微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。 方法：2010年9月至2011年7月,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,腰椎失稳症36例,腰椎管狭窄症25例,复发型腰椎间盘突出症11例。采用VIPER经皮椎弓根螺钉系统结合椎间盘镜下TLIF手术32例（微创组）,传统开放TLIF手术40例（开放组）,对两组患者近期临床疗效、并发症、术中射线暴露指标等进行比较。 结果：所有患者均获随访,随访时间6-15个月,平均9个月。两组手术时间无明显统计学差异（P〉0．05）,微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组（P〈0．01）;微创组术中射线暴露时间及剂量高于开放组（P〈0．01）;微创组术后疼痛（VAS评分）及ODI功能指数较开放组明显降低（P〈0．01）。微创组出现术中减压错误1例,置钉位置错误1例,导针穿透椎体前壁1例,硬膜撕裂1例;开放组出现术中硬膜撕裂3例,术后伤口浅表感染1例。两组患者均未出现神经损伤并发症。 结论：显微内镜辅助经皮微创TLIF较传统开放手术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优点,具有良好的近期疗效,是治疗腰椎失稳症值得推荐的微创手术方式。     

Spotlight通道系统与显微内窥镜椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症临床对比

目的比较Spotlight通道系统和显微内窥镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)技术治疗腰椎间盘突出症的临床应用特点及疗效。方法 2011年3月～2012年3月收治的椎间盘突出症选择微创治疗患者40例,其中男26例,女14例;年龄26～58岁,平均41.7岁。患者随机分入Spotlight通道系统和MED技术治疗组,2组患者基本资料经统计学分析差异无统计学意义。对2组患者手术时间、术中出血量、手术切除的骨与韧带组织量、平均住院时间、并发症发生情况以及手术前、术后6个月随访时腰腿痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)进行对比分析。结果 2组患者均获得随访。Spotlight组和MED组的手术时间分别为(53.2±11.4)min和(78.1±12.5)min,差异有统计学意义(P<0.05);2组术中出血量、切除的骨与韧带量、平均住院时间、并发症发生情况的差异无统计学意义(P>0.05)。同组术后6个月VAS评分、ODI与术前相比明显改善(P<0.05);手术前后2组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Spotlight通道系统是"直视下的微创"手术方式之一,具有与MED近似的临床疗效,且其由于操作灵活具有更为广泛的适应证,更易为脊柱外科医师所掌握。     

腰椎终板Modic改变与腰椎间盘突出的相关性研究

[目的]探讨腰椎终板Modic改变与腰椎间盘突出的相关性及其意义.[方法]对628例患者(年龄14～85岁,平均50岁;男326例,女302例)腰椎MRI上L3、4～L5S1节段的Modic改变和腰椎间盘突出程度进行评估,统计两者的相关性.将单节段中、重度腰椎间盘突出者分为A组(仅该节段有Modic改变)和B组(任一节段均无Modic改变).统计两组下腰痛的发生率并采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数评分(oswestry disability index,ODI)来评估腰痛程度.[结果]在1844个腰椎间盘中,椎间盘无突出组、轻度突出组、中度突出组和重度突出组Modic改变的发生率分别为6.83％、23.66％、42.72％和50.79％,差异有统计学意义(P＜0.01),Spearman相关检验表明Modic改变和腰椎间盘突出程度呈正相关(r=0.344,P＜0.01).A、B组下腰痛的发生率分别为59.32％和37.97％,差异有统计学意义(P＜0.01),但腰痛VAS评分和ODI评分差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]腰椎终板Modic改变的发生与腰椎间盘突出程度呈正相关,当腰椎间盘突出合并Modic 改变特别是Ⅰ型改变时,下腰痛的发生率增加.     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎退行性疾病

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)及传统开放TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年1月-2019年9月收治双节段腰椎退行性疾病患者56例,采用MIS-TLIF治疗26例(MIS-TLIF组)、采用传统开放TLIF治疗30例(TLIF组)。记录2组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后肌酸激酶(CK)等指标及并发症发生情况。术前及术后1周、3个月、12个月时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度及腰椎功能。采用Bridwell分级评估术后椎间融合情况。在术后腰椎CT上采用Rao分级评价螺钉位置。结果所有手术顺利完成,所有患者随访(14.7±2.1)个月。MIS-TLIF组较TLIF组手术时间长,术中透视次数多,但术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P < 0.05);2组术中出血量、术后引流量及术后CK水平差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善,差异有统计学意义(P < 0.05);MIS-TLIF组术后1周腰痛VAS评分较TLIF组更低,差异有统计学意义(P < 0.05),2组术后3、12个月时腰腿痛VAS评分差异无统计学意义(P > 0.05);各随访时间点2组ODI差异无统计学意义(P > 0.05)。2组患者均未发生内固定松动或融合器移位等并发症。2组椎间融合率组间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组A型螺钉分布差异无统计学意义(P > 0.05),B型螺钉分布差异有统计学意义(P < 0.05)。术后共发生硬膜撕裂4例、下肢麻木加重4例、切口愈合不良1例,2组并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 MIS-TLIF与传统开放TLIF临床疗效类似,且在手术时间、术中辐射暴露情况及椎旁肌肉损伤等方面并无明显优势,双节段腰椎退行性疾病患者建议选择传统开放TLIF治疗。     

Quadrant通道下经Wiltse入路治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下经wiltse入路微创治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集2010-01-2013-01手术治疗的31例老年人极外侧腰椎间盘突出症患者资料,其中Quadrant微创通道经wiltse入路组18例,TLIF治疗13例,随访12月,统计手术时间、出血量、切口长度,对术前、术后1周视觉模拟疼痛评分（visual analogue scales,VAS）,术前、术后3月、12月JOA评分进行比较。结果两种方法均能有效缓解疼痛,但quadrant组手术时间短,切口小,出血量少（P〈0.01）。Quadrant组术后VAS评分,JOA评分优于TLIF组（P〈0.01）。结论 Quadrant通道下经wiltse入路治疗老年人极外侧椎间盘突出症创伤小、恢复快,疗效确切。     

直视下微创与切开进行单节段经椎间孔腰椎融合术的临床效果比较

[目的]观察直视下微创(minimally invasive,MIS)采用普通椎弓根螺钉完成单节段经椎间孔腰椎融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的临床结果.[方法]2007～2009年期间26例患者直视下进行单节段腰椎MIS - TLIF手术,45例患者采用Open - TLIF进行单节段腰椎手术,均采用普通椎弓根螺钉内固定,比较两组临床效果.[结果]MIS组术中出血量、术后引流量、下地活动时间和平均住院日均明显低于Open组,术后5 d MIS组腰痛VAS评分优于Open组,而两组腿痛VAS、ODI评分和融合率无显著差异.[结论]直视下MIS与Open两组同样具有长期优良的临床治疗结果,但是MIS组的手术出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间和术后短期腰痛均优于Open组.