联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、结核抗体联检对结核性胸膜炎的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和结核抗体（TB-IgG）的临床意义。方法：检测不同病理类型的胸腔积液患者的血清和胸腔积液ADA、LDH和TB-IgG的水平。结果：结核性胸腔积液患者胸水和血清ADA及其比值显著高于其他非结核性胸腔积液的患者;结核性胸腔积液患者胸水和血清LDH及其比值显著高于其它良性胸腔积液的患者,但低于恶性胸腔积液的患者;结核性胸腔积液患者胸水和血清中TB-IgG大多为阳性,而其他非结核性胸腔积液的患者均为阴性。结论：胸腔积液和血清ADA、LDH和TB-IgG联合检测有助于结核性胸膜炎的临床诊断。     

ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值

目的探讨胸水中ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值.方法收集我院确诊的结核性胸水68例,恶性胸水25例及19例漏出性胸水,进行ADA、LDH和CEA同时检测,并进行统计学处理.结果结核性胸水中ADA含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水CEA含量明显高于结核性胸水和漏性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水LDH含量明显高于漏性胸水和结核性胸水(P<0.05)有显著差异.结论检测ADA、LDH和CEA可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据,且基层容易开展,值得推广.     

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义

目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)与乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义.方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者(结核性41例,恶性43例)的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定.结果 结核性胸水中ADA的含量为(59.1±19.64) U/L,LDH的含量为(338±38.5) U/L;在恶性胸水中,ADA为(10.7±5.43) U/L,LDH为(379±66.4) U/L.结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高( P <0.01),胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%,特异性为87.1%;而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%,特异性为79.2%.联合检测敏感性为89.5%,特异性为95.7%,较单一指标的特异性高.结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断.     

血清与胸水ADA、LDH、CEA联合检测在胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨血清和胸水腺苷脱氢酶(ADA)乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对88例结核性胸腔积液患者和36例癌性胸腔积液患者进行胸水和血清ADA和LDH及CEA的定量分析,胸水/血清ADA、胸水/血清LDH和胸水/血清CEA的比值,并进行统计学分析。结果两组胸水ADA、胸水/血清ADA比值、LDH、胸水/血清LDH胸水CEA、胸水/血清CEA比较均有显著性差异(P<0.01)。结论胸水ADA与胸水/血清ADA比值、胸水LDH与胸水/血清LDH、胸水CEA、胸水CEA/血清CEA比值联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

多项指标联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、急性时相反应蛋白(CRP)、人乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法检测已经组织病理学或病原学明确诊断的190例良性胸腔积液患者、42例恶性胸腔积液患者的ADA、CRP、LDH、CEA含量,应用ROC曲线评价各项指标对良恶性胸腔积液诊断的灵敏度和阴性预测值。结果在良性胸腔积液中,ADA、CRP水平较恶性胸腔积液患者高,LDH、CEA较恶性胸腔积液低,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。根据ROC曲线,计算特异度为90%时,ADA、CRP、LDH、CEA的敏感性、阴性预测值、曲线下面积(AUC),当四种联合检测时,敏感性和阴性预测值明显提高。结论联合检测ADA、CRP、LDH、CEA可极大地提高良恶性胸腔积液的鉴别价值。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：本研究收集158例结核性胸腔积液患者,同时收集60例非结核性渗出性胸腔积液患者作为对照。检测两组患者血浆乳酸脱氢酶、胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶水平。结果：两组患者血浆和胸腔积液乳酸脱氢酶水平差异无统计学意义（P=0.144）;结核组患者胸腔积液腺苷脱氨酶阳性率较对照组高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：联合检测胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶有利于提高结核性胸腔积液诊断率。     

ADA、LDH和CRP在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP）在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法：分别检测47例肿瘤性胸腔积液和39例结核性胸腔积液中ADA、LDH和CRP水平,比较ADA、LDH和CRP在两组间的变化及阳性率。结果：肿瘤性胸腔积液组LDH水平和阳性率明显高于结核性胸腔积液组,ADA、CRP水平和阳性率明显低于结核性胸腔积液组,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ADA、LDH和CRP在肿瘤性和结核性胸腔积液间存存差异,对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

胸腹腔积液与血清中相关生化指标的联合检测分析

目的 评价全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化检测的可靠性及联合血清学相关生化指标检测的价值和意义.方法 59例胸腹腔积液患者,根据临床诊断分为良恶性两组,分别对其中的癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）及乳酸脱氢酶（LDH）和对应血清中的三指标,采用全自动生化分析仪进行检测.结果 良性胸腹腔积液和对应血清中的ADA差异有统计学意义外（P＜0.01）,CEA和LDH两指标差异均无统计学意义;恶性胸腹腔积液与对应血清中的ADA差异无统计学意义外（P＞0.05）,CEA和LDH两指标差异均有统计学意义.良恶性胸腹腔积液中CEA、ADA及LDH三指标均有显著统计学差异（P＜0.01）;而良恶性血清中LDH差异无统计学意义（P＞0.05）,余二指标则有显著统计学差异（P＜0.01）.结论 全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化指标检测的结果可靠,同时联合血清中的相关指标检测,有助于胸腹腔积液性质和疾病的诊治.     

结核性胸腔积液中 D- 二聚体测定及意义

目的测定胸腔积液中D-二聚体水平。同时与胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）水平比较,探讨胸水D-二聚体检测对结核性胸腔积液（TP）的诊断意义。方法分别采用速率法和酶标记免疫吸附测定法（ELISA法）测定临床确诊的30例TP和25例恶性胸腔积液（MP）患者的胸腔积液ADA、D-二聚体含量。结果ADA在TP中的含量为（5347±23．70）u／L,在MP中的含量为（1452±4．25）u／L;D-二聚体在TP中的含量为（70．63±3778）mg／L,在MP中的含量为（2844±1771）mg／L,TP中ADA、D-二聚体含量均高于MP,差异有统计学意义（P〈0．01）。胸腔积液ADA诊断TP的ROC曲线下面积为0955,以ADA〉40u／L为界值,诊断TP的敏感性为66.7％,特异性为100％,阳性预测值100％,阴性预测值71．4％,准确度81．8％。胸腔积液D-二聚体诊断TP的ROC曲线下面积为0、869,以D-二聚体〉55．5mg／L为界值,诊断TP的敏感性为667％,特异性为96％,阳性预测值952％,阴性预测值706％,准确度80％。结论TP中D-二聚体含量高于MP,检测胸腔积液D-二聚体含量对TP具有一定诊断价值。     

胸腔积液和血清中PLD和ADA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液和血清中脯氨酸肽酶(PLD)和腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法:测定89例结核性胸腔积液患者和102例恶性胸腔积液患者胸腔积液和血清中PLD和ADA的活性,应用受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:结核性胸腔积液组胸腔积液ADA(50.10±18.00U/L)和血清ADA(17.66±6.67U/L)均高于恶性胸腔积液组(22.04±12.47U/L和11.16±4.49U/L),结核性胸腔积液组胸腔积液PLD(1345±206U/L)和血清PLD(1062±221U/L)均高于恶性胸腔积液组(1113±308U/L和737±154U/L),两组有极显著性差异(P<0.01)。胸腔积液和血清ADA的ROC曲线下面积分别为0.880和0.776。胸腔积液和血清PLD的ROC曲线下面积分别为0.911和0.907。胸腔积液ADA的最优截断点为40.0U/L时,灵敏度和特异度分别为88.8%和86.3%。血清ADA的最优截断点为13.0U/L时,灵敏度和特异度分别为78.7%和80.4%。胸腔积液PLD的最优截断点为1085U/L时,灵敏度和特异度分别为89.9%和85.3%。血清PLD的最优截断点为870U/L时,灵敏度和特异度分别为85.4%和87.3%。结论:PLD可作为鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的重要参考指标,其敏感度和特异度优于ADA。     

改良胸膜活检术联合生物标志物等对不明原因胸腔积液的诊断价值

目的 探讨改良胸膜活检术联合生物标志物、细胞学检查在不明原因胸腔积液中的诊断价值.方法 对216例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析,其中结核性胸腔积液(结核组)106例,恶性胸腔积液110例(恶性组).所有患者均行改良胸膜活检术检查,胸腔积液细胞学检查,胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测以及血CEA检测.统计胸膜活检术的确诊率,比较两组胸腔积液的ADA、CEA、LDH以及血CEA、胸腔积液CEA/血CEA水平.结果 216例患者共进行了241次胸膜活检穿刺,首次穿刺取材成功率94.9％ (205/216),首次穿刺成功的胸膜活检材料病理结果有诊断价值的占58.8％ (127/216),总确诊率65.3％(141/216),不良反应发生率为5.8％ (14/241).结核组细胞学检查肿瘤细胞阳性0例,恶性组细胞学检查肿瘤细胞阳性率54.5％(60/110);恶性组中胸腔积液CEA、LDH、血CEA及胸腔积液CEA/血CEA水平及阳性率均显著高于结核组,而胸腔积液ADA水平以及阳性率显著低于结核组,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 改良胸膜活检术、胸腔积液细胞学、胸腔积液生物标志物在单独辅助诊断胸腔积液时均具有一定的局限性,临床上可联合多种指标明确胸腔积液病因,指导治疗.     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

胸膜刷检在渗出性胸腔积液诊断中的应用价值

目的：探讨胸膜刷检在渗出性胸腔积液中的诊断价值。方法：对盯例渗出性胸腔积液患者,同时行胸膜刷检术及胸水脱落细胞学病理、胸水沉渣结核菌涂片及结核菌培养。结果：87例患者,胸膜刷检112次,成功率73．2％（82／112）,病因诊断阳性率为60．0％（52／87）,其中结核34例（65．4％）,胸膜转移癌15例（28．8％）,胸膜恶性间皮瘤3例（5．8％）。而通过胸水检查,病因诊断阳性率仅为27．6％（24／87）,其中脱落细胞学病理发现肿瘤12例,包括恶性间皮瘤2例及转移癌10例,胸水沉渣结核菌涂片仅3例阳性,胸水结核菌培养9例阳性。胸膜刷检病因诊断阳性率明显高于胸水检查,差异有统计学意义（P=0．000）。87例患者胸膜刷检时发生胸膜反应2例（1．8％）,气胸4例（3．5％）。结论：胸膜刷检相对于胸水检查,在渗出性胸腔积液病因诊断中具有病因诊断阳性率高、操作简单、相对安全等优势,因而在渗出性胸腔积液病因诊断中具有重要价值。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。