PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比观察防旋股骨髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法回顾总结本院自2008年6月～2011年2月分别采用PFNA及DHS内固定方法治疗108例老年股骨粗隆间骨折患者;使用PFNA治疗46例、DHS治疗62例,从手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率、髋关节活动度、行走情况进行对比,分析比较两种内固定方法的优缺点。结果 108例患者均得到随访,随访时间9～18个月,两组在平均手术时间、术中出血、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能方面有统计学差异(P<0.05);PFNA组优于DHS组。结论 PFNA较DHS设计更合理、操作微创,固定牢固,是治疗老年股骨粗隆间的理想方法之一。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床体会

目的总结PFNA治疗股骨粗隆间骨折的经验与教训。方法56例各型股骨粗隆间骨折患者,采用持续硬膜外麻醉,在C型臂X线机监视下,通过调整牵引床闭合复位骨折后,小切口行PFNA内固定。结果术后均随访4-24个月,平均11．3个月,骨折愈合良好,髋关节功能恢复满意,优良率为94．6％。结论在c臂监视下利用牵引床闭合复位,采用PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折方法简单、创伤小、手术时间短、效果肯定,值得临床推广。     

侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效体会

目的 观察侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2013年9月—2015年10月31例股骨粗隆间骨折老年患者采用侧卧位PFNA内固定治疗,观察其手术时间、出血量、老年患者恢复情况及术后并发症.结果 本组31例患者手术时间50~80min,平均60min,出血量50~150ml,平均80ml.所有患者术后骨折3~5月一期愈合.术后恢复良好,按髋关节功能Harris评分:优21例,良3例,可4例,差0例.优良率90.3%,无术后并发症发生.结论 侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折操作方便、创伤小、恢复快,符合生物学固定原理,是有效的股骨粗隆间骨折固定方法之一,特别适合在没有牵引床的地方.     

PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的应用及效果分析

目的：观察分析PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的方法及临床疗效。方法分析72例高龄股骨粗隆间骨折手术治疗患者为研究对象,DHS内固定31例为对照组,PFNA内固定治疗41例为观察组。比较两组的临床疗效。结果两组患者手术时间及术中出血差异无统计学意义,观察组Harris评分髋关节功能恢复总优良率方面高于对照组,在髋部疼痛、肌力减退、关节活动受限、内固定物失效（切割、松动）等术后并发症发生几率低于对照组。结论 PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效显著,术后并发症较传统手术发生率低,患者髋关节功能恢复满意。     

PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较应用锁定加压钢板(LCP)与股骨近端加锁髓内钉(PFNA)两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据老年股骨粗隆间不同的骨折分型,对72例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用LCP(LCP组,n=34)及PFNA(PFNA组,n=38)进行内固定。对两组围术期各项指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访7~24个月。两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组切口大小、出血量、卧床时间、平均骨性愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种内固定方法临床疗效基本相当,但与LCP比较,PFNA适用于几乎所有的骨折类型且创伤小、出血量少、平均愈合及卧床时间更短,但对于某些特殊类型的骨折LCP固定也有其优势。     

股骨近端防旋转内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(Dynamic Hip? Screw,DHS)与股骨近端防旋转内固定(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:回顾本院2012年1月到2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者96例作为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为DHS组和PFNA组,每组48例.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间及并发症情况,随访时采用髋关节功能Harris评分标准.结果:手术时间PFNA组(80.35±34.92)rmin短于DHS组(95.54±23.42)min,有统计学意义;术中出血量PFNA组(234.82±82.31)ml明显少于DHS组(385.71±312.34)ml,有统计学意义;完全负重时间PFNA组(68.73±15.98)d明显短于DHS组(81.92±34.92)d;96例患者获得随访,随访时间6～18个月,平均12.4个月;髋关节功能Harris评分术后三个月PFNA组明显高于DHS组(P＜0.05).DHS并发症发生率(12.67％)高于PFNA组(4.16％).结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折PFNA内固定较DHS内固定手术时间短、出血量少、操作简单、并发症少、骨折愈合时间短,便于早期下地活动,有利于减少并发症.     

股骨粗隆间骨折不同内固定治疗效果、安全性及患者关节功能情况对比观察

目的观察股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖锁定钢板(ALP)三种内固定方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果及关节功能情况。方法将2013年12月—2016年12月期间在北京市垂杨柳医院行股骨粗隆间骨折内固定术的96例患者根据随机数字表法分为三组,包括PFNA组、DHS组、ALP组,每组32例。回顾性分析所有患者的临床资料,比较3种内固定术的术中和术后情况、术后并发症情况及髋关节功能Harris评分情况。结果与PFNA组比较,DHS组和ALP组患者的手术时间、出血量、切口长度、术后引流量及卧床时间明显较多(P0.01),但3组患者术后的骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);3组患者均出现内固定物断裂、螺钉拔出、肢体缩短、延期愈合、肺部感染及血栓形成等并发症,但PFNA组未出现髋内翻的情况;DHS组患者的术后总并发症发生率高于PFNA组和ALP组(P0.05);PFNA组患者术后髋关节功能Harris评分优良率为90.6%,略高于DHS组和ALP组的87.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、DHS、ALP 3种内固定术均有效地治疗股骨粗隆间骨折,各有一定优势。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的:观察98例闭合复位PFNA内固定术治疗老年粗隆间骨折的治疗效果.方法:选取本院2006-06～2011-02老年股骨粗隆间骨折患者98例,均接受PFNA手术治疗.通过Harris评分来衡量手术前后髋关节功能恢复情况,术前平均Harris评分为(43.1±6.2)分.术后98例患者均进行随访6～36个月,平均18个月;愈合时间3～10个月,平均4.2个月.结果:最终随访Harris评分由术前的(43.1±6.2)分提高至(86.1±5.1)分,其中优78例,良11例,可9例,差0例,关节优良率达90.8%,无明显下肢畸形,也无近端拉力钉切割、退出.结论:PFNA治疗股骨转子间骨折手术可有效防止骨折的旋转、短缩、髋内翻畸形,操作简单、时间短、固定牢靠、损伤小、出血少、患者能够早期进行功能锻炼,疗效满意.     

股骨近端防旋髓内钉与加压滑动钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的通过股骨近端防旋髓内钉(PFNA)系统与加压滑动钢板(DHS)系统治疗老年股骨粗隆间骨折,对比两种内固定方法的疗效并进行分析。方法笔者回顾性分析2010年3月~2014年11月治疗的52例老年股骨粗隆间骨折临床资料,男性19例,女性33例;年龄62~88岁,平均73.6岁。受伤原因:摔伤43例,道路交通伤5例,坠落伤4例。27例行PFNA治疗,25例行DHS内固定治疗。比较两组手术时间、伤口长度、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等指标。结果随访10~26个月。按照Harris评分,PFNA内固定组优良率91.6%,DHS内固定优良率84.5%。PFNA组1例伤口感染,1例术后深静脉栓塞,1例髋内翻畸形愈合;DHS组出现2例主钉退至皮下,1例骨不连再次手术,1例螺丝钉断裂畸形愈合。PFNA组在手术时间、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等方面均优于DHS组,差异有显著统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定系统在手术创伤、手术时间、出血量、骨折愈合、功能恢复等方面明显优于DHS内固定。PFNA安全有效,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨动力髋螺钉钢板(DHS)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效和术中注意事项.方法 对54例股骨粗隆间骨折分别采用DHS内固定40例,Gamma钉内固定14例,比较两组平均手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能.结果 两组的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无显著统计学差异.髋关节功能优良率二组分别为95%、92.8%.术后随访时间DHS组平均20个月,Gamma钉平均13个月,所有病例均骨性愈合,愈合时间DHS组平均15周,Gamma钉组平均14周.结论 DHS和Gamma钉是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,各有优缺点,只要适应证掌握得当,手术操作规范,均能取得满意疗效.     

髓内固定与髓外固定治疗对股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较股骨粗隆间相同分型、不同内固定方式的疗效探讨髓内固定与髓外固定在股骨转子间骨折治疗中的不同特点.方法:2010年10月至2014年10月在乌鲁木齐兵团医院创伤骨科分别接受股骨近端解剖钢板、髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)A组,股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)、Gamma钉B组内固定手术治疗粗隆间骨折的共121例,并进行随访.随访内容包括统计手术时间,术中、术后出血量,随访术后并发症、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分数据.结果:针对改进的EVENS不同分型股骨粗隆间骨折,两组在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率、骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异均有统计学意义(P＜0.05),结论:A组与B组比较在改进的EVENS分型Ⅰ、Ⅱ型中髓内与髓外内固定在手术时间,术中、术后出血量差异有统计学意义,在并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等差异性无统计学意义.在改进EVENS评分Ⅲ、Ⅳ型中在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分差异有统计学意义.对于髓内和髓外固定系统在股骨转子间骨折分型使用有一定借鉴意义,值得推广应用.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

髋部滑槽加压螺钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折

目的　总结髋部滑槽加压螺钉系统 (DHS)对老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法　回顾 32例 70岁以上老年股骨粗隆骨折病例的临床资料 ,对其骨折类型、骨质疏松程度、合并症及临床疗效进行分析。结果　本组 2 8例获 1～ 3年随访 ,无螺钉松动、髋内翻、感染或骨折延迟愈合 ,髋关节功能评价优良率达 93%。结论　髋部滑槽加压螺钉系统 (DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、内固定牢靠、符合生物力学分配、能早期行功能锻炼等优点 ,减少术后并发症 ,适合各种类型老年股骨粗隆间骨折的治疗     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值对比分析

研究股骨近端防旋交锁髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值。对125例老年股骨粗隆间骨折患者41例用PFNA法治疗(PFNA组),42例用LPFP(LPFP组)治疗,42例用DHS治疗(DHS组),回顾性分析对比三组患者的术中及术后情况、手术时间、切口大小、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分。认为PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,住院时间短,骨折愈合快,髋关节Harris评分佳,恢复好,术后疼痛程度轻,具有较高的临床应用及推广价值。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床体会

对106例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端抗旋髓内钉（ PFNA）内固定术,随访12～24个月,骨折愈合,功能恢复良好。该方法具有创伤小、固定牢靠等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法,但要注意术后隐性失血。     

抗旋转型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折25例

目的评估抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床疗效。方法筛选我院2008年1月—2010年10月25例单侧股骨粗隆间骨折患者为本次研究对象,其中男8例,女17例,平均年龄(72.5±5.19)岁。所有患者经过术前准备后首先接受PFNA闭合复位内固定治疗,部分难复位骨折患者采用小切口复位PFNA内固定,术后3 d开始功能锻炼。结果平均手术时间65min,术中出血150 ml,25例患者均得到随访,平均随访时间6.4个月,所有患者均获得骨性愈合。根据改良Harris评分标准,25例患者中优18例,良3例,可4例,优良率为84%。结论 PFNA能够较好治疗老年股骨粗隆间骨折。     

两种内固定法治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的:比较两种内固定法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选择股骨粗隆间骨折78例,随机分为动力髋螺钉(DHS)内固定组40例和Gamma 3钉内固定组38例,比较两组手术时间、术中失血量、术后骨折复位丢失、骨折愈合时间及术后关节功能恢复情况等。结果:两组在手术时间、术中失血量及髋关节功能恢复方面差异不显著(P>0.05);Gamma 3钉组骨折愈合时间虽较DHS组延长,但术后骨折复位丢失较少(P<0.05)。结论:两种内固定法治疗稳定型股骨粗隆间骨折均可获得理想疗效,但对于不稳定型骨折,Gamma 3钉内固定法能有效减少骨折复位丢失、降低术后髋内翻发生率。     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉钢板（DHS）和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效和术中注意事项。方法对54例股骨粗隆间骨折分别采用DHS内固定40例，Gamma钉内固定14例，比较两组平均手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症，观察术后关节功能。结果两组的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无显著统计学差异。髋关节功能优良率二组分别为95％、92．8％。术后随访时间DHS组平均20个月，Gamma钉平均13个月，所有病例均骨性愈合，愈合时间DHS组平均15周，Gamma钉组平均14周。结论DHS和Gamma钉是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法，各有优缺点，只要适应证掌握得当，手术操作规范，均能取得满意疗效。     

PFNA与AFHR治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效对比

【摘要】 目的 对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与人工股骨头置换术(AFHR) 治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 选取2016年1月至 2019年3月息县人民医院收治的74例不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据不同治疗方法将其分为 PFNA组(37例)与AFHR组(37例),PFNA组患者采用PFNA内固定术治疗,AFHR组患者采用 AFHR治疗,对比观察两组患者手术相关情况、髋关节功能以及并发症发生情况。结果 PFNA 组患者手术时间明显短于AFHR组,术中出血量、术后引流量均明显少于AFHR组,手术至下床活动时间明显长于AFHR组(t=15.766、12.679、22.652、13.291,P均＜0.001);术后6、12个月, PFNA组患者Harris评分均明显高于AFHR 组( t = 4.798、4.303,P均＜0.001);其间, PFNA组患者并发症发生率为 13.51%,AFHR组患者并发症发生率为 5.41%,两组间无明显差异(χ2= 1.420,P = 0.033)。结论 与AFHR 治疗不稳定型股骨粗隆间骨折相比,PFNA内固定术后虽下床活动时间较晚,但可明显缩短手术时间,提高髋关节功能恢复效果,远期疗效更好,值得临床推广应用。     

老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较

目的对动力髋螺钉（dynamichipserew,DHS）内固定和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoralnailan．tirotation,PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及术后并发症进行对比研究。方法对107例股骨粗隆间骨折患者分别给予DHS和PFNA内固定术,并对患者的骨折类型、术后并发症和总体疗效进行比较。结果两组随访平均28个月（24～36个月）。DHS组术后并发症总发生率显著高于PFNA组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对于股骨粗隆间骨折的患者,PFNA内固定术具有更好的疗效和更少的术后并发症,但仍需依据骨折类型、骨质疏松情况及内固定生物力学特点选择术式,重视患者术后功能康复锻炼。