文拉法辛缓释剂联合米氮平治疗难治性抑郁症120例疗效对比

目的:对比分析文拉法辛联合米氮平两种药物联合治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法:选取120例难治性抑郁症患者,随机分为A、B、C三组,A组患者给予文拉法辛联合米氮平联合治疗,B组患者给予文拉法辛治疗,C组患者给予米氮平治疗,三组治疗时间均为8周。在治疗前、治疗4周后、治疗8周后,使用HAMD抑郁量表和TESS量表评价疗效和不良反应。结果:A组在治疗8周后HAMD评分明显优于B组、C组(P<0.05),差异有统计学意义;A组在治疗8周后总有效率明显优于B组、C组(P<0.05),差异有统计学意义;A、B、C三组不良反应的发生率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论:文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效显著,安全性较高,值得临床推广应用。     

文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症研究

目的:探讨文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法:将48例难治性抑郁症患者分为研究组(26例)和对照组(22例),研究组患者采用文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗,对照组患者单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的临床疗效、采用治疗中不良反应量表(TESS)评定患者的不良反应,观察疗程为8周。结果:在治疗第4、8周末时,文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗组患者的HAMD减分率与单用文拉法辛缓释片治疗组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无明显药物不良反应,不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效疗优于单用文拉法辛缓释片。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性

目的:观察文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性。方法:选取84例难治型抑郁症患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组在对照组的基础上联合米氮平治疗,比较两组临床疗效和不良反应。结果:观察组治疗有效率为97.62%(41/42),明显高于对照组的85.71%(36/42),差异有统计学意义(P<0.05);治疗第8周观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与单用文拉法辛相比,文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果更显著,可有效减轻患者的抑郁情绪,且不会增加不良反应。     

度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果

目的:比较度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果。方法:选取85例老年抑郁症患者为研究对象,采取抽签的方法分为研究组45例和对照组40例。对照组采用度洛西汀治疗,研究组在对照组基础上联合米氮平治疗。比较两组治疗效果。结果:治疗后,两组HAMD和PSQI评分均较治疗前有所降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为31.1%(14/45),与对照组的32.5%(13/40)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为95.6%(43/45),显著高于对照组的75.0%(30/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平治疗老年抑郁症的疗效优于度洛西汀,且联合用药不会增加不良反应发生率,安全性高。     

度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床观察

目的探讨度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法30例难治性抑郁症患者给予度洛西汀联合米氮平治疗,疗程8周。分别评定治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）疗效与不良反应。结果治疗4周,HAMD评分从治疗前（24．49±5．16）分降至（18．22±4．23）分（f=5．16,P〈0．01）;治疗8周,HAMD评分降至（12．37±4．85）分（t=9．37,P〈0．01）。TESS评分显示不良反应发生率低,程度轻。结论度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

度洛西汀与文拉法辛治疗伴有躯体症状的抑郁症的对照观察

目的比较度洛西汀和文拉法辛在治疗伴有躯体症状的抑郁症的临床疗效和安全性.方法将58例符合入组条件的患者随机分为两组,每组29人,分别给予度洛西汀(60-120mg/d)治疗8周,文拉法辛(150-225mg/d)治疗8周(文拉法辛组1例因血压升高而脱落),在治疗前,治疗后第1、2、4、8周采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)来评定疗效.在治疗1、2、4、8周采用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果治疗8周末度洛西汀组和文拉法辛组有效率分别为89.65%(26/29)和89.28%(25/28).两组差异无统计学意义(P>0.05).度洛西汀组恶心呕吐不良反应明显高于文拉法辛组(P<0.05),其余不良反应无显著差异(P>0.05).结论度洛西汀与文拉法辛在治疗伴有躯体症状的抑郁症的疗效相当,而度洛西汀发生恶心呕吐不良反应较文拉法辛明显.     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性观察

目的 探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性.方法 选取2016年1月—12月在我院住院的102例难治性老年抑郁症患者,将其随机分为对照组(51例)和观察组(51例).对照组患者予以单用米氮平治疗,观察组患者联合应用米氮平和文拉法辛治疗,对比2组患者抑郁改善情况和副反应情况.结果 治疗前,2组患者的HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者的HAMD评分均降低,但观察组患者降低更为明显,差异具有统计学意义(P<0.05).2组患者均未见严重不良反应发生.结论与单用米氮平相比,米氮平联合文拉法辛治疗难治性老年抑郁症的临床效果明显提高,不良反应轻微,值得临床借鉴.     

耳穴压豆联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效观察

目的为了观察耳穴压豆联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效.方法将60例病人随机分为研究组和对照组,研究组采用耳穴压豆联合文拉法辛缓释片治疗,对照组采用文拉法辛缓释片治疗的方法.在治疗前及治疗第2周、第4周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,用不良反应量表(TESS)评定药物的不良反应.结果最后得到的治疗结果为研究组总有效率为96.67%,对照组总有效率为80.OO%,研究组优于对照组(Y一3.94,P相似文献   

米氮平和度洛西汀治疗抑郁症患者的临床对照研究

目的:评价米氮平与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法:选取80例抑郁症患者,根据治疗方案不同随机分为米氮平组和度洛西汀组,每组各40例。治疗1周、2周、4周、8周时,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定两组患者的疗效及不良反应。结果:米氮平组患者治疗1周时的HAMD评分明显低于度洛西汀组,但其他时期对比并无统计学差异(P>0.05);米氮平组患者显效率为97.5%,度洛西汀组为95%,两组患者间比较无统计学差异(P>0.05);米氮平组患者的各时期TESS评分均明显低于度洛西汀组(P<0.05)。结论:米氮平与度洛西汀均是安全有效的抗抑郁剂,但米氮平起效更迅速,不良反应少。     

度洛西汀与文拉法辛治疗老年首发抑郁症伴疼痛的临床研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗老年首发抑郁症伴疼痛的临床疗效和不良反应。方法将80例符合ICD-10中度抑郁发作诊断标准并伴躯体疼痛的老年首发抑郁症患者按随机数字表法分为度洛西汀组和文拉法辛组,分别给予度洛西汀与文拉法辛治疗,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、视觉模拟评分量表（VAS）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果度洛西汀组总有效率为72.5%,文拉法辛组总有效率为73.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）。度洛西汀组治疗第1周末HAMD、VAS分值低于文拉法辛组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）,但度洛西汀组心血管不良事件发生率低于文拉法辛组（P＜0.05）。结论度洛西汀和文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症伴疼痛的患者均有效,度洛西汀组心血管相关不良事件发生率较少,对老年患者安全有效,耐受性好。     

舍曲林联合小剂量米氮平治疗焦虑抑郁症的疗效分析

目的:探讨舍曲林联合小剂量米氮平对焦虑抑郁症的疗效和不良反应。方法:焦虑抑郁症患者79例,按门诊及确诊顺序编号,单号为单用组(单用舍曲林),双号为合用组(舍曲林联合米氮平),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定患者疗效和不良反应。结果:合用组患者HAMD、HAMA评分显著低于单用组(P<0.05或P<0.01)。两组患者不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论:舍曲林联合米氮平治疗抑郁症效果优于单用舍曲林,米氮平对共病焦虑抑郁症的治疗有增效作用。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的比较研究

目的:探讨米氮平和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例首发老年抑郁症患者(年龄≥60岁)随机分成两组,每组30例。两组患者分别应用米氮平和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组患者HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著下降(P<0.01)。两组患者间比较,1周末和2周末米氮平组HAMD和HAMA评分减分较舍曲林组有显著差异(P<0.05),4周末和8周末评分,两组无显著差异(P>0.05)。苯二氮类药物使用舍曲林组患者显著多于米氮平组(P<0.01)。不良反应:舍曲林组患者恶心、睡眠及性功能障碍显著多于米氮平组(P<0.01);而米氮平组患者食欲增加和体质量增显著多于舍曲林组(P<0.05)。结论:米氮平和舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,而米氮平起效更快,不良反应少,依从性高,更适宜老年患者。     

度洛西汀治疗老年期抑郁障碍患者的对照研究

目的：比较度洛西汀与舍曲林治疗老年期抑郁障碍的疗效.方法：将60例老年期抑郁障碍患者随机分为两组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表 （MAMD）、汉密尔顿焦虑量表 （HAMA）评定疗效及药物副反应量表（ TESS） 评定药物不良反应.结果：治疗后两组 HAMD、HAMA量表总分与治疗前比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.度洛西汀组在第 1、2周末的有效率及 HAMD、HAMA减分幅度明显高于舍曲林组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应比较差异无统计学意义.结论：度洛西汀治疗老年期抑郁症患者是安全、有效的,起效更早,有利于患者康复.     

米氮平治疗老年抑郁症效果及其对血清脑源性神经营养因子的影响

目的 探讨米氮平治疗老年抑郁症的临床效果和安全性及其对血清脑源性神经营养因子（BDNF）的影响。方法2011年12月～2013年10月就诊于南京医科大学附属精神卫生中心,符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的老年抑郁症患者62例,进行为期8周的开放性米氮平治疗,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）为评估临床疗效的工具。在入组时和8周的开放性治疗结束时检测BDNF。结果 完成研究的老年抑郁症患者58例,所用米氮平的平均剂量为（31.3±7.8）mg/d。米氮平治疗8周后HAMD总分、病情严重程度、疗效总评和疗效指数与治疗前相比明显下降,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;治疗后体重稍有增加,但差异无统计学意义（P〉0.05）;BDNF较治疗前明显升高,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。副作用主要为过度镇静、入睡时下肢不适、头晕、腹泻。结论 米氮平治疗老年抑郁症安全、有效,能提高BDNF水平。     

度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症患者疗效比较

目的:探讨度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效和安全性。方法:78例符合入组标准的患者随机分成度洛西汀组和舍曲林组,各39例,治疗8周。患者于治疗前及治疗1、2、4、6、8周,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,同时用治疗中出现的症状量表(TESS)评估安全性。结果:两组患者HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降(P<0.01);第1周度洛西汀组患者HAMD、HAMA总分下降显著比舍曲林组多(P<0.01),在其它几周差异无统计学意义(P均>0.05)。两组间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效相当,但度洛西汀起效更快。     

舍曲林联合认知行为治疗抑郁症的疗效

目的探讨舍曲林药物治疗基础上联合认知疗法治疗抑郁症的疗效.方法：40 例抑郁症患者分成两组,观察组采用舍曲林联合认知疗法,对照组单纯采用舍曲林治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定比较两组疗效.结果：两组治疗1、2、4、6 周HAMD 和HAMA 评分明显低于治疗前,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组HAMA 和HAMD 评分,分别自治疗2 周末和4 周末起均较对照组下降显著（P〈0.05）.结论：舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症疗效优于单纯舍曲林治疗,值得推广应用.     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。