胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

联合检测FER、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨铁蛋白(FER)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选择胸腔镜检查并取活检病理确诊的70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液28例、癌性胸腔积液42例),检测胸腔积液中FER、CEA和ADA的含量,并进行各组间统计学分析.结果 FER在癌性胸腔积液升高明显,在结核性胸腔积液明显偏低(P<0.01);ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低(P<0.01);CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液(P<0.01).联合检测FER、ADA和CEA,可以提高诊断胸腔积液的敏感性、特异性.结论 ADA、FER和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有很大的意义,能提高恶性胸腔积液与结核性胸膜炎的诊断准确率.     

联合检测CEA、IFN-γ及ADA在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的通过检测良恶性胸腔积液中癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、γ-干扰素（interferon-γ,IFN-γ）及腺苷酸脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）的表达情况,探讨三者在结核性与恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法选取70例胸腔积液患者,结核性胸腔积液32例,恶性胸腔积液38例,分别采用酶联免疫吸附实验（ELISA）及比色分析法检测胸腔积液中IFN-γ和CEA、ADA的表达。结果 CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76.32%、87.50%及81.43%;ADA及INF-γ诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为78.13%、81.58%、80.00%和90.63%、97.37%、94.29%。三者联合检测对恶性及结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为94.74%、96.88%、95.71%和93.75%、97.37%、95.71%。结论联合检测胸腔积液中CEA、IFN-γ和ADA更有助于结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腔积液ADA、CEA、LDH、PCT检测对鉴别良恶性胸腔积液的诊断效能分析

目的:探讨检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对鉴别胸腔积液良恶性的诊断效能。方法:回顾性分析我院68例胸腔积液患者临床资料,按胸腔积液性质分为结核性胸腔积液组(41例)和恶性胸腔积液组(27例)。比较两组患者胸腔积液ADA、PCT、CEA、LDH水平,分析4项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。结果:⑴结核性胸腔积液组中ADA、PCT明显高于恶性组,LDH、CEA明显低于恶性组,差异有统计学意义(P<0.05);⑵ADA、PCT、CEA、LDH四项指标ROC曲线下面积分别为0.95、0.86、0.99、0.78,以CEA曲线下面积最高。四项指标的诊断临界值分别是41.25 U/L、0.51 ng/L、11.26μg/L、335.76 U/L。灵敏度分别为82.9%、70.7%、99.1%、70.4%,以CEA灵敏度最高。特异性分别为96.3%、91.3%、92.7%、90.6%,以ADA特异性最高。结论:联合检测胸腔积液中ADA、CEA、LDH、PCT对鉴别胸腔积液良恶性具有重要意义。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)与癌胚抗原(CEA)的测定在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义.方法 分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与cEA并对其进行统计学分析.结果 结核性胸腔积液组中ADA活性明显高于恶性胸腔积液组,而恶性胸腔积液组中CEA浓度明显高于结核性胸腔积液组.ADA敏感性为95.2%,特异性为90.9%.CEA敏感性为75%,特异性为94.2%.结论 ADA与cEA的测定在结核性与恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床意义,其中ADA敏感性较高特异性较差而CEA特异性较高敏感性则较差.     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的：探讨胸水中恶性肿瘤相关物质(TSGF)与癌胚抗原(CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法：采用酶联免疫吸附法(ELlSA)测定14例结核性和40例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者；TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为67．5％，特异性为85．7％，诊断符合率为72．2％；CEA的敏感性为57．5％，特异性为78．6％，诊断符合率为62．9％；联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为93％，特异性为67．4％，诊断符合率为88．9％。结论：联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率；对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

多指标联合检测在良恶性胸水中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Fer)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法检测36例结核性胸膜炎和38例癌性患者胸水中的ADA、CEA和Fer含量。结果Fer、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80％、83％、82％;三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90％、91％、89％、93％。结论胸液Fer、ADA、CEA联合检测可提高胸水良恶性鉴别诊断的准确性。     

心钠素、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断中价值的探讨

目的：比较心钠素、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测36例恶性胸水、32例结核性胸水的心钠素、癌胚抗原水平。结果：心钠素诊断恶性胸水的敏感度及特异性为80．6％及96．9％；癌胚抗原则分别为58．3％及87．5％，两组结果差异显。结论：心钠素检测恶性胸水优于癌胚抗原。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

血清LDH与胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的:分析血清乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase,LDH）、胸水腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）及其比值在恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）中的诊断价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法:采用回顾性分析方法,选取2019年11月至2022年8月195例渗出性胸腔积液患者作为研究对象,其中有103例MPE患者、92例良性胸腔积液（benign pleural effusion,BPE）包括59例结核性胸腔积液患者和33例细菌性胸腔积液患者,对所有纳入对象的外周血样本中的LDH及胸腔积液样本中的ADA水平进行检测和比较,并计算血清LDH/胸水ADA的比值。通过ROC曲线分析血清LDH、胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断效能。结果:MPE组的血清LDH水平及血清LDH/胸水ADA比值均高于良性胸腔积液组（P＜0.05）,而胸水ADA水平低于良性胸腔积液组（P＜0.05）。血清LDH、胸水ADA和血清LDH/胸水ADA比值联合检测具有较高的灵敏度和阳性预测值,其中以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA比值检测诊断MPE的灵敏性和阳性预测值最高,分别达到0.95和0.94。结论:血清LDH、胸水ADA及血清LDH/胸水ADA比值对MPE有较高的诊断效能,联合检测在保持较好的灵敏度的同时,也能提供较高的阳性预测值,以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA为佳,可以更早地区分胸腔积液的良恶性,对临床上的决策具有一定的诊断价值。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。