关节镜手术联合富血小板血浆修复肩袖撕裂的Meta分析

目的通过Meta分析比较关节镜手术联合富血小板血浆与单纯关节镜手术修复肩袖撕裂的疗效。方法检索自2010-01—2018-12收录在PubMed、Medline、Cochrane等数据库关于比较关节镜手术联合富血小板血浆(观察组)与单纯关节镜手术(对照组)修复肩袖撕裂疗效的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,比较2组术后DASH评分、UCLA评分、SST评分、ASES评分、Constant评分及肩袖再次撕裂发生率。结果纳入10篇文献,共598例,观察组320例,对照组278例。观察组与对照组术后6、12个月DASH评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6、12个月UCLA评分较对照组高,术后12个月SST评分较对照组高,术后6个月ASES评分较对照组高,术后肩袖再次撕裂发生率较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术后6、12个月Constant评分较对照组高(P <0.05),但术后24个月2组Constant评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜手术联合富血小板血浆修复肩袖撕裂可以改善患者术后早期肩关节功能,降低术后肩袖再次撕裂的发生率,但是对于术后远期肩关节功能没有更明显的改善作用。     

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。     

关节镜下肩峰减压肩袖清理术治疗老年不可修复性巨大肩袖损伤

目的分析关节镜下肩峰减压肩袖清理术治疗老年不可修复性巨大肩袖损伤的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2019-12采用关节镜肩峰下减压肩袖清理术治疗的28例老年不可修复性巨大肩袖损伤,比较术前与术后6个月疼痛VAS评分、ASES评分、Constant评分。结果 28例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。术后3例出现关节僵硬,但不影响日常生活。术后6个月疼痛VAS评分较术前降低,ASES评分、Constant评分较术前提高,差异有统计学意义(P0.05)。结论节镜下肩峰减压肩袖清理术治疗老年不可修复性巨大肩袖损伤简单有效,术后恢复较快,并发症较少。     

开放式与肩关节镜下肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂近期疗效分析

目的观察肩关节镜下与开放式肩袖修补术治疗中度肩袖撕裂的近期疗效。方法以80例中度肩袖撕裂患者为研究对象,对照组(40例)行开放式肩袖修补术,研究组(40例)行全肩关节镜下肩袖修补术。统计两组手术指标,比较两组手术前后疼痛反应及肩关节功能评分,观察术后3个月内并发症。结果两组手术耗时差异不具有统计学意义(P0.05),而研究组术中出血量和创口愈合时间均显著短于对照组(P0.05);术后3个月,两组VAS、ASES、Constant、UCLA评分、前屈活动度和外展活动度差异均不具有统计学意义(P0.05);研究组术后并发症发生率(7.50%)显著低于对照组(25.00%)(P0.05)。结论肩关节镜下与开放式肩袖修补术均可有效治疗中度肩袖撕裂,然而肩关节镜下肩袖修补术医源性创伤更小,术后并发症更少。     

不同时间直接缝合修复巨大肩袖撕裂临床疗效分析

[目的]探讨肩关节前脱位后巨大肩袖撕裂直接缝合术手术时机对疗效的影响.[方法]回顾分析2007年6月～2010年8月期间手术治疗肩关节前脱位后巨大肩袖撕裂病例13例,术前肩关节功能Neer评分.伤后3周以内行关节镜下肩峰下清创及开放手术缝合固定修复肩袖7例(A组),伤后2～6个月延迟期同样方式手术6例(B组).经康复,分别于术后6个月采用肩关节Neer评分评定肩关节功能.[结果]术前肩关节功能Neer评分平均11.23±3.44,A组病人术后6个月Neer评分为81.14±3.29,B组病人术后6个月Neer评分为59.83±6.85,具有显著性差异(P＜0.05).[结论]肩关节前脱位后巨大肩袖撕裂应把握时机,在早期可直接缝合固定,效果良好,而延迟手术直接缝合治疗效果较差,可能需要采用更为复杂的术式.     

关节镜下肩袖肱骨止点内移技术与传统技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效比较

目的 :探讨关节镜下肩袖肱骨止点内移技术的可行性,为治疗巨大肩袖撕裂提供一种方案。方法 :自2014年2月至2018年4月行手术治疗巨大肩袖撕裂患者40例,分成2组,研究组20例,男8例,女12例,年龄42～82(57.55±8.90)岁,病程1 h～2年;采用肩袖在肱骨头处止点内移,重建完整肩袖技术治疗巨大肩袖撕裂;对照组20例,男10例,女10例,年龄45～75(57.75±9.10)岁,病程1 h～5年,采用传统清理后部分缝合肩袖或原位高张力下缝合技术治疗巨大肩袖撕裂。采用VAS评分、Constant评分、UCLA评分评价两组临床疗效。结果:40例患者均获随访,时间12～14个月。两组术后VAS评分、Constant评分、UCLA评分与术前比较均明显改善(P0.05);研究组在VAS评分、Constant评分和UCLA评分及疗效明显优于对照组(P0.05)。结论:关节镜下肩袖肱骨止点内移治疗巨大肩袖撕裂在肩关节疼痛缓解,功能改善满意,治疗巨大肩袖撕裂是一种可行的方案。     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。     

侧卧位和沙滩椅位在关节镜治疗巨大肩袖撕裂中的应用效果比较

目的 比较侧卧位和沙滩椅位对关节镜下巨大肩袖撕裂修补术临床疗效的影响。方法 回顾性分析2019年1月至2021年1月我院收治的关节镜治疗巨大肩袖撕裂病人95例,根据手术体位分为侧卧位组（49例）和沙滩椅位组（46例）。比较两组病人的手术时间、术中出血量、术中平均收缩压,术前及术后3、12个月的加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、美国肩肘外科协会（ASES）评分、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、肩关节活动度,以及术后12个月的并发症发生情况,并通过MRI评估肩袖再撕裂情况。结果 与沙滩椅位组相比,侧卧位组手术时间短［（74.5±4.1） min vs. （97.0±5.7） min］、术中出血量少［（55.6±3.4） mL vs. （79.9±5.7） mL］、术中平均收缩压低［（99.7±6.7） mmHg vs. （122.5±6.3） mmHg］,差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后两组UCLA评分、ASES评分、VAS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后3、12个月的肩关节前屈、外旋及外展活动度比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后随访12个月,两组均无血管、神经损伤,切口感染等术后并发症发生,术后复查MRI,两组均未见修复肩袖再撕裂。结论 侧卧位及沙滩椅位关节镜下修补巨大肩袖撕裂均能达到良好临床疗效,其术后功能评分、肩关节活动度、并发症及再撕裂率相似,但侧卧位术中控制性降压可降至更低水平,手术时间更短,术中出血量更少。     

糖尿病对关节镜下肩袖修复术后病人肩关节功能恢复影响的临床研究

目的 探讨糖尿病对关节镜下肩袖修复术后病人肩关节功能恢复的影响。方法 回顾性分析我科自2019年5月至2022年5月接受关节镜下肩袖修复术的62例肩袖损伤病人的临床资料和随访结果,其中糖尿病组30例,男18例,女12例,年龄为（62.10±11.87）岁;对照组32例,男18例,女14例,年龄为（63.78±12.98）岁。手术方式均为关节镜下缝线桥技术缝合肩袖。分别记录两组病人术前1周、术后3个月、6个月和12个月各时间点肩关节最大外展角度值,以及肩关节功能评分,包括疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、美国肩肘外科协会（American Shoulder Elbow Surgeon,ASES）评分、加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles,UCLA）肩关节评分以及Constant-Murley评分。据此对手术效果进行评估。结果 62例病人均未出现伤口感染、术后僵硬、术后再撕裂等并发症。两组病人的肩关节最大外展角度值、VAS评分、ASES评分、UCLA评分以及Constant-Murley...     

关节镜下肩袖修复术后使用外展支具与内旋位吊带对疼痛和功能的影响

目的以疼痛为主要影响参数、功能和肩袖完整性作为次要参数,比较关节镜下肩袖修复手术后外展支具与内旋位吊带两种肩关节固定方式的不同效果。方法采用前瞻性的研究方法,收集2015年2月至2017年5月行肩关节镜下肩袖修复手术符合标准的93例患者资料。随机分配为外展支具组54例和内旋位吊带组39例,术后采用Constant评分、加州大学洛杉矶分校(university of california Los angeles,UCLA)评分和视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估术前、术后患者的肩关节疼痛、功能和活动度。MRI检测评估患者术后患肩有无再撕裂情况。结果两组术前一般资料差异无统计学意义。术后1年两组间的Constant、UCLA和VAS评分比较,差异无统计学意义。两组术后功能评分和关节活动范围较术前明显改善(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年内均无再撕裂发生。结论肩关节镜下肩袖修复后使用外展支具或内旋位吊带,在疼痛程度及功能评分上并没有显著差异。     

开放胸肌下与镜下胸肌上肱二头肌腱固定术的比较

[目的]对比分析肱二头肌长头肌腱(LHBT)切断于胸肌不同位置固定治疗LHBT病变伴肩袖破裂的临床疗效。[方法]回顾性分析2012年6月～2016年6月行肩关节镜治疗的62例LHBT病变伴肩袖修复患者镜下修复肩袖并切断病变二头肌腱后,30例采用小切口胸肌下肌腱固定(胸肌下组),32例采用全关节镜胸肌上关节内肌腱固定(胸肌上组)。比较两组术中的出血量、手术时间,采用Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、视觉模拟疼痛(visual analogue score, VAS)评分进行疗效评估。[结果]胸肌下组术中出血量、手术时间均显著少于胸肌上组,差异均有统计学意义(P0.05)。62例患者均获得18个月以上的随访。随时间延长,两组的Constant评分和ASES评分均显著增加,而VAS评分显著减少,不同时间点的差异均有统计学意义(P0.05)。术后2周,胸肌下组VAS和ASES评分优于胸肌上组,以上差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访两组患者的Constant、ASES及VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。随访期间未出现感染、固定物松动、大力水手征畸形等并发症。[结论] LHBT切断小切口胸肌下固定和全关节镜胸肌上关节内固定对伴肩袖撕裂LHBT病变患者均能有效改善功能和缓解疼痛,但小切口胸肌下固定具有出血量少、手术时间短、前期疗效改善更加明显的优势。     

肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

关节镜下单、双排缝合技术修复中型肩袖撕裂的早期疗效比较研究

目的 比较关节镜下采用单排改良Mason-Allen技术与双排缝线桥技术修复中型肩袖撕裂的早期疗效。方法 回顾分析2021年1月—2022年5月收治且符合选择标准的40例中型肩袖撕裂患者临床资料。其中20例采用单排改良Mason-Allen技术修复肩袖撕裂（单排组），20例采用双排缝线桥技术修复肩袖撕裂（双排组）。两组患者性别、年龄、病程、肩袖撕裂大小及术前疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分、T2*值等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者术前，术后6周及3、6、12个月的VAS评分、Constant-Murley评分（包括主观影响、疼痛、前屈、内旋、外旋、外展、肌力评分及总分），行功能MRI检查基于超短回波时间（ultrashort-echo-time,UTE）-T2*技术计算T2*值，定量评估肩袖组织愈合情况；术后12个月基于Sugaya分型标准评价肩袖愈合情况。结果 两组患者均获1年随访，无肌肉萎缩、关节僵硬、术后肩袖再撕裂等并发症发生。组内比较示，两组术后各时间点Constant-Murley评分中的疼痛、主观影响、前屈、...     

关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床观察

目的分析关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2019-01采用关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗的36例肩袖损伤,比较术前、术后1、6、12个月疼痛VAS评分、ASES评分及UCLA评分。结果 36例均顺利完成手术并完整随访,随访时间12～18个月,平均15.4个月。术后未出现感染、肩关节再撕裂、无力等并发症。术后1、6、12个月疼痛VAS评分较术前明显降低,ASES评分、UCLA评分较术前明显增加,差异有统计学意义(P0.05);术后1、6、12个月间疼痛VAS评分、ASES评分、UCLA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下Versalok法缝线桥技术修复肩袖损伤效果满意,能有效改善临床症状,减轻患者疼痛,提高患者生活质量,值得临床推广。     

80例肩袖损伤患者行肩关节镜肩袖修复术治疗的临床疗效探讨研究

目的研究分析肩关节镜肩袖修复术治疗肩袖损伤的近期临床疗效。方法选取2013年9月至2016年9月本院收治的80例肩袖损伤患者,治疗医师根据数字表将所有患者平分为两组。其中A组患者40例,行肩关节镜肩袖修复术治疗;B组40例,行小切口肩袖修复术治疗。观察并评估两组患者术前、术后、1个月、3个月、6个月的视觉疼痛模拟评分(VAS),美国肩与肘协会评分(ASES)、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校评分(UCLA)及肩关的前屈,外旋活度角度情况。结果 A组患者术后1、3个月的VAS评分均显著低于B组患者(P0.05);A、B两组术后6个月的VAS评分无显著差异(P0.05);A组患者术后1个月、3个月的ASES评分均明显高于B组(P0.05);A组患者术后1个月、3个月、6个月的UCLA评分均显著高于B组患者(P0.05);A组患者术后1个月、3个月的肩关节前屈、外旋活动度均大于B组患者(P0.05)。结论肩关节镜肩袖损伤可取得与常规小切口修复术相同的治疗效果,术后近期疗效比较,肩关节镜肩袖修复术可以更快速地促进肩关节活动功能恢复,且创伤程度更小,在治疗肩袖损伤的同时,也可处理肩关节其他疾病及损伤,适合临床医师选择应用。     

一期关节镜下肱骨髓内钉取出及修复肩袖的临床意义简

目的通过临床病例对照研究观察肩关节镜下取髓内钉同时修复肩袖对肩关节功能的影响。方法将自2007—06--2009—06收治的肱骨干骨折髓内固定术后患者60例,分为实验组（30例）和对照组（30例）,实验组采用肩关节镜取出内固定并同时修复肩袖,对照组采用传统的切开方法取出内固定,未对肩袖进行特殊修复。手术前后采用Constant—Murley肩关节功能评分及Neer肩关节功能评分评定肩关节功能。结果随访2年后,两组患者术后Constant—Mudev肩关节功能评分及Neer肩关节功能评分与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,对照组6例进行了再次的肩关节镜肩袖修复手术。结论肩关节镜下取髓内钉同时修复肩袖能显著改善术后肩关节功能。     

不同撕裂程度肩袖损伤患者全肩关节镜手术治疗的关节功能及预后分析

目的研究利用全肩关节镜手术对于不同撕裂程度肩袖损伤患者的治疗关节功能的效果及预后情况分析。方法选择本院于2016年1年至2017年12月接诊的患有不同撕裂程度肩袖损伤的60例病患作为研究对象。按照患者的撕裂程度进行分组,随机分,为小中型撕裂组和大及巨大型撕裂组每组30例。轻中型撕裂组患者在关节镜下使用1~3根左右的缝合锚进行单排缝合修复,大及巨大型撕裂组则使用几根缝合锚进行初次单排缝合修补后使用锚钉进行单排固定较大的撕裂部位。结果轻中型撕裂组手术有效率为96.67%,大及巨大型撕裂组手术有效率为90.00%,大及巨大型撕裂组患者手术有效率显著低于轻中型撕裂组患者(P0.05);轻中型撕裂组出现并发症的概率为10.00%,大及巨大型撕裂组出现并发症的概率16.67%,大及巨大型撕裂组患者并发症总发病率显著要高于轻中型撕裂组患者(P0.05);轻中型撕裂组中术后患者的肩部屈伸范围、UCLA评分、ASES评分以及Constant评分显著高于手术前要(P0.05),术后的VAS评分明显是低于术前分值(P0.05),大及巨大型撕裂组中术后患者的肩部屈伸范围、UCLA评分、ASES评分以及Constant评分显著高于手术前要更(P0.05),术后的VAS评分明显是低于术前分值(P0.05)。结论轻中度撕裂相比大及巨大撕裂伤口更易恢复且预后效果更好,而不同撕裂程度肩袖损伤患者在全肩关节镜下实施手术都具有良好效果,该手术的方式有在临床推广的价值。     

肩袖损伤合并肩关节粘连：一期松解修补还是先松解后修补？

目的分析比较肩袖损伤合并肩关节粘连患者一期与二期手术的临床疗效。 方法自2019年1月至2020年4月,在本院肩关节镜临床登记随访系统内选取60例肩袖损伤合并肩关节粘连患者,其中30例行一期手法松解+关节镜下粘连松解+肩袖修补术（一期组）,另30例先行麻醉下手法松解术（manipulation under anesthesia,MUA）松解,二期行关节镜下粘连松解+肩袖修补术（二期组）。患者术前及术后3个月、6个月、12个月时行肩关节活动度检查。术后6个月、12个月时行患肩MRI检查。在肩关节镜临床登记系统内向患者推送视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Constant评分以及美国加州大学洛杉矶分校（University of California, Los Angeles, UCLA）肩关节评分量表。 结果术后随访时间一期组平均为17个月,二期组平均为16个月。两组术后随访时肩关节各向活动度均较术前有显著提高（P<0.01）。两组术后随访时VAS、Constant评分及UCLA肩关节评分均较术前显著改善（P<0.01）。一期组术后6个月MRI发现肩袖再次撕裂1例。二期组在术后3个月前屈上举及外展活动度优于一期组（P<0.01）,之后随访两组间各向活动度无显著差异。一期组在术后3个月及6个月时肩关节评分均优于二期组（P<0.01）。 结论一期组术后肩袖再次撕裂可能与早期锻炼有关。二期组术前手法松解存在疼痛、松解不彻底及加重损伤风险。一期组肩关节活动度恢复慢,但在术后3个月和6个月时肩关节评分及满意度高。两组术后12个月肩关节评分以及长期临床疗效均满意。     

关节镜下直接松解后行肩袖修复术治疗老年冻结肩合并肩袖损伤的临床疗效研究分析

目的研究分析肩关节镜直接松解法联合肩袖修复术治疗老年冻结肩合并肩袖损伤的临床疗效。方法选取2015年1月至2017年1月本院收治的肩袖损伤伴合并冻结肩老年患者106例,治疗医师按照治疗方法不同将患者平分为两组:其中A组行肩关节镜下直接松解、肩袖修复术治疗;B组行手法松解、肩关节镜肩袖修复术治疗。观察A组、B组患者治疗前、治疗后1、3、6个月的VAS评分,ASES评分,Constant-Muley肩关节功能评分。记录并比较A、B两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后疾病减轻时间。结果 A组与B组在术后1个月、术后6个月的VAS评分无显著差异(P0.05);A组在术后3个月的VAS评分略高于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组在治疗后3个月、6个月的ASES评分略低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者术后3个月、6个月的Constant-Muley肩关节功能评分略低于B组患者、差异具有统计学意义(P0.05)。结论本研究两种方法治疗老年冻结肩合并肩袖损伤均可获得比较满意的临床效果,关节镜下直接松解联合肩袖修复术对患者的创伤度更小,术后恢复速度更快,适合应用于手术后关节功能预期要求尚可,且需要完全微创治疗的老年患者。     

肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损疗效观察

目的探讨肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-01采用肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接术治疗的30例巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损,比较术前与术后1年疼痛VAS评分和UCLA评分。结果 30例均顺利完成手术,手术时间平均1.4(1~2)h。30例均获得随访,随访时间平均18.5(12~36)个月。术后无感染、肩袖再次撕裂。3例术后6周出现肩关节明显粘连,加强肩关节功能康复锻炼,术后6个月复查恢复良好。术后1年疼痛VAS评分与UCLA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P <0.05)。结论关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损创伤小,无需额外取材,术后恢复效果好,值得临床推广。