烤瓷冠牙体折断后烤瓷冠的再利用

目的:探讨铸造桩核修复牙体折断烤瓷牙冠的方法及临床意义.方法:对30颗患牙采用铸造桩核使原烤瓷冠在已折断的牙上继续使用,观察其临床效果.结果:30颗患牙的铸造桩核就位顺利,烤瓷冠边缘密合,患者满意,修复后随访5年成功率93%,另两颗牙两年后发生了根折,再治疗困难,预后差而失败.结论:铸造桩核修复牙体折断的烤瓷牙冠,方法简便、省时、固位好,值得临床推广应用.     

前牙外伤性冠折快速修复临床体会

2006年10月～2009年10月对36例47颗前牙外伤性冠折行一次性根管治疗加纤维桩树脂核烤瓷冠修复.由于外伤引发上前牙折断的病例很多,患者由于美观因素急于修复缺损的前牙,针对上述原因导致的冠折采用一次性热牙胶根充,玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复即刻达到患者对美观的要求.     

后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复

【目的】探讨后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复方法。【方法】随机选择120位病人，共150颗牙，根据病人根管情况利用上后磨牙腭侧根管、下后磨牙近中或远中根管进行根管预备，制作桩核蜡型，完成铸造桩核，粘固，牙体预备，取模，最后金瓷修复体修复。【结果】经此方法修复的150颗患牙经3年追踪观察无1例冠根折或桩核脱落。【结论】铸造桩核烤瓷冠修复方法适用于后磨牙大面积缺损的修复。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复

[目的]探讨后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复方法.[方法]随机选择120位病人,共150颗牙,根据病人根管情况利用上后磨牙腭侧根管、下后磨牙近中或远中根管进行根管预备,制作桩核蜡型,完成铸造桩核,粘固,牙体预备,取模,最后金瓷修复体修复.[结果]经此方法修复的150颗患牙经3年追踪观察无1例冠根折或桩核脱落.[结论]铸造桩核烤瓷冠修复方法适用于后磨牙大面积缺损的修复.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的：对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙）,随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩＋树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92％,脱落率6％;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85％,根折率7％,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。     

桩道预备时机对纤维桩修复的临床影响

目的 比较即刻桩道及延迟桩道预备对纤维桩修复的影响.方法 选择经过完善根管治疗需行桩核冠修复的前牙残冠148颗,分为试验组和对照组.试验组行根充后即刻桩道预备,对照组根充2周后行延迟桩道预备,桩道预备后行玻璃纤维桩,树脂核、金属烤瓷冠修复.术后观察3年,对比2组的临床疗效.结果 试验组的成功率(98.7%)高于对照组(94.4%),但组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 即刻桩道预备比延迟桩道预备对根充物及根尖封闭性的影响要小,临床成功率高.     

玻璃纤维桩在前牙修复中的临床观察

目的探讨利用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损的效果。方法选取54例，共67颗牙冠严重缺损或外伤冠折的上利用玻璃纤维桩作为增强材料，制作复合树脂桩核，然后以金属烤瓷全冠修复牙体缺损；患者在治疗完成后3、6和12个月复诊，观察修复效果。结果1年中有2例2颗患牙失访，在52例65颗复查的患牙中，64颗患牙修复体稳固无松动，咬合功能恢复良好；仅有1颗患牙的修复体松动，但桩核稳固未松动，重新修复后效果良好；所有的修复患牙均未发生牙折，临床修复效果满意。结论玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便，色泽好，临床效果好。     

箍效应在铸造烤瓷桩冠修复中的应用

铸造烤瓷板冠是牙体缺损的一种修复方法，即桩核部分由铸造法完成，冠部的恢复采用烤瓷法。由于此种修复充分利用了牙龈及剩余牙体组织，加上冠的颜色美观、逼真、坚固耐用等优点，被人们接受。为避免修复后发生根折裂，本人将‘箍效应’用于铸造烤瓷桩冠的修复中，取得了一定的效果，现报告如下。1临床资料1．11995～1998年，门诊前牙缺损83人，共105颗牙，其？女性46人，63颗前牙，男性37人，42颗前牙，平均36岁。修复前思牙均已经过完善的根管治疗，口腔卫生状况良好。1．2在105颗患牙中，随机分为A组（箍效应组）62颗患牙，B组（常规治…     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.     

2种方法修复上颌前牙残根残冠的临床效果

目的观察根管钉＋树脂核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法残根残冠患者共61例69颗患牙,28例32颗患牙采用根管钉＋树脂核;33例37颗患牙采用铸造桩核。金属烤瓷全冠（PFM）完成修复。定期随访观察临床效果。结果2年内根管钉＋树脂核组1例桩折。铸造桩核组2例根折,其余患牙修复良好。结论根管钉使用方便,适用于有部分残留牙体组织的残冠;铸造桩核有足够的固位力,适用于残留牙体组织较少的残冠及残根。     

纤维桩在牙体保存修复中的临床应用

目的评价纤维桩在残根、残冠修复治疗中的作用。方法选择临床牙体缺损病例56例60颗残根残冠患牙,经完善的根管治疗后,纤维桩及树脂恢复桩核后行烤瓷冠修复。结果经过6～12mon的观察,结合临床检查和X线检查,修复成功率为96.67%(58/60),有2颗桩出现松动。结论纤维桩是一种比较新的加强牙根强度、保存牙根、桩冠修复的方式。     

高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的效果研究

目的探讨分析高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果。方法选取我院2013年4月至2015年2月期间收治的15例(共20颗牙)烤瓷冠基牙折断患者作为研究分析对象,将烤瓷冠中牙体组织去除,给予根管治疗,根据相关要求进行牙体预备,制作玻璃纤维桩核,并给予原烤瓷冠修复。结果所选15例患者,共20颗患牙,经以上方式进行修复后,随访时间为2个月,其中1颗患者因咬硬物出现崩瓷,将冠套拆除后,未发现玻璃纤维树脂桩核松动和折裂,烤瓷冠重新制做,将此牙功能再次恢复。其余均未出现桩核冠脱落、根折、根尖区阴影、牙龈炎等状况,修复具有良好的效果。结论高强度玻璃纤维桩核修复烤瓷冠基牙折断再修复的临床效果明显,且修复方式存在简便易行的优势,具有较大推广应用价值。     

Anthogyr不锈钢根管桩在后牙残冠修复中的应用

目的比较Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩在后牙残冠即刻桩核修补、烤瓷永久修复后的实际疗效。方法122例患者共130颗后牙随机分成两组,每组65颗,分别采用Anthogyr不锈钢根管桩和玻璃纤维桩修复患牙,且均采用光固化瓷化树脂修补残冠并烤瓷冠修复,对其操作时间、成功率进行对比。结果经2年随访,不锈钢桩组出现3例桩弯曲移位,其操作时间明显短于纤维桩组（P〈0．01）;但两组总成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Anthogyr不锈钢根管桩与玻璃纤维桩,疗效相近,前者设计独特,固位好,操作更便捷,成本更低廉,在后牙残冠修复中值得大力推广应用。     

铸造桩核烤瓷全冠在后牙残冠和残根修复中的临床价值

目的：探讨铸造桩核烤瓷全冠在后牙牙体缺损修复中的价值。方法：选择后牙残根、残冠的164颗牙，在修复前行完善根管治疗术，再采用铸造桩核烤瓷冠的方法修复缺损。通过3～24个月的复查结果进行临床效果评价。结果：该修复体固位力强，边缘密合性好且耐磨，经过修复后2年复查，有效率达95．12％。结论：铸造桩核烤瓷全冠是一种效果良好的后牙残根、残冠的修复方式。     

纤维桩树脂核的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核在口腔修复治疗中的疗效。方法：选择56例患者共72颗上前牙残冠、残根,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核冠修复及烤瓷冠修复。结果：经过定期的随访观察,纤维桩树脂核修复72颗患牙,1～2年后复查,成功率为98．6％,无冠变色、根折、桩折等现象的发生。结论：纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。