微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究

目的:比较PFNA和DHS治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床效果。方法:回顾性分析2011年7月-2014年4月本院收治的74例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组给予微创PFNA内固定术;DHS组给予切开DHS内固定术,记录比较两组手术相关指标及临床疗效。结果:PFNA组手术切口长度、手术时间及平均出血量均优于DHS组,比较差异均有统计学意义(P0.05);PFNA组优良率高于DHS组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创PFNA较切开DHS内固定治疗股骨转子间骨折具有微创、手术时间短、出血量少、治疗效果好的优点。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的:研究动力髋螺钉和股骨近端抗旋髓内钉在治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取住院治疗的94例老年股骨转子间骨折患者,经随机分配后,对患者采取动力髋螺钉治疗47例(DHS组),采取股骨近端抗旋髓内钉治疗47例(PFNA组),比较两组患者在治疗过程中的固定时间、出血量、骨折愈合时间以及住院时间和并发症发生情况。结果:经治疗后,PFNA组患者的治疗有效率比DHS组高,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA的固定时间以及出血量等方面均低于DNS组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组患者的骨痂出现时间以及骨折的愈合时间相较于DHS组患者,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组患者在治疗中,并发症状明显低于DHS组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端抗旋髓内钉治疗法,在治疗老年股骨转子间骨折的临床治疗中,较之动力髋螺钉临床治疗,对人体骨质影响更小,更稳定,在治疗老年股骨转子间骨折方面,更为合理,可进行推广使用。     

PFNA与DHS治疗老年转子间骨折患者的疗效对比

目的分析比效股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取我院2012年2月至2014年6月收治的78例老年股骨转子间骨折患者,根据内固定物的选择,将其分为PFNA组(n=39)、DHS组(n=39),观察两组患者的临床疗效进行分析随访。结果 PFNA组的手术时间、术中出血量、住院时间、Harris评分优良率优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),术后6个月随访两组均未发生切口感染、螺钉松动、下肢深静脉血栓形成、髋关节内翻等并发症。结论 PFNA在治疗高龄转子间骨折在手术时间、术中出血量、住院时间、Harris评分优良率较DHS存在明显优势,是目前临床治疗老年转子间骨折的有效方法。     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉内固定（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效性和安全性。方法120例老年股骨转子间骨折随机分为PFNA组和DHS组各60例,分别接受PFNA和DHS内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症,采用Harris标准评价髋功能。结果 PFNA组的手术时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组的优良率为86.67%,DHS组为83.33%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组并发症发生率为11.67%,DHS组为23.33%,PFNA组低于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA和DHS对老年股骨转子间骨折的骨折愈合和功能恢复结果相似,但PFNA创伤小、并发症少,可能更适合老年患者。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异。方法选取20例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中10例采用DHS治疗,10例采用PFNA治疗,观察比较2组患者各项手术指标、骨折愈合时间、愈合恢复情况及并发症情况。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量及手术时间明显优于DHS组（P<0.05）;2组骨折愈合情况差异无统计学意义,2组均取得良好的骨折愈合恢复及功能恢复;PHNA组患者并发症发生率与DSH组比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能达到治疗效果,但相较于DHS治疗,PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,术后愈合时间短、愈合效果优,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效及对围术期失血量的影响

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效及围术期失血量。方法选择股骨转子间骨折患者54例,根据手术治疗方法不同分为PFNA组28例和DHS组26例,观察两组患者手术时间、失血量(术中失血量、术后总引流量及隐性失血量)、骨折愈合时间、髋关节功能及并发症等。结果 PFNA组手术时间(66.1±7.4)min,DHS组手术时间(85.6±9.2)min;PFNA组骨折愈合时间(10.5±2.1)周,DHS组骨折愈合时间(13.8±2.5)周,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,PFNA组患者Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。DHS组患者术中失血量、术后24 h显性失血量均明显高于PFNA组,而PFNA组患者术后24 h隐性失血量明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率为10.7%,低于DHS组的30.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、骨折愈合快、并发症少,但术后隐性失血量多,术后应严密监测生命体征。     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

老年转子间骨折防旋髓内固定钉与动力髋部螺钉治疗效果的比较

目的 探究老年转子间骨折防旋髓内钉与动力髋部螺钉的治疗效果.方法 选取60岁以上股骨转子间骨折患者81例,按治疗方法不同将其分为两组.PFNA组39例,DHS组42例.记录两组切口长度、术中出血、手术时间、透视时间、住院时间及术后疗效.术后随访2～3年观察并发症情况.结果 PFNA组在手术切口长度、手术时间、术中出血及住院时间方面优于DHS组,差异具有显著统计学意义(P＜0.05),而投射时间方面,DNA组短于PFNA组,差异具有显著统计学意义.两组术后严重并发症(髋内翻、CUT-OUT、内固定断裂)PFNA组发生率明显低于DHS组,差异具有显著统计学意义(P＜0.05).结论 PFNA在治疗老年患者股骨转子间骨折方面具有手术操作简单省时,术中出血较少,手术创伤较小,且材料相容性好,术后并发症小等优点,值得临床推广.     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

Analysis of DHS and PFNA for the treatment of unstable intertrochanteric fracture in elderly patients

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析.方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访.对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等.结果:本组随访12～ 37个月,平均25个月.DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P＞0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5％.PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4％.DHS组出现1例螺钉切出,Ⅰ例出现颈干角丢失.结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHs相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折.对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择.     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床应用

目的:分析研究老年股骨转子间骨折采用PFNA治疗的临床治疗效果。方法:抽取2008年6月至2012年12月来在我院收治的患有股骨转子间骨折的老年病人60例,采用随机抽取模式,随机分为实验组和对照组,每组各30例。对照组对病人实施DHS内固定治疗,实验组对病人实施PFNA内固定治疗,对临床治疗以后两组临床治疗效果进行对比分析。结果:实验组临床治疗效果明显优于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05);实验组病人满意度明显高于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05);两组间并发症实验组明显低于对照组,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对老年股骨转子间骨折采用PFNA治疗,可以获得明显的临床治疗效果,且发生并发症的几率明显减少,具有安全有效性,使病人的健康生活质量得到保障,具有临床推广价值。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比性研究

目的研究比较PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取该院2009年4月—2011年4月70例股骨转子间骨折的患者,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,各35例,观察对比两组治疗效果。结果两组患者的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的皆有疗效,但PFNA疗效及安全性更高。     

不同手术方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:选取2012年5月—2017年5月于我院进行手术治疗的368例老年股骨转子间骨折患者为观察对象,其中98例采用PFNA治疗,175例采用DHS治疗,95例采用人工股骨头置换术治疗。收集患者的临床资料,比较三组患者的手术耗时、术中出血量、术后卧床时间以及末次随访的治疗优良率。结果:(1)三组间的手术耗时比较差异无统计学意义(P> 0. 05);(2) PFNA组的术中出血量较DHS组和人工股骨头置换组少(P均<0. 05);(3) DHS组的术后卧床时间显著高于PFNA组和人工股骨头置换组(P均<0. 05);(4) DHS组末次随访的治疗优良率显著低于PFNA组和人工股骨头置换组(P均<0. 05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有术中出血少、术后卧床时间短、疗效确切的优点,安全可靠,值得临床推广应用。