电脑验光仪、IOL Master、Lenster LS900测量角膜曲率的对比分析

目的 比较电脑验光仪、IOL Master、Lenstar LS900三种仪器测量角膜曲率的差异性,并为临床提供数据参考。方法利用三种不同测量仪器对86例(172眼)患者测量垂直与水平角膜曲率,每种仪器每眼分别测量三次,由专人负责测量,记录其平均值。结果 电脑验光仪测得垂直曲率为(43.85±1.74)D、水平曲率为(43.08±1.39)D,IOL Master测得垂直曲率为(44.08±2.78)D、水平曲率为(42.92±1.43)D,Lenstar LS900测得垂直曲率为(43.91±1.69)D,水平曲率为(42.94±1.41)D。三者测出的结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 通过对同一人群不同仪器测量角膜曲率的结果进行分析显示,三种仪器测量出的角膜曲率数据均准确可靠,一致性较好,可以相互替代使用。     

不同方法测量近视眼角膜曲率的比较

目的比较自动角膜曲率计、角膜地形图与光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜曲率的差异。方法 收集我院2010年8月至11月屈光手术前近视患者157例(314眼),其中男113例(226眼),女44例(88眼),同时用自动角膜曲率计、角膜地形图和光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜曲率,进行临床比较,并分析不同性别间的角膜曲率差异。结果 自动角膜曲率计、角膜地形图和IOLMaster测量角膜曲率值男性患者分别为(42.40±1.43)D、(43.41±1.46)D、(43.27±1.44)D,女性患者分别为(43.22±1.32)D、(44.29±1.30)D、(44.23±1.34)D,性别间差异均有统计学意义(均为P<0.05),男性患者角膜曲率低于女性患者。用自动角膜曲率计、角膜地形图和IOLMaster3种仪器测量角膜曲率结果分别为(42.65±1.45)D、(43.65±1.44)D、(43.55±1.45)D,3种仪器测量结果比较,角膜地形图测量值和IOLMaster测量值接近,但差异无统计学意义(P>0.05)。自动角膜曲率计测量值最低,比角膜地形图测量值偏低1.00D,比IOLMaster低0.90D,与角膜地形图和IOLMas-ter测量值分别比较,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论 自动角膜曲率计、角膜地形图与IOLMaster对近视患者角膜曲率检查结果存在一定差异;男性患者角膜曲率低于女性患者。作为一种新型的生物测量仪,IOLMaster在屈光手术前角膜曲率测量中有一定价值。     

三种仪器测量角膜曲率的准确性比较

目的比较手动角膜曲率计、电脑自动验光仪、角膜地形图仪三种仪器测量角膜曲率结果的准确性,指导白内障术前测量应用。方法仪器应用对照研究。对2014年12月至2015年4月在武清区人民医院眼科应用三种仪器分别测量拟实施白内障超声乳化及人工晶状体植入术的患者140例（140只眼）的最大、最小及平均角膜屈光力,应用电脑自动验光仪和角膜地形图仪测量角膜散光值及散光轴位,使用SPSS20．0软件对所测参数进行统计学分析比较。结果三种仪器测得的最大、最小及平均角膜屈光力对比差异无统计学意义（P〉0．05）,电脑自动验光仪和角膜地形图仪测得的角膜散光值对比差异无统计学意义（P〉0．05）,散光轴位对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论三种仪器测量角膜曲率的准确性较好,均适用于白内障术前测量。     

LASIK手术前后IOLMaster、OrbscanⅡ及超声法测量角膜曲率、前房深度及眼轴长度的比较

背景角膜曲率、前房深度、眼轴长度的精确测量对人工晶状体（IOL）度数的计算至关重要,不同方法的测量结果可能对IOL度数的计算结果产生误差。目的比较光学相干生物测量仪（IOLMaster）、OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）以及A型超声法测量近视患者准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）手术前后角膜曲率（K）、前房深度以及眼轴长度的结果。方法收集近视患者65例130眼,对LASIK手术前及手术后1个月随访到的28例56眼分别行IOLMaster、OrbscanⅡ以及A型超声法眼部生物测量,并对其结果进行比较。结果LASIK手术前,IOLMaster和OrbscanⅡ测量角膜K值分别为（43．32±1．52）D和（42．99±1．45）D,二者相差（0．33±O．03）D,差异有统计学意义（t=10．380,P=0．000）。手术后K值分别为（39．02±2．14）D和（38．91±2．04）D,二者相差（0．12±0．33）D,差异有统计学意义（t=2．715,P=0．009）。Bland—Ahman分析显示,2种方法测量K值的一致性较差。手术前IOLMaster、OrbscanⅡ和A型超声法测得前房深度分别为（3．72＋0．22）、（3．69±0．22）、（3．75±0．27）mm,差异无统计学意义（P=0．100）。A型超声法测量眼轴长度为（25．22±O．99）mm,IOLMaster测得长度为（25．59±1．01）mm,二者相差（-0．37±0．30）mm,差异有统计学意义（t=-14．098,P=0．000）,Pearson相关性分析显示二者呈正相关（r=0．954,P=0．000）。手术前后IOLMaster测量眼轴长度分别为（25．54±1．05）mm和（25．48±1．01）mm,二者相差（0．052±0．412）mm,差异无统计学意义（t=0．946,P=0．348）。结论IOLMaster测量角膜曲率与OrbscanⅡ测量结果差别较大,临床上二者不可替代。IOLMaster与OrbscanⅡ测量前房深度结果一致性较好,临床上可替代使用。与A型超声法比较,IOLMaster测得的眼轴长度较长,临床应用要引起注意。     

两种仪器测量近视患者角膜地形图的对比研究

目的对比OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量近视患者角膜地形图的差异。方法分别使用OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量119例近视患者角膜地形图,并对测量结果进行方差分析、配对t检验和Pearson相关分析。结果 OrbscanⅡ和Pentacam测得CCT平均值分别为(515.67±36.06)μm、(539.67±31.41)μm,差异有统计学意义(P<0.05);OrbscanⅡ测得角膜前后表面曲率、前后表面高度和瞳孔直径均显著高于Penta-cam;两种仪器测得角膜散光和前房深度无差异。结论两种仪器测得角膜地形图存在一定差异,在临床工作中不能将二者测量结果简单替代。     

高度近视眼睫状沟间距的差异性及其与角膜水平直径的相互关系

背景 水平睫状沟间距（STS）和角膜水平直径是选择可植入接触镜（ICL）型号大小的重要参考指标,尺寸和型号不合适的ICL可引起术后多种并发症.既往已有较多关于正常眼的相关研究,但高度近视眼的相关测量结果鲜有报道. 目的 探讨高度近视眼不同径线STS的差异性,研究不同测量仪器获得的水平STS与角膜水平直径的差异及其相互关系.方法 于2013年4-6月收集中山大学中山眼科中心拟行ICL植入术的高度近视眼患者26例48眼,平均球镜值为（-12.93±3.87）D,平均散光度为（-1.37±1.02）D.应用超声生物显微镜（UBM）测量受检眼45°、90°、135°、180°4个不同径线的STS,使用OrbscanⅡz角膜地形图和IOLMaster测量受检眼的角膜水平直径,不同径线间STS的总体差异比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK-q检验.采用Bland-Altman一致性检验法分析UBM测得的水平方向STS与OrbscanⅡz或IOLMaster测得的角膜水平直径的一致性. 结果 UBM测得的45°、90°、135°、180°径线方向上STS平均值分别为（12.06±0.50）、（12.27±0.50）、（12.03±0.46）和（11.84±0.47） mm.除45°径线与135°径线的STS之间差异无统计学意义（P=0.817）外,45°与90°、45°与180°、90°与135°、90°与180°、135°与180°径线STS之间的差异均有统计学意义（P=0.036、0.026、0.020、0.000、0.045）.OrbscanⅡz测得角膜水平直径为（11.56±0.40） mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=-4.384,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％可信区间（CI）为-0.57 ～ 1.12 mm.IOLMaster测得角膜水平直径为（11.98±0.41）mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=2.368,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％ CI为-0.96～0.67 mm.IOLMaster比ObrscanⅡz测得的角膜水平直径长,且差异有统计学意义（P=0.020）,两种仪器测量Bland-Altman一致性分析显示9     

Orbscan与IOLMaster测量近视眼角膜曲率的比较

目的:比较Orbscan眼前节分析系统与光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜曲率的差异。方法:我院2010-09/12屈光手术前近视患者68例135眼,排除近期隐形眼镜配戴史、严重干眼患者、曾经进行过角膜手术者以及其他眼部器质性病变者,其中男46例91眼,女22例44眼,同时用两种方法测量角膜曲率,进行临床比较。结果:Orbscan眼前节分析系统、IOLMaster两种仪器测量角膜曲率结果分别为43.4637±1.4188,43.6952±1.3676D。两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Orbscan眼前节分析系统与IOLMaster对近视患者角膜曲率检查结果无统计学差异。IOLMaster用于屈光手术术前角膜曲率检查评估有一定价值。     

角膜塑形术前后角膜地形图与角膜曲率计一致性研究

目的比较角膜塑形术前后EyeSys角膜地形图系统与角膜曲率计测量角膜屈光力与散光轴向的差异。方法对进行角膜塑形术治疗的321例患者在术前及术后1d、术后1个月分别进行角膜地形图及角膜曲率计的检查,对两种方法所测得的水平子午线角膜屈光力(HK)、垂直子午线屈光力(VK)、角膜散光及轴向进行比较。结果角膜塑形术前、术后1d、术后1个月,角膜地形图仪测量的HK值分别为(43.25±1.16)D、(42.88±1.18)D、(42.79±1.87)D,较角膜曲率计测量的HK值分别高0.20D、0.39D、0.40D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测量的VK值分别为(44.39±1.33)D、(43.96±1.33)D、(43.02±1.64)D,较角膜曲率计测量的VK值高0.13D、0.32D、0.73D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测得角膜散光值均较角膜曲率计小,术前、术后1d、术后1个月分别小0.06D、0.10D、0.40D。术后两种方法测量HK、VK、角膜散光及散光轴向之间的差异逐渐增大(P<0.01),并且两种方法的轴向差异朝着逐渐变大的方向分布。但两种方法对顺规及非顺规散光的检出率差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 EyeSys角膜地形图系统可以更全面及准确地了解角膜塑形术过程中的角膜情况,故临床上应以角膜地形图的结果作为主要依据,角膜曲率计的结果仅可以作为参考。     

Pentacam Topolyzer与角膜曲率计测量角膜屈光力的比较

目的 比较Scheimpflug原理摄像系统Pentacam与Placido盘成像Topolyzer角膜地形图及Topcon自动式角膜曲率计测量角膜屈光力的差异,分析三者的一致性,为临床使用提供依据.方法 随机选取拟行角膜屈光手术角膜形态正常的患者39例(39只眼).术前分别采用Pentacam、Topolyzer及Topcon自动式角膜曲率计测量角膜屈光力,并对测量结果进行统计分析.结果 Topcon自动式角膜曲率计测量值为(43.35±1.36)D,Topolyzer测量值为(43.41±1.35)D;Pentacam测量所得simK、true net power(TNK)、4.0mm Holladay equivalent K-reading(EKR)、4.5mm EKR分别为(43.40±1.34)D,(42.14±1.25)D,(43.44±1.31)D,(43.50±1.32)D.Pentacam测量所得simK、4.0mm EKR与Topolyzer测量所得simK差异无统计学意义(P＞0.05);其余各组K值之间比较差异均有统计学意义(P＜0.01).三种测量方法所得K值两两之间均存在高度正相关(r＞0.90,P＜0.01).TNK比其余各种K值均明显小(-1.21～-1.36)D,一致性较差;其余各组K值之间一致性较好,95％一致性界限较窄.结论 对于角膜形态正常的患者,Pentacam测量所得simK及4.0 mm EKR与Topcon自动式角膜曲率计测量所得Km及Topolyzer测量所得simK具有良好的一致性,不过在临床中互相替代使用仍需要慎重.true net power比其余各种K值均明显小,不能用于人工晶状体屈光度计算.     

不同角膜曲率测量方法结果的比较

目的:比较Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计及手动式角膜曲率计测量角膜曲率的差异。方法:对50例100眼分别进行Orbscan、自动式和手动式角膜曲率计角膜曲率测量。结果:Orbscan、RKT-7700自动式及手动式角膜曲率计角膜曲率测量值分别为:43.42±1.45,43.63±1.50,42.33±1.37D。测量的K1,K2,K,d值均以RKT-7700自动式角膜曲率计为最高,手动式曲率计值最低,手动式角膜曲率计测量值较Orbscan角膜曲率测量值偏低1.0838D(P<0.000);手动式角膜曲率计较RKT-7700自动式角膜曲率计低1.296D(P<0.000);自动式角膜曲率计比Orbscan角膜曲率测量值高0.212D(P=0.294)。Orbscan-II眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计间各测量值均无显著性差异。各检测方法间角膜散光值(d)均无显著性差异。手动式角膜曲率计测量的K1,K2,K值与Orbscan-II眼前节系统及RKT-7700自动式角膜曲率计有显著性差异。结论:不同角膜曲率测量仪的测量结果有一定的差异。RKT-7700自动式角膜曲率计测量值最高,手动式角膜曲率计测量值最低,Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计测量值差异没有显著性。     

Orbscan-Ⅱ评估LASIK术后角膜后表面曲率变化的研究

目的采用Orbscan-Ⅱ测量方法对LASIK术后患者角膜后表面曲率的变化进行评估。方法Orbscan-Ⅱ测量95例189眼LASIK术眼手术前后角膜后表面的曲率参数,高斯光学公式计算角膜后表面屈光力,对手术前后角膜后表面曲率半径和屈光力的比较采用配对t检验进行统计学分析,Bland—Altman用于其一致性和可重复性的评估。结果手术前后角膜平均曲率半径分别为（6．42±0．23）mm和（6．32±0．24）mm,即LASIK术后角膜曲率半径较术前下降,差异有统计学意义（P〈0．01）,角膜后表面屈光力手术前后分别为（-6．24±0．22）D和（-6．33±0．24）D,差异有统计学意义（P〈0．01）。LASIK手术前后角膜后表面屈光力的差异值与矫正近视量呈正相关（r=0．326,P=0．0004）。Bland—Ahman显示手术前后角膜后表面曲率半径的一致性界限为（-0．118mm,0．31mm）,角膜后表面屈光力的一致性界限为（-0．116D,0．308D）。结论Orbscan-Ⅱ可用于LASIK术后角膜后表面曲率半径的测定,联合高斯光学公式计算角膜后表面屈光力对于LASIK术后人工晶状体计算的评估是可行的。     

翼状胬肉手术后角膜曲率变化及对人工晶状体度数测算的影响

目的　探讨翼状胬肉手术后角膜曲率变化及对人工晶状体度数测算的影响。方法　收集2016年7月至2017年4月于广州医科大学附属第二医院行手术治疗的原发性鼻侧翼状胬肉患者,共32例42眼,设为胬肉组;对照组为胬肉组中单眼翼状胬肉患者的对侧眼,共22例22眼。术前测量胬肉组患者翼状胬肉长度、宽度和面积,同时计算对照组理论人工晶状体度数。在术前及术后1个月、3个月使用IOL Master测量胬肉组患者眼轴长度、前房深度、角膜曲率、理论人工晶状体度数等。结果　胬肉组术前角膜水平曲率为（43.32±1.69）D,术后1个月为（44.30±1.40）D,术后3个月为（44.32±1.43）D。术前角膜平均曲率（44.32±1.32）D,术后1个月为（44.78±1.40）D,术后3个月为（44.73±1.38）D,术后角膜水平曲率和角膜平均曲率均较术前升高（均为P<0.05）,但术后1个月与术后3个月差异均无统计学意义（均为P>0.05）。胬肉组患者术前术后眼轴长度、前房深度、角膜垂直曲率均无明显变化（均为P>0.05）。胬肉组患者术前理论人工晶状体度数为（21.46±1.57）D,术后1个月为（20.84±1.65）D,术后3个月为（20.86±1.64）D。术后理论人工晶状体度数较术前下降,差异均有统计学意义（均为 P<0.01）。根据ROC曲线计算得出,翼状胬肉长度2.15 mm、宽度4.20 mm、面积5.18 mm²为判断翼状胬肉及其手术对人工晶状体度数测算是否有较大影响的最佳诊断界值。结论　翼状胬肉术后角膜水平曲率和角膜平均曲率增加。角膜曲率的改变导致测算的人工晶状体度数下降。当翼状胬肉较大时会对人工晶状体度数测算产生有临床意义的影响。     

Comparing the corneal curvatures obtained from three different keratometers-IOL Master, Bausch & Lomb Manual keratometer and TOPCON KR 8800 autokeratometer

AIM: To compare the corneal curvature and to investigate the agreement between three different keratometers. METHODS: In this prospective study, keratometry was performed using an IOL Master, a Bausch & Lomb manual keratometer and TOPCON KR-8800 autokeratometer on 252 eyes of patients recruited from camps for cataract surgery. The average keratometry values were recorded and compared. The agreements between the instruments were analyzed using the Bland Altman statistical method. The main outcome measure was average keratometry values. RESULTS: The mean corneal power was 44.62±1.52 D with the IOL Master, 44.60±1.52 D with the manual keratometer, and 44.46±1.53 D with the autokeratometer. The paired ttest demonstrated a statistically significant difference in the mean corneal power between the IOL Master and manual keratometer (P=0.001), IOL Master and autokeratometer (P<0.0001), autokeratometer and manual keratometer (P<0.0001). The 95% limits of agreement (LoA) of the IOL Master and manual keratometer were -0.22 to 0.26; IOL Master and autokeratometer were -0.24 to 0.55; autokeratometer and manual keratometer were -0.30 to 0.57 as shown in the Bland-Altman plot. CONCLUSION: Keratometry data obtained with different instruments may not be interchangeable, a fact that has important implications for cataract surgeons with respect to both surgical planning and outcomes auditing.     

三种仪器测量白内障术前角膜生物学参数的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和iTrace三种仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的测量值的差异。

方法：前瞻性临床研究。收集白内障患者68例82眼，术前均接受IOL Master、Pentacam及 iTrace检查，测量患眼平坦轴角膜曲率(K1)、陡峭轴角膜曲率(K2)、角膜散光及轴向，计算平均角膜曲率(Km)、散光矢量 J0和J45，分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：三种仪器测量的K1、K2、Km值均无差异(P>0.05)； 三种仪器测量的K1、K2、Km值均呈高度相关(|r|>0.5，P<0.01)，IOL Master与Pentacam、IOL Master与iTrace测量的J0、J45值均呈中度相关(0.3<|r|<0.5，P<0.01)，Pentacam与iTrace测量的J0、J45值均呈低度相关(0.1<|r|<0.3，P<0.05)； Bland-Altman分析法显示三种仪器测得K1、K2、Km、J0、J45一致性差。

结论：Pentacam、IOL Master和iTrace测量角膜曲率及散光之间具有相关性，但一致性差，不可任意替代使用，需根据患者眼部具体情况谨慎选择。     

三种仪器测量白内障眼生物学参数的比较

目的:比较最新的IOL Master 700与已广泛应用的IOL Master 500及A型超声测量白内障眼生物学参数的一致性,分析评价IOL Master 700在白内障术前检查中的测量优势。方法:前瞻性研究。随机选取2018-04-05/04-20于我院住院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入手术的年龄相关性白内障患者共52例100眼(其中4例为单眼),对所有患者分别采用IOL Master 700、IOL Master 500、A型超声波(A超)进行检查,获取眼轴长度(AL)、角膜曲率(Km)、中央前房深度(ACD)、角膜横径(W-W)、瞳孔直径(P)等参数。结果:IOL Master 700、IOL Master 500、A超对AL和ACD的检出率分别为98%、87%、99%和100%、99%、99%;IOL Master 700、IOL Master 500对Km的检出率分别为100%、99%;对W-W及P的检出率均为99%。其中高度近视伴后巩膜葡萄肿且AL≥26mm的24眼,IOL Master 700、IOL Master 500、A超的AL检出率分别为96%、79%、96%。三种设备间测得的AL、ACD有差异(F=11.58,P=0.03;F=12.46,P=0.02),Km、W-W、P的参数无差异(均P>0.05)。三种设备对AL测量的平均差值:IOL Master 700和IOL Master 500为0.05±0.12mm,IOL Master 700和A超为0.16±0.14mm;三种设备对AL≥26mm的AL测量的平均差值:IOL Master 700和IOL Master 500为0.17±0.16mm,IOL Master 700和A超为0.55±0.22mm,IOL Master 500和A超为0.11±0.17mm。Pearson相关性分析显示各设备间在AL测量结果中具有较高的相关性,IOL Master 500与IOL Master 700(r=0.85,P=0.03);IOL Master 500与A超(r=0.69,P=0.02);IOL Master 700与A超(r=0.61,P=0.03);通过Bland-Altman法对各设备的AL数据进行一致性分析,显示结果的一致性较好。结论:三种设备的不同眼部生物测量结果一致性较高。IOL Master 700对AL的检出率高于IOL Master 500;同时在高度近视伴后巩膜葡萄肿的AL测量中,IOL Master 700测量的精确性及可靠性更高。与传统检查设备相比,IOL Master 700更好的穿透力和精准度可以提供更加精确的测量参数。     

IOL Master测量人工晶状体度数精确性的临床评价

目的：：比较IOL Master与传统超声生物测量法对人工晶状体度数测量的准确性和特点,评价IOL Master的临床应用价值。方法：分析2014-06/2015-06间于我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者164例206眼,术前分别用IOL Master、传统的超声生物测量仪和角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶状体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照IOL Master测量得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体,术后3 mo检查患者的视力和屈光状态。结果：IOL Master 和超声波检查法测得的眼轴分别为23.86±1.05mm和23.50±0.83mm,两者对比差异有统计学意义( P=0.025)。 IOL Master 和手动角膜曲率计测得的角膜曲率分别为44.18±1.35D和43.70±1.41D,两者对比差异有统计学意义(P=0.01)。术后3mo患者平均绝对屈光误差分别为0.41±0.30D 和0.93±1.10D,两者对比差异有统计学意义(P=0.027)。结论：IOL Master具有非接触性、操作简便、安全而且易于被患者接受的特点,对眼轴长度和角膜曲率测量的精确性较高,从而对人工晶状体度数测算更精确,提高了对患者术后屈光状态的可预测性。     

不同角膜仪测量的角膜曲率值的一致性分析

目的：比较测得后三种不同角膜仪测量的角膜曲率,以评估其测量值之间的一致性。

方法：前瞻性研究。252例患者(252眼)使用IOL Master(IM),Bausch & Lomb手动角膜仪(Man)以及TOPCON KR-8800自动角膜仪(Top)进行角膜曲率测量。记录并对比平均角膜曲率值。使用Bland Altman统计方法进行仪器间的一致性分析。

结果：1)IOL Master 和 手动角膜仪：IOL Master平均角膜曲率为44.62±1.52 D,手动角膜仪为44.60±1.52 D。 t-test显示差异具有统计学意义(P=0.001); Bland-Altman图显示两种仪器间95%一致性区间(LOAs)为-0.22～0.22; 2)IOL Master 和自动角膜仪：IOL Master平均角膜曲率为44.62±1.52 D,自动角膜仪为44.46±1.53 D。t-test显示差异具有统计学意义(P<0.0001)。Bland-Altman图显示两种仪器间95%LOAs为 -0.24～0.55; 3)自动角膜仪和手动角膜仪：自动角膜仪平均角膜曲率为44.60±1.52 D,手动角膜仪为44.46±1.53 D。t-test显示差异具有统计学意义(P<0.0001)。Bland-Altman图显示两种仪器间95%LOAs为-0.30～0.57。

结论：使用不同的仪器获得的角膜曲率数据是不可替换的,这对于白内障外科医生在外科手术计划和结果评估方面具有重要意义。     

准分子激光原位角膜磨镶术后OrbscanⅡ估算术前角膜屈光力

目的 比较OrbscanⅡ测量准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)前后周边角膜后表面曲率半径改变,初步确立新的角膜前后表面曲率半径比率R,利用术后周边后表面角膜曲率半径和比率R估算术前角膜总屈光力。方法 回顾分析OrbscanⅡ测量151只眼术前及术后3个月角膜7～10 mm区后表面曲率半径值的变化,计算角膜0～～7 mm区前表面曲率半径与角膜7～10 mm区后表面曲率半径比率R,利用比率R推算30只眼术前角膜总屈光力,并验证计算性角膜总屈光值与测量性角膜总屈光值的一致性。LASIK手术前后角膜7～10 mm后表面曲率半径变化和计算性角膜总屈光力与术前OrbscanⅡ测得角膜总屈光力比较采用配对t检验。结果 LASIK术前后角膜7～10 mm区后表面曲率半径差值为（-0.005±0.154）mm(t=0.417,P=0.677),术前角膜0～7 mm区前表面曲率半径与角膜7 ～ 10 mm区后表面曲率半径比率R为1.167±0.030,利用比率R推算的角膜总屈光力均值为(43.49±1.79)D,OrbscanⅡ测得实际角膜总屈光力均值为(43.77±1.53)D,两者差值均值为（-0.28±1.00）D(t=-1.523,P=0.139)。结论 LASIK手术前后周边区域角膜后表面曲率半径改变无实际临床意义,计算所得新角膜前后表面曲率半径比率R可准确的推算LASIK术者术前角膜总屈光力,为LASIK术后丢失术前资料患者双K法计算人工晶状体度数提供重要条件。