我国现行HIV检测策略和方法的应用评价

目的 评价我国现行HIV检测方法和程序的应用效果。方法 按照我国《全国艾滋病检测工作规范》规定的方法和程序,分3个步骤对7502份职业献血员的血清标本进行了HIV抗体检测,用一处国产试剂进行初筛,阳性标本用原有试剂和另外一处不同原理的试剂进行复核,两种试剂均阳性和一阴一阳的标本用免疫印迹试剂进行确认。结果 初筛能够发现所有的HIV阳性,排除98.8%HIV阴性,但是有0.9%假阳性;复核实验能够在确认之前排除93.9%假阳性。确认实验最终确认19份标本HIV抗体阳性,4份标本HIV抗体可疑。90.9%假阳性和75.0%可疑标本的s/CO值在1.000-1.9999之间,而94.7%阳性标本的s/CO值在5.000以上。结论 复核实验对于有效排除假阳性,提高确认的效率,减少开支很有必要。s/CO值≥5.000预示阳性的价值比较大,s/CO值在1.000-1.9999范围内多为假阳性或可疑。     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的　为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂联合检测艾滋病病毒 (HIV)抗体的可靠性 ,以替代艾滋病病毒 (HIV)蛋白印迹 (Westernblotting ,WB)确认法。 方法　79份初检为HIV抗体阳性的吸毒人员血清 ,重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂 (Vironostika○RHIVUni FormⅡ plus 0和UBIHIV 1 / 2EIA)进行复测 ,之后随机选择前 51份样品进一步做WB确认 ,并做对比分析。 结果　51份血清中 ,有 49份样品 2次初筛复测时至少有 1次复测的结果显示为S/CO≥ 6 ,它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性 ;其余的 2份样品 2次初筛复测时 ,其S/CO均 <6 ,但其中 1份 (样品“0 5”)的WB结果为HIV抗体阴性 ,1份 (样品“584”)为HIV抗体阳性。确认为HIV抗体阴性的样品“0 5” ,在整个初筛的 3次检测中曾 2次出现过S/CO >1 ;确认为HIV抗体阳性的样品“584” ,虽然 3次初筛检测中S/CO值均 >1 ,但因本试验中 2次复测得到的S/CO都 <6 ,因而其确认结果亦显示出较少抗原带 ,即只有p2 4和Gp1 60。 结论　两种不同原理的ELISA试剂 (最好为进口试剂 )联合检测HIV抗体可替代WB确认法 ,以监测具有一定HIV流行率的风险人群 (如哨点监测人群 )的HIV/艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用 2次初筛S/CO≥ 6应是可靠的 ;初筛中     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

用HIV抗原/抗体联合试剂筛查吸毒者中窗口期HIV感染者

目的筛查窗口期艾滋病病毒(HIV)感染者,并验证HIV抗原/抗体联合试剂(第四代试剂)的检测性能。方法用HIV抗原/抗体联合试剂对经HIV抗体筛查呈阴性反应的吸毒者样本进行检测,并与HIV抗原检测及HIV-1 RNA检测的结果作比较,以证实其为窗口期感染样本。结果1 934份HIV抗体阴性样本中发现3例窗口期HIV感染者;所用第四代试剂检出窗口期样本的敏感性为100%,特异性为99.28%,假阳性率为0.77%。结论用第四代试剂检测虽然可以在某种程度上缩短检测窗口期,但该试剂有一定的假阳性结果,尤其是在S/CO值较低时其假阳性比率增高,故检测时应注意S/CO值的高低,如有条件可进一步做HIV-1 RNA检测。     

6种艾滋病病毒抗体初筛试剂质量评估

目的评估国内现行使用的部分HIV抗体ELISA试剂质量.方法 5种国产HIV-1/2 ELISA试剂用200份血清样品(其中已知结果血清和未知结果血清各100份)、进口试剂Vironostika(R)HIV Uni-FormⅡ plusO用其中未知结果的100份血清分别进行对比测试,初筛阳性和可疑血清用蛋白印迹(WB)确认.结果 6种试剂的敏感性、功效率和NPV值范围为90.14%～100%、96.5%～100%和94.85%～100%;其中4种试剂的特异性和PPV值均为100%,测试中未发现假阳性;另2种试剂特异性均为97.67%,假阳性率均为2.33%,PPV值分别为95.89 %和95.71%;除进口试剂Vironostika外,5种国产试剂均存在不同程度的HIV抗体阳性漏检,其漏检率分别为9.86%、4.23%、1.41%、7.04%、5.63%.结论 6种被评估试剂中,试剂Vironostika质量居第一,试剂B次之,余4种再次之.     

HIV抗体筛查试剂联合检测替代免疫印迹法的对比分析

目的探讨用两种不同厂家或原理的HIV抗体初筛试剂联合检测,以替代免疫印迹法(WB),用于检测某些高危人群或特殊人群。方法用包括快速检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在内的9种HIV抗体筛查试剂,对200份样本进行联合检测,对任意一种试剂检测阳性的样本进行WB检测。结果ELISA初筛有阳性反应(S/CO值>1)的样本,WB确认阳性率为81.93%。初筛阳性且有1种ELISA试剂S/CO值>6的样本,WB确认阳性率为100%。两种快速试剂检测均为阳性反应的,WB确认阳性率为100%。结论可以用两次ELISA、两种快速试剂或一种快速试剂加一种ELISA试剂联合检测替代WB。     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的 为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂联合检测艾滋病病毒（HIV）抗体的可靠性，以替代艾滋病病毒（HIV）蛋白印迹（Western blotting,WB)确认法。方法 79份初检与HIV抗体阳性的吸毒人员血清，重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂（Vironostika HIV Uni-FormⅡ plus 0和UBI HIV-1/2EIA)进行复测，之后随机选择前51份样品进一步做WB确认，并做对比分析。结果 51份血清中，有49份样品2次初筛复测时至少有1次复测的结果显示为S／CO≥6，它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性；其余的2份样品2次初筛复测时，其S／CO均＜6，但其中1份（样品“05”）的WB结果为HIV抗体阴性，1份（样品“584”）为HIV抗体阳性。确认为HIV阴性的样品“05”，在整个初筛的3次检测中曾2次出现过S／CO＞1；确认为HIV抗体阳性的样品“584”，虽然3次初筛检测中S／CO值均＞1，但因本试验中2次复测得到的S／CO都＜6，因而其确认结果亦显示出较少抗原带，即只有p24和Gp160。结论 两种不同原理的ELISA试剂（最好为进口试剂）联合检测HIV抗体可替代WB确认法，以监测具有一定HIV流行率的风险人群（如哨点监测人群）的HIV／艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用2次初筛S／CO≥6应是可靠的；初筛中，对6＞S／CO≥1的样品在报告群体疫情时需用WB法进一步证实。凡涉及通知被检测者本人结果的样品，为慎重起见，应该采用WB法确认，即使2次初筛结果均为HIV抗体阳性的样品也需如此。     

五种艾滋病病毒抗体诊断试剂临床质量比较

目的 为掌握中国市售艾滋病病毒(HIV)抗体诊断试剂的实际应用状况。方法 对4种国产HIV抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断试剂(其中3种为国产双抗原夹心法试剂)和美国Abbott HIV快速法诊断试剂用200份血清盘样品进行了统一测试。200份血清盘标本包括100份经过确认的HIV抗体阳性、弱阳性、阴性标本和100份高危人群的血清标本。初筛阳性和可疑样品再用蛋白印迹法(WB)做确认对比分析。结果 5种试剂的敏感性为90.7％～98.9％,特异性为93.0％～99.1％,假阳性率为0.9％～7.0％,假阴性率为1.2％～9.3％,总符合率为94.5％～97.5％,约登指数为89.5％～95.4％,阳性预示值(PPV)为91.2％～98.7％,阴性预示值(NPV)为93.4％～99.1％。结论 随着中国双抗原ELISA试剂的研制和市场投放使用,HIV抗体诊断试剂内在质量指标虽有所提高,但其漏检率仍需进一步改进。     

HIV抗体筛查实验阳性确认实验可疑和阴性标本的对比分析

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体检测确认实验免疫印迹试验(WB)是否能够有效区别筛查阳性的可疑标本和阴性标本。方法筛查实验采用酶联免疫吸附试验(ELISA),确认实验采用WB法;采用两样本含量较大时均数u检验方法分析阳性-可疑组及阳性-阴性组的S/CO比值,判断两组是否存在显著性差异。结果分析了92份阳性-可疑标本和63份阳性-阴性标本的S/CO比值,两组之间无显著性差异。结论研究和实践都表明,确认实验WB方法不能有效区别筛查阳性的可疑标本和阴性标本。WB方法在确定可疑标本方面存在相当大的不足。     

综合医院HIV抗体筛查阳性样本的分析

目的分析综合医院艾滋病病毒（HIV）抗体筛查阳性样本的特征。方法分别用中山、梅里埃、丽珠三种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和雅培硒标试剂筛查HIV抗体,筛查阳性样本用蛋白印迹法（WB）进行确认。分析确认阳性、不确定、阴性三组样本的特征。结果2004年1月至2009年3月共检测HIV抗体192636例,其中阳性样本349例。确认阳性组174例,流行率0．090％;2006—2008年显著高于2004—2005年（Χ^2=11．35,P=0．001）,以21～50岁的青壮年男性居多。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（12．89±3．14）;雅培试剂均为阳性;WB结果显示,91．38％HIV感染者呈现7条带以上。阳性一不确定组20例,ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（4．90±3．40）;雅培试剂7例阳性;呈现p24带者18例（90．00％）,gp160带7例（35．00％）,gp120、p17带各1例（各5．00％）,其余带未呈现。1例随访后转阳性,3例随访转阴性。阳性阴性组155例,心脏病人所占比例最高（26．45％）。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（2．63±2．54）;雅培试剂15例阳性。结论HIV感染人数逐年增加;筛查阳性样本中存在一定的不确定、假阳性结果,应按规定程序进行确认。     

ELISA、胶体硒和免疫试鸭验检测HIV抗体结果分析

目的 复检和确认初筛HIV抗体阳性血清，并对比分析试验结果。方法 对初筛阳性血清，用胶体硒和ELISA试验复检，任一复检试验阳性的血清再用westernblot（WB）试验确认。结果 224份初筛阳性血清经复检84份阳性，WB确认61份HIV—1抗体阳性，不确定10份，阴性13份。以WB结果为标准，ELISA、胶体硒法的阳性符合率分别为84．72％和82．43％。ELISA的敏感性为100％，特异性为96．84％，胶体硒法的敏感性为100％，特异性为95．03％。阳性、不确定和阴性组血清EI，ISA平均S／CO分别为20．550，2．244和1．434。ELISA和胶体硒法复检同时阳性，在阳性组、不确定组、阴性组分别为100％（61／61），10％（1／10）和0（0／13）。结论 胶体硒和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性，但两种复检试验均存在一定的假阳性。3种试验的不符情况仅出现在HIV抗体阴性和不确定组，确定HIV感染依赖于WB确认试验。     

蛋白免疫印迹试验在HIV确证检测中的漏检及原因分析

目的探讨蛋白免疫印迹试验（WB）在艾滋病病毒（HIV）确证检测过程中的漏检问题,可能的原因及解决方法。方法 40份酶联免疫吸附试验（ELISA）和（或）胶体金法筛查阳性、WB实验确证阴性的样本,分析其来源、S/CO值,并进行抗体追踪复检。结果 40份样本中检出9份HIV阳性,28份阴性,3份样本流失。阴性者均来源于没有高危行为的普通人群,其中无偿献血人群13份,ELISA S/CO均〈3。9份阳性样本中,6例为男男性行为人群（MSM）,自愿咨询检测（VCT）3例。其中ELISA S/CO值〈6的5例,〉10的4例,6例最后考虑为窗口期感染,3例可能为WB试剂中反应膜出现问题。结论 WB检测漏检,可能是样本处于窗口期感染或试剂反应膜问题,实验室应综合分析筛查阳性而WB确证阴性的检测样本,要进行追踪检测,以确定其真实的HIV-1感染状况,防止漏检。     

吸毒人群尿液血液标本HIV-1抗体ELISA检测对比分析

目的　用酶联免疫吸附试验 (ELISA)检测吸毒人群尿液标本中艾滋病病毒 1型 (HIV 1 )抗体 ,与血清学检测结果进行比较。方法　采集某市劳教所吸毒者尿液、血液标本 354例 ,HIV 1抗体阳性吸毒者复检尿液标本1 9例 ,共计 373例。应用ELISA初筛试剂检测尿液及血液标本中HIV 1抗体 ,阳性者取其血液标本进一步用Genelabs试剂做蛋白印迹 (WB)试验确认。结果　尿液、血液标本中检测HIV 1抗体的特异性为 99 72 % ,尿试剂的假阳性率为 0 2 8% ;血液标本HIV 1抗体阳性者 ,尿液标本检测也呈阳性 ,灵敏度为 1 0 0 %。结论　尿液标本用ELISA方法检测HIV 1抗体与血液标本ELISA方法的检出率有高度的一致性。尿试剂适用于对高危人群进行尿液HIV 1抗体的筛查工作     

武汉献血人群抗-HCV ELISA检测反应性标本联合Realtime-PCR的研究

目的:对现有的2种国产抗-HCV ELISA试剂检出的反应性标本进行Realtime-PCR扩增,对结果进行分析,比较2种方法的检出率。为制定ELISA检测结果假阳性的献血者献血资格的恢复措施提供依据。方法:对日常工作中的检测标本用2种抗-HCV ELISA两步法试剂做初检,反应性结果再次双孔复试。对任何一种试剂经复试检测后仍为反应性的标本进行Realtime-PCR扩增,对所有检测结果进行分析。结果:共检测无偿献血标本63 169份,其中检出抗-HCV反应性标本206份,对206份标本进行Realtime-PCR扩增,共扩增出91例HCV-RNA阳性标本,53例科华试剂单反应性标本中仅2例HCV-RNA结果为阳性,41例新创试剂单反应性标本中6例HCV-RNA结果为阳性。ELISA试剂检出的标本S/CO值在不同的区间内的,都有HCV-RNA为阳性的标本。结论:ELISA试剂检测出的抗-HCV标本很多可能为假阳性,特别是单侧试剂呈反应性的标本。但即使ELISA检测S/CO值仅在灰区的单试剂反应性标本,仍不能排除为HCV感染者。     

HIV抗体快速检测试剂在北京MSM中应用的真实性评价

目的评价艾滋病病毒（HIV）抗体快速检测试剂,应用于男男性行为人群（MSM）中检测的真实性。方法用两种HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂和指尖血HIV抗体快速检测试剂,对MSM进行快速检测。同时每位调查对象抽取静脉血,用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HIV抗体,阳性者用蛋白免疫印迹法（WB）进行确认检测。以ELISA和WB结果作为金标准,将快速检测结果与之相比较。结果 HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂1的阴性样本检测错误百分比为6.4%（6/94）,阳性样本检测错误百分比为0.1%（1/800）。HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂2的阴性样本检测错误百分比为25.2%（26/103）,阳性样本检测错误百分比为0（0/795）。指尖血检测的阴性样本检测错误百分比为0（0/197）,阳性样本检测错误百分比为0.1%（1/1595）。结论两种口腔黏膜渗出液快速检测试剂都可能导致一部分HIV感染者漏检。在选择口腔黏膜渗出液快速检测试剂时需要进行多方比较和评价,同时加强对开展HIV抗体快速检测的MSM志愿者的培训。对HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测结果的咨询显得尤为重要。     

一种唾液快速检测HIV-1/2型抗体试剂的现场评价

目的对一种唾液快速检测艾滋病病毒Ⅰ/Ⅱ型(HIV-1/2)抗体试剂进行现场评价,考核其现场使用的敏感性和特异性,以及与血液HIV-1/2抗体检测试剂的一致性。方法采集247例已知HIV感染者、1 090例正常献血人员、60例患有其它疾病的患者(包括孕妇、肿瘤患者、一般疾病患者),以及109例HCV感染者和119例未知HIV感染状况的吸毒人员的唾液标本,现场使用Vanguard OMTTM唾液HIV-1/2抗体快速检测试剂盒(CalypteBiomedical生产)进行检测,同时平行采集上述人群的血液标本,使用Vironostika HIV Uni-FormⅡplus O(BioMerieux生产)进行对比测试。结果247例已知HIV感染者中,247例唾液标本HIV-1/2型抗体检测均为阳性。1 259例血液酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HIV抗体阴性人群中,1 257例唾液检测为阴性,2例为阳性。119例吸毒人员中,28例血液标本HIV阳性中,唾液标本检出27例。91例HIV阴性中检出阴性90例。该唾液HIV抗体快速检测试剂,敏感性为99.64%,特异性为99.78%。与ELISA检测的一致性为99.75%。结论唾液HIV-1/2型抗体检测试剂与现行的血液ELISA检测结果相近。唾液标本的采集方便而且危险性小,推荐在采血较困难的人群、基层医疗机构、VCT门诊等,可考虑使用唾液HIV-1/2型抗体快速检测试剂进行HIV抗体初筛检测。     

136份初筛抗-HIV1+2阳性而复检阴性标本的分析

目的了解山东省历年来艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法检测及结果判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果136份筛查试验为阳性反应、WB确认为HIV抗体阴性的标本,占所有送检标本的6.70%,占筛查试验阳性标本的13.39%。136份标本中,明胶颗粒凝集试验(PA)阳性的119份,占87.50%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性33份,占24.26%,S/CO值平均为0.8005(0.2319~5.544)。结论日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再出。