阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症

目的：探讨阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法：将56例难治性抑郁症患者随机分成两组，分别给予阿立哌唑合并氟西汀（合用组）与单用氟西汀（单用组）治疗12周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效，以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果：治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显着降低，以合用组疗效显著较好而快。结论：阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀，且耐受性好。     

是否合用奎硫平对抑郁症的疗效比较

目的:探讨奎硫平联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法:随机将33例抑郁症患者分成两组,分别给予氟西汀或氟西汀合并奎硫平,治疗6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)观察疗效,副反应量表(TESS)观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA于第1、2、6周末减分率比较均以合用组显著较大.TESS各周评分差异无显著性.结论:奎硫平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用氟西汀,且耐受性好.     

丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究

目的：探讨丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法：抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用丁螺环酮联合氟西汀治疗(联用组)和单用氟西汀治疗(单用组)，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率显著高于单用组。两组不良反应相仿。结论：丁螺环酮联合氟西汀治疗抑郁症有良好的疗效。     

西酞普兰与奎硫平治疗伴躯体症状抑郁症观察

目的:探讨西酞普兰联合奎硫平治疗伴有躯体不适主诉的抑郁症患者的疗效与安全性。方法:收集伴有躯体不适主诉的抑郁症患者68例,随机分成合用组(西酞普兰加用奎硫平)和单用组(单用西酞普兰),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周时各评定1次。结果:治疗6周末,两组HAMD和HAMA评分均显著低于治疗前。治疗第4、6周末两组间HAMD、HAMA评分差异有极显著性(P<0.01及0.05)。合用组有效率86%,显著优于单用组的有效率62%。结论:西酞普兰联合奎硫平治疗伴躯体症状的抑郁症疗效好,安全性高。     

氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将74例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组在氟西汀(20mg/d)治疗的同时合并应用奥氮平(5~10mg/d);对照组仅用氟西汀(20mg/d)治疗,两组作4周的持续治疗观察,于入组前及入组后第1、2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定。结果两组在治疗后第2、4周末,HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义,两组间有效率的差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有48.5%和38.9%出现不良反应,差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用氟西汀,且安全性较好,在临床上可以作为治疗难治性抑郁症的一个备选方案。     

路优泰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨路优泰对抑郁症患者的疗效及安全性. 方法:将40例抑郁症患者随机分为路优泰组和氟西汀组,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果:路优泰有效率为85%,对抑郁及伴随的焦虑症状作用明显,不良反应少而轻. 结论:路优泰抗抑郁疗效肯定,与氟西汀相当,安全性好.     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例，按就诊及确诊顺序编号，单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周，以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛，长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

奎硫平对老年期抑郁症的辅助治疗作用

目的:探讨小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性.方法:采用随机开放对照研究,对56例老年期抑郁症患者随机分为合用组与单用组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表评定症状,Asberg抗抑郁剂不良反应量表评定不良反应.结果:合用组治疗老年期抑郁症的疗效要明显优于单一应用西酞普兰治疗(P<0.05),不良反应两组间无明显差异(P>0.05).结论:小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症具有安全性,其疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗.     

奥氮平对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨西酞普兰合用奥氮平对难治性抑郁症的疗效与安全性。方法：对53例难治性抑郁症患者，随机分为合用组（西酞普兰联合奥氮平）和单用组（单用西酞普兰）。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：合用组临床治愈率显著高于单用组；合用组HAMD评分于第2周显著低于单用组（P〈0．05），第6周两组HAMD评分差异有极显著性（P〈0．01）；两组均无明显不良反应出现。结论：奥氮平联合西酞普兰对难治性抑郁症可增加疗效，安全性好。     

艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的:比较艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性方法:74例门诊和住院的难治性抑郁症患者,随机分为研究组38例(艾司西酞普兰联合奎硫平治疗)和对照组36例(单用艾司西酞普兰治疗),治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)评价症状严重程度,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P均＜0.01);第8周研究组与对照组有效率分别为57.9％、33.3％,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).研究组和对照组与药物不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰合并奎硫平治疗难治性抑郁症与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,疗效较好,同样安全.     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

氟伏沙明治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的：比较氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症疗效和不良反应。方法：71例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为氟伏沙明组36例和氟西汀组35例,分别给予氟伏沙明和氟西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P均〈0.01）;以氟伏沙明组在治疗1周起即显著下降（P〈0.01）,而氟西汀组在治疗2周起显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应相仿。结论：氟伏沙明与氟西汀治疗伴有焦虑的抑郁症均安全有效,但氟伏沙明起效更快。     

齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将84例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组应用齐拉西酮联合文拉法新,对照组单用文拉法新,观察8周。第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 2组在第2周末HAMD和HA-MA评分较治疗前均显著下降（P〈0.05）,研究组更为明显（P〈0.01）。至第8周末研究组有效率88.10%,对照组66.67%,研究组明显高于对照组（P〈0.05）。不良反应两组间无明显差异（P〉0.05）。结论齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症,疗效明显优于单一应用文拉法新治疗起效快,不良反应轻,安全性好。     

阿立哌唑对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：62例难治性抑郁症患者随即分为合用组（艾司西酞普兰联合阿立哌唑）32例,单用组（单用艾司西酞普兰）30例,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;两组不良反应差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用艾司西酞普兰,安全性较高。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应.结果 2组总体疗效相当,显效率分别为82.3%和75.6%.但2周末时HAMD评分及减分率、HAMA评分2组间差异有显著性,说明西酞普兰起效较快.2组不良反应均较轻,安全性好.结论 西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,能用于老年抑郁症患者.     

奎硫平对精神病性抑郁症治疗的增效作用

目的:探讨帕罗西汀合用奎硫平对有精神病性症状的抑郁症的疗效和安全性.方法:对46例有精神病性症状的抑郁症患者,随机分为合用组(帕罗西汀合用奎硫平)和单用组(单用帕罗西汀).疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、韦氏记忆量表修订版(WMS-RC)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前明显下降(P＜0.05～0.01);两组间比较,治疗第4、6周末,合用组评分显著低于单用组(P均＜0.05).治疗后两组WMS-RC中各项目均明显改善(P均＜0.01),而合用组短时记忆的改善比单用组更明显(P＜0.05).两组不良反应比较无明显差异.结论:帕罗西汀合用奎硫平治疗有精神病性症状的抑郁症可增加疗效,安全性好.     

氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 评价氟西汀合并多塞平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将52例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为研究组和对照组.研究组在常规给予氟西汀治疗的基础上,合并小剂量的多塞平治疗;对照组则仅给予氟西汀治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果 两组疗效相当（P＞0.05）,即研究组显效率为80.8%,对照组为73.1%;但在第1及第2周末研究组HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05）;治疗后各周研究组HAMA评分均显著低于对照组;TESS评分两组间无显著性差异.结论 氟西汀合并小剂量多塞平治疗抑郁症起效快,能显著改善患者伴发的焦虑症状,安全性亦高.     

小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的随机对照研究

目的 评价小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床效果.方法 64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组32例,研究组患者给予氟西汀合并小剂量奥氮平治疗,对照组患者给予氟西汀单药治疗,两组疗程均为8周.治疗前及治疗后第1、2、4、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分并评价疗效,应用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)及实验室检查评定治疗安全性.结果 治疗后第2周末起,两组患者HAMD评分均显著下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),研究组治疗后第1、2、4、8周末HAMD评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组临床有效率为46.88％,对照组有效率为21.88％,两组临床有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).两组患者均无明显不良反应,不良反应发生率无统计学意义(P＞0.05).结论 小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症具有较好的临床疗效.