乳腺癌改良根治术后两种皮瓣护理方法的对照研究

目的:探讨不同皮瓣护理方法对乳腺癌改良根治术后皮瓣恢复和患者舒适度的影响.方法:将158例患者随机分为对照组97例和实验组61例,对照组采用传统加压包扎皮辩护理,实验组采用不加压皮瓣护理.比较两组术后前3 d引流量、拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死、切口愈合、皮肤损伤程度及舒适度评分等的差异.结果:两组术后拔管天数、皮下积液、皮瓣坏死及切口1期愈合的发生率比较均无显著性差异(P>0.05).但实验组术后前3 d的引流量明显少于对照组(P<0.01);患者术后24 h及72 h舒适度评分均明显高于对照组(P<0.01);术后术野以外皮肤红肿发生率明显低于对照组(P<0.01),皮肤水泡发生率低于对照组(P<0.05).结论:无加压的皮辩护理可取得与传统加压包扎相同的疗效,且具有操作简单、患者感觉舒适、便于观察等优点.     

切口不加压包扎联合早期功能锻炼在乳腺癌术后患者应用价值探讨

目的寻求预防或降低乳腺癌术后发生皮瓣坏死、皮下积液、患肢功能障碍、上肢淋巴水肿的方法,评价切口不加压包扎联合早期功能锻炼措施在乳腺癌术后患者中的应用价值。方法选取本院甲乳外科行单侧乳腺癌改良根治术的患者150例,随机分为实验组和对照组各75例,对照组采用常规方法护理,实验组采用快速康复外科相关措施进行干预,并随访至术后1年,对2组患者术后引流管拔除时间、伤口愈合、住院天数、治疗费用、患肢肩关节活动度、患肢淋巴水肿发生率及程度等指标进行观察分析。结果实验组患者皮瓣坏死、皮下积液、患肢淋巴水肿的发生率并不高于对照组。上肢运功功能的恢复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组拔管时间、住院天数、治疗费用无统计学差异(P0.05)。结论切口不加压包扎联合早期功能锻炼可有效应用在乳腺癌术后患者恢复中,具有临床应用价值。     

专用病员服在乳腺癌患者术后伤口包扎中的应用

目的探讨专用病员服在乳腺癌术后患者伤口包扎中的应用效果。方法按入院先后顺序编号,根据随机数字表将400例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组,每组各200例,对照组患者术后常规胸部伤口加压包扎后穿着普通病员服,观察组患者术后常规胸部伤口加压包扎后穿自制的专用病员服。比较两组患者术后皮下积液发生率、皮瓣坏死发生率、患者舒适度的差异。结果观察组患者术后皮下积液发生率、皮瓣坏死发生率均较对照组低;患者舒适度优于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论乳腺癌术后患者穿着专用病员服可降低皮下积液及皮瓣坏死的发生,并且提升患者舒适度,值得临床推广应用。     

乳腺癌术后两种不同包扎方法的对比分析

目的：通过对乳腺癌改良根治术后两种不同包扎、引流方法的对比,探讨提高乳腺癌患者术后舒适度、降低并发症发生率的方法。方法：120例乳腺癌改良根治术后患者随机分为绷带加压包扎组（A组）和非加压包扎并持续中心负压引流组（B组）,对两组患者舒适度,并发症发生率及其可操作性进行对比。结果：两组患者舒适度、皮下积液发生率及术后换药操作用时差异均有显著性（P〈0.05）。结论：非加压包扎并持续中心负压吸引法能提高乳腺癌术后患者舒适度,降低皮下积液发生率,术后换药操作简单、方便。     

乳腺癌术后不同引流方法效果比较

目的：探讨乳腺癌根治术后创面采用不同引流方法的临床效果。方法：将119例乳腺癌根治术患者随机分为观察组和对照组,观察组67例应用简易负压引流瓶进行腋窝、胸骨旁双负压引流,不用加压包扎;对照组52例采用传统的皮瓣加压包扎加腋窝负压引流,对两组术后负压引流的引流量及皮瓣下积液、皮瓣坏死发生率进行对比分析。结果：观察组术后前3d引流量明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;观察组皮瓣坏死、皮瓣下积液发生率明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：对乳腺癌术后患者采用简易负压引流瓶双管引流法,比加压包扎单管引流法引流更充分,可明显降低皮瓣并发症发生率,值得临床推广应用。     

改良结构性胸带加压包扎法在乳腺癌根治术后的应用

目的：探讨改良结构性胸带加压包扎法在乳腺癌根治术后的应用效果。方法：将94例乳腺癌患者随机分为两组，观察组52例采用改良结构性胸带加压包扎，压力值设定在4.0kPa；对照组42例采用传统胸带加压包扎，压力为3．0～6．7kPa，观察两组的临床效果并比较。结果：观察组皮下积液、皮瓣坏死的发生率、拔管时间、引流量与对照组比较均有显著性差异（P〈0．05），切口一期愈合率与对照组比较有极显著性差异（P〈0．01）。结论：对乳腺癌根治术后患者采用改良结构性胸带加压包扎法，可减少并发症的发生，促进切口愈合，缩短住院时间。     

乳腺癌根治术后两种包扎方式的对比

目的 探讨乳腺癌根治术后减少并发症的合理的包扎方式.方法 选择83例乳腺癌患者随机分为非加压包扎组和加压包扎组,观察术后引流量,皮下积液率,皮瓣坏死率,切口Ⅰ期愈合率.结果 非加压包扎组引流量高于加压包扎组,皮下积液率明显低于加压包扎组,2组比较有显著差异(P＜0.05).非加压包扎组皮瓣坏死率明显的低于加压包扎组,切口Ⅰ期愈合率明显高于加压包扎组,2组比较差异有显著性意义(P＜0.01).结论 非加压包扎能明显减少乳腺癌术后并发症,增加患者舒适感.     

乳腺癌术后弹性固定胸带的研制与应用

目的提高乳腺癌术后切口包扎的舒适度,避免患者呼吸受限,降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率。方法将216例实施乳腺癌改良根治术患者随机分成两组,观察组108例,其切口给予弹性固定胸带包扎;对照组108例,其切口给予传统的绷带加压包扎。结果观察组的舒适度高于对照组;观察组的术后并发症发生率低于对照组。结论自制弹性固定胸带能避免呼吸受限,从而提高舒适度;能显著降低术后并发症的发生率,省时省力,经济实用。     

负压吸引在阴茎癌双侧腹股沟淋巴结清扫术后的应用

目的 通过对阴茎癌双侧腹股沟淋巴结清扫术后伤口负压吸引与加压包扎的比较,探讨负压吸引在降低阴茎癌双侧腹股沟淋巴结清扫术后并发症,提高患者舒适度及医护人员可操作性的优势.方法 对中山大学肿瘤医院2002年1月至2008年12月收治的106例行双侧腹股沟淋巴结清扫术的阴茎癌患者临床及病理资料进行整理比较分析.分为加压包扎组（A组）和负压吸引组（B组）,对两组患者的舒适度、伤口感染、皮瓣坏死、下肢水肿等并发症发生率及可操作性进行比较.结果 负压吸引组患者主观舒适度明显好于加压包扎组,差异有统计学意义（x2=3.578,P=0.041）;切口Ⅰ期愈合率明显高于加压包扎组,差异有统计学意义（x2=5.623,P=0.022）;皮下积液、下肢水肿、皮瓣坏死的发生率较加压包扎组明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.术后换药操作用时较加压包扎组明显缩短,差异有统计学意义（P=0.022）.结论 非加压包扎并持续负压吸引的包扎方法 能提高双侧腹股沟淋巴结清扫术后患者舒适度,降低并发症发生率,为医护人员术后换药、观察伤口情况节省时间.     

缝合固定、加压包扎预防乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死和皮下积液

目的评价缝合固定、加压包扎方法预防乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死与皮下积液的作用。方法乳腺癌改良根治术后应用缝合固定、加压包扎156例,观察皮瓣坏死与皮下积液的发生几率。与前期164例乳腺癌改良根治术后单纯切缘皮肤全层缝合的皮瓣坏死与皮下积液的发生率相比较。结果缝合固定、加压包扎方法的156例患者皮瓣坏死发生率7.6%,皮下积液发生率3.8%。单纯切缘皮肤全层缝合的164例患者皮瓣坏死发生率18.2%,皮下积液发生率为12.8%。经统计学检验表明:两组的皮瓣坏死发生率与皮下积液发生率具有显著性差异(P<0.01)。结论缝合固定、加压包扎可有效预防乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死与皮下积液。     

两种引流方法防止乳腺癌根治术后并发症的效果观察

目的：探讨不同的负压引流方法在乳腺癌手术后的应用效果。方法：选择2007-01/2008-12乳腺癌患者各100例,随机设为对照组和实验组。实验组采用持续中心负压吸引,压力值设定在200~300 mm Hg;对照组采用负压球引流,对比观察两组的引流效果。结果：实验组皮下积液和皮瓣坏死的发生率降低（P〈0.05）,切口Ⅰ期愈合率高于对照组（P〈0.01）。结论：采用持续中心负压吸引能有效减少乳腺癌根治术后皮下积液和皮肤坏死的发生,提高切口Ⅰ期愈合率。     

自制胸带用于乳腺癌改良根治术后皮下积液的效果观察

目的 探讨自制胸带在乳腺癌改良根治术后加压包扎,防止术后皮下积液的应用效果.方法 选择2006年3月-2008年2月收治的乳腺癌患者70例,随机分为对照组和观察组各35例.观察组使用自制胸带加压包扎;对照组使用传统绷带加压包扎.观察2组患者引流管引流量、皮下积液和皮瓣坏死情况等.采用X2检验和t检验.结果 观察组皮下积液和皮瓣坏死的发生率较对照组显著降低,切口Ⅰ期愈合率显著高于对照组.结论 自制胸带在乳腺癌改良根治术后加压包扎可以降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率.     

自制胸带用于乳腺癌改良根治术后皮下积液的效果观察

目的探讨自制胸带在乳腺癌改良根治术后加压包扎,防止术后皮下积液的应用效果。方法选择2006年3月-2008年2月收治的乳腺癌患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。观察组使用自制胸带加压包扎;对照组使用传统绷带加压包扎,观察2组患者引流管引流量、皮下积液和皮瓣坏死情况等。采用χ^2检验和t检验。结果观察组皮下积液和皮瓣坏死的发生率较对照组显著降低,切口Ⅰ期愈合率显著高于对照组。结论自制胸带在乳腺癌改良根治术后加压包扎可以降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率。     

乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的 寻求一种更好的乳腺癌术后切口处理方法 ,以降低术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.方法 将行改良根治术的168例乳腺癌患者随机分成2组,对照组86例患者采用传统的腋下单管引流和普通绷带加压包扎,观察组82例患者采用腋下、肋下双管引流及弹性绷带加压包扎.比较2组皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组中有18例发生皮下积液,11例发生皮瓣坏死;观察组中5例发生皮下积液,6例发生皮瓣坏死.2组比较差异有统计学意义.结论 乳腺癌术后采用腋下、肋下双管引流及弹性绷带加压包扎能降低术后并发症的发生率.     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌根治术后两种包扎方式的对比

目的探讨乳腺癌根治术后减少并发症的合理的包扎方式。方法选择83例乳腺癌患者随机分为非加压包扎组和加压包扎组,观察术后引流量,皮下积液率,皮瓣坏死率,切口Ⅰ期愈合率。结果非加压包扎组引流量高于加压包扎组,皮下积液率明显低于加压包扎组,2组比较有显著差异(P<0.05)。非加压包扎组皮瓣坏死率明显的低于加压包扎组,切口Ⅰ期愈合率明显高于加压包扎组,2组比较差异有显著性意义(P<0.01)。结论非加压包扎能明显减少乳腺癌术后并发症,增加患者舒适感。     

乳腺癌根治术后低负压持续双管引流治疗皮瓣并发症

目的了解单纯胸壁低负压持续双管引流能否降低乳腺癌根治术后皮瓣并发症（皮下积液和皮瓣坏死）的发生率。方法实验组45例乳腺癌患者术后采用单纯胸壁低负压持续双管引流，即胸骨旁和腋窝各放置一枚乳胶引流管，内径3mm，通过“Y”形管连接到中心负压持续吸引，1周左右拔除。对照组按传统方法胸带加压包扎＋腋窝单管引流。结果实验组患者单纯胸壁低负压持续双管引流的皮瓣坏死和皮下积液发生率为2．2％和2．2％，对照组分别为20％和25％，明显低于对照组（P〈0．05），差异有显著性。结论单纯胸壁低负压持续双管引流可以减少皮下积液和皮瓣坏死并发症的发生。     

真空负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:研究真空负压引流装置在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法:收集江苏省苏州市立医院东区乳腺癌患者140例,随机分为实验组和对照组,各组70例。实验组应用真空负压引流装置,对照组使用传统的负压引流。对比两组皮下积液、皮瓣坏死、切口感染情况及拔管时间。结果:实验组皮下积液及切口感染发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组拔管时间早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后使用真空负压引流装置可减少术后并发症的发生率,提高患者的舒适度,值得推广。     

乳腺癌术后弹性固定胸带的研制与临床应用

目的 :为了提高乳腺癌术后切口包扎的舒适度 ,减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率 ,研制了乳腺癌术后弹性固定胸带 ,并应用于临床。方法 :随机将施行乳腺癌改良根治术 6 2例分为两组 ,观察组 31例 ,其切口用弹性固定胸带包扎 ,对照组 31例 ,其切口用传统的绷带加压包扎。结果 :2种方法的舒适度及术后并发症发生率差异有显著性 (P <0 0 5 ,P <0 0 1)。结论 :自制弹性固定胸带能减轻切口疼痛 ,避免呼吸受限 ,提高了舒适度 ,且显著降低了术后并发症的发生率     

弹力背心在乳腺肿物切除术后伤口包扎中的应用

目的探讨弹力背心在乳腺肿物切除术后伤口包扎中的应用效果。方法按就诊院时间次序编号,根据随机数字表法将120例实施乳腺肿物切除术患者分为实验组和对照组,每组各60例,对照组术后给予传统的弹力绷带加压包扎;实验组术后给予弹力背心加压包扎,术后24 h观察两组患者疼痛程度及呼吸受限、皮下积液、包扎移位发生情况。结果实验组患者疼痛程度低于对照组;呼吸受限、皮下积液、包扎移位发生率均低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论乳腺肿物切除术后患者伤口使用弹力背心加压包扎能减轻疼痛,减少术后并发症的发生,提高患者舒适度,且操作简便,值得临床推广使用。