不同抗凝强度华法林治疗非瓣膜性房颤的安全性及缺血性脑卒中发生的危险因素评估

目的 评估华法林不同抗凝强度治疗非瓣膜性房颤的安全性,以及缺血性脑卒中发生的危险因素。方法 纳入2012年1月—2013年12月收治的130例非瓣膜性房颤患者,根据华法林抗凝治疗的强度分为中强度组：华法林中等强度抗凝治疗,国际标准化比率(international normalized ratio,INR)控制在2.0＜INR≤3.0;低强度组：华法林低等强度抗凝,INR控制在1.6≤INR≤2.0,记录2组患者治疗和随访期间缺血性脑卒中、出血栓塞等不良反应的发生率,ROC曲线法分析INR诊断抗凝出血风险,多因素Logistic回归分析患者缺血性脑卒中的危险因素。结果 中强度组缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作和外周动脉栓塞发生率分别为6.70%,3.45%和1.72%,与低强度组的8.33%,4.17%和4.17%比较,无统计学差异(P>0.05);中强度组华法林用量(3.13±0.45)mg·d^-1,INR值2.61±0.32,出血发生率为24.14%;低强度组华法林用量(2.63±0.32)mg·d^-1,INR值 1.84±0.30,出血发生率为9.72%。采用INR诊断患者出血风险,ROC曲线下面积为0.858(95%CI：0.791~0.924),INR的cut-off值2.85,该值下判断出血敏感性为81.1%,特异性为67.2%;多因素logistic回归分析发现年龄、合并高血压、糖尿病、心力衰竭、脑卒中病史、INR、治疗窗内时间、卒中危险评分是非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中发生的独立危险因素(P<0.05)。结论 中、低强度华法林抗凝治疗均有较好的抗凝效果,非瓣膜性心房颤动患者伴有血栓栓塞危险因素应尽早应用华法林抗凝治疗,严密监测INR,INR值控制在1.6≤INR≤2.0,降低和避免出血并发症。     

华法林用于治疗心房颤动的临床效果分析

目的 探讨并分析华法林用于治疗老年心房颤动的临床效果。方法 110例老年心房颤动患者,随机分成观察组和对照组,每组55例,两组患者分别进行不同的治疗并对比其疗效。结果 观察组有1例出现缺血性脑卒中,2例出现暂时性脑缺血,没有外周动脉栓塞和死亡的发生;对照组有2例出现外周动脉栓塞,5例出现缺血性脑卒中,6例出现暂时性脑缺血,1例死亡。两组患者在治疗效果上对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在心房颤动的治疗中选用华法林进行治疗,不仅减少了缺血性脑卒中和暂时性脑缺血的发生率,而且没有死亡与外周动脉栓塞情况的发生,取得了良好的治疗效果。     

华法林预防老年性心房纤颤患者 缺血性脑卒中的临床观察

［摘要］目的探讨华法林对于老年非瓣膜病性心房颤动（NVAF）患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法96例老年NVAF患者随机分为两组各48例：治疗组每日服华法林1次，调节其剂量使国际标准化比值（INR）维持在2.0～3.0。对照组每日口服阿司匹林150 mg。观察两组缺血性脑卒中及出血等不良反应的发生情况。结果治疗组栓塞发生率为2.08%，对照组16.67%(P＜0.05)，两组出血不良反应比较差异无显著性(P＞0.05)。结论预防老年NVAF患者缺血性脑卒中的发生，华法林比阿司匹林具有更显著的效果，且安全性好。     

华法林在非瓣膜病性心房颤动中的应用观察

目的探讨华法林对于非瓣膜病性心房颤动（房颤）患者抗凝治疗的安全性及疗效。方法将符合本研究标准的60例房颤患者采用完全随机设计方法分为治疗组和对照组。治疗组30例，给予华法林（2．5～3．0）mg／d治疗，监测国际标准化比值（INR），连续观察4周，据INR结果调整华法林口服剂量，以后查INR 1次／月。对照组30例，给予阿司匹林肠溶片300mg／d。门诊随访记录各类并发症及脑卒中和血检性并发症，随访1年后进行对比分析。结果2组发生出血无统计学意义，但治疗组脑梗死率与对照组相比明显降低（P〈0．05）。治疗组1例牙龈、皮下出血，1例牙龈、尿路出血，1例脑梗死。对照组1例牙龈出血，8例脑梗死。结论非瓣膜病性房颤患者应用适量华法林抗凝治疗是安全有效的。     

达比加群、华法林分别用于心房颤动患者射频消融术后疗效与安全性的比较

目的:比较达比加群、华法林用于心房颤动患者射频消融术(RFCA)后的疗效和安全性。方法:回顾性分析141例非瓣膜性心房颤动并拟行RFCA患者资料,按用药的不同分为华法林组(71例)和达比加群组(70例)。华法林组患者入院前曾服华法林者入院后需停用,改为低分子肝素钙注射液100 U/kg,皮下注射,待INR<1.5时行RFCA,术前12 h停用低分子肝素钙注射液;术中静脉注射肝素钙注射液100 U/kg;术后4~6 h口服华法林钠片4.5 mg,每日1次,同时与低分子肝素桥接重叠治疗至少3~5 d;术后每3 d监测1次国际标准化比值(INR),维持INR 2.0~3.0,至少服用华法林3个月。达比加群组患者入院后停用曾服用的抗凝药物,改为口服达比加群酯胶囊110 mg(年龄≥70岁或体质量<60 kg)或150 mg(年龄<70岁或体质量≥60 kg),每日2次;术前24 h停用达比加群酯胶囊,术中用药同华法林组;术后6 h口服达比加群酯胶囊,至少服用3个月。观察两组患者术后第1、3个月总死亡率、脑卒中(短暂性脑缺血,缺血性脑病)发生率、外周血管栓塞率及出血情况。结果:两组患者术后第1、3个月总死亡率、脑卒中发生率、外周血管栓塞率、出血发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:达比加群用于非瓣膜性心房颤动患者RFCA的抗凝疗效和安全性均与华法林相当。     

华法林与阿斯匹林在非瓣膜病慢性心房颤动抗凝治疗中的作用比较

目的观察华法林和阿司匹林对非瓣膜病慢性心房颤动的抗凝治疗的效果和安全性。方法选择非瓣膜病慢性心房颤动患者120例作为观察对象,随机分为华法林组和阿司匹林组,观察2组血栓栓塞及出血等不良反应发生率。结果华法林组血栓发生率为5．0％,阿司匹林组为20．0％,2组差异显著（P〈0．01）。2组病例80％不良反应为出血,但无1例严重出血。两组出血率无显著性差异（P〉0．05）。结论华法林较阿司匹林抗凝治疗可以明显降低非瓣膜病心房纤颤患者血栓发生率,安全性好。     

不同抗凝强度华法林对虚证非瓣膜病性心房颤动患者的影响

目的探讨不同抗凝强度的华法林对虚证非瓣膜病性心房颤动患者抗栓治疗的疗效和安全性。方法选择80例口服华法林的中医辨证分型属虚证的患者,随机分为4个组,即国际标准化比值（INR）〈1.50、1.50~1.99、2.00~2.49、2.50~2.99组,每组20人,统计4组栓塞及出血事件。结果 INR〈1.50组栓塞事件较其他3组明显增多（P〈0.05）,2.50~2.99组出血事件较其他3组明显增多（P〈0.05）。结论口服华法林的虚证非瓣膜病性心房颤动患者将INR控制在1.50~2.49之间,能降低栓塞的发生率,同时不增加出血的发生率,具有较好疗效及安全性。     

阿司匹林与华法林治疗心房颤动的临床效果比较

目的比较阿司匹林与华法林治疗心房颤动的临床效果。方法从本院2010年10月至2013年10月收治的心房颤动患者中随机选择100例进行研究,随机分为两组,分别采用阿司匹林与华法林进行治疗,比较两组患者的临床效果。结果两组均未出现严重出血现象,其中,华法林组的出血率为6.0%。阿司匹林组的出血率为2.0%。经比较,差异不显著(P>0.05)。华法林组有1例出现缺血性脑卒中,终点事件发生率为2.0%,阿司匹林组的终点事件发生率14.0%。经比较,差异显著,(P<0.05)。结论与阿司匹林相比,华法林治疗心房颤动可以显著降低外周动脉栓塞、缺血性脑卒中等的发生率,疗效确切。但需要在治疗过程中对患者予以密切关注,以减少出血情况的出现。     

华法林治疗非瓣膜病房颤患者的抗凝疗效及安全性的对比分析

目的探讨华法林在非瓣膜病房颤患者治疗中抗凝疗效及安全性。方法选择2010年2月至2011年6月在我院治疗的持续性经超声心电图检查证实为非瓣膜性房颤患者120例,随机分为华法林组(治疗组)60例与阿司匹林组(对照组)60例。治疗组给予华法林初始剂量2.5 mg/d晚饭后口服,依INR目标值(INR 2.0³.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药13.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药1² d后好转。对照组上消化道出血1例。两组总并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。结论华法林在非瓣膜病房颤抗凝疗效显著,安全性与阿司匹林无差异。只要房颤患者合理应用华法林,就能有效地预防脑栓塞栓塞性疾病,并能最大限度地减少出血性并发症的发生率。     

观察华法林及阿司匹林分别对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的影响

目的观察华法林及阿司匹林对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞事件的影响。方法80例非瓣膜性心房颤动患者分为华法林组及阿司匹林组,阿司匹林组每天服用阿司匹林100 mg,华法林组根据国际标准化比值(INR)调整华法林用量,随访时间为2 a。结果阿司匹林组死亡2例,1例为缺血性卒中,另1例为心力衰竭;华法林组1例为猝死。阿司匹林组发生栓塞事件共8例,出血并发症3例;华法林组发生栓塞事件共3例,出血并发症7例。结论华法林可明显降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件,但出血并发症稍增多,关键是要严密随访INR。     

华法林治疗房颤中的临床疗效观察

目的探讨华法林治疗房颤的临床疗效。方法回顾分析80例患者的临床资料。结果随访期间血栓栓塞并发症及副反应脑栓塞3例,其中2例为既往发生过脑卒中的高血压患者;1例为瓣膜病患者;脑出血1例,为人工瓣膜患者,因咳嗽、咯痰、发热,在院外静脉点滴头孢曲松钠3.0 g(1次/d),1周后复查INR为8.45;黑便1例、血尿1例、球结膜出血1例、牙龈出血2例、皮下出血2例,经调整华法林剂量及对症处理后出血症状消失。结论华法林抗凝治疗防止血栓、栓塞事件效果明显,可以显著的降低和防止血栓、栓塞发生,可避免严重出血的副反应发生,是房颤患者进行抗凝治疗首选药品。故心房颤动一旦确诊,又无抗凝禁忌,应常规给予华法林抗凝治疗,效果良好。     

华法林在低栓塞风险的心房颤动患者射频消融术后的应用

目的探讨消融治疗获得成功的持续性心房颤动患者,特别是栓塞风险低的个体,术后是否需要继续应用华法林抗凝治疗。方法入选低危栓塞风险的持续性心房颤动患者107例,射频消融术后随机分为华法林治疗组(55例)和非华法林组(52例),华法林治疗组患者术后服用华法林治疗至少3个月,抗凝治疗强度为INR2.0～3.0;非华法林组只服用阿司匹林,每日100mg。所有患者术后均进行随访,观察比较两组患者血栓栓塞和出血事件发生率的差异。结果所有患者均成功完成射频消融术,即刻成功率为100%。两组患者术中均未发生栓塞或出血事件。随访6～18个月,华法林组发生血栓栓塞事件2例(3.6%),非华法林组发生2例(3.7%),两组患者栓塞发生率无统计学差异,P>0.1。华法林组有3例(5.5%)出血事件,非华法林组无出血事件发生。结论对于射频消融取得成功的低危心房颤动患者,可以考虑不应用华法林抗凝,而只服用阿司匹林。     

中国非瓣膜性心房颤动患者华法林使用不足的相关因素分析

目的:评估中国首发缺血性卒中或短暂性脑缺血发作(TIA)的已知非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者华法林的使用情况及使用不足的相关因素。方法:从中国国家卒中登记数据库(CNSR)中连续筛选首发缺血性卒中或TIA的NVAF患者,筛选已知心房颤动和新发心房颤动患者,评估华法林在适合抗凝治疗的已知心房颤动患者中的使用比例。采用多变量logistic回归模型评估华法林使用不足的相关因素。结果:在筛选出的11 080例首发缺血性卒中或TIA患者中,有996例(9.7%)患者存在NVAF且无抗凝治疗禁忌症,其中有592例既往已知存在心房颤动。在这些患者中,只有96例(16.2%)发病前服用了华法林,496例(83.8%)发病前未服用华法林。在服用华法林的患者中,只有1例患者入院时的国际标准化比值(INR)在治疗范围(2.0～3.0)内。依据CHADS2卒中风险评分,在卒中发生前的低危心房颤动患者中,有近20.2%的患者服用了华法林,而在中危及高危患者中,华法林的服用比例分别只有15.2%和16.4%。年老的和既往存在冠心病病史的患者服用华法林的可能性较小,而发病前服用抗血小板药物的患者更有可能服用华法林。结论:CNSR中首发缺血性卒中或TIA的NVAF患者中,适宜抗凝治疗的患者存在严重的华法林使用不足,即使接受抗凝治疗,达标率也极低。如果发病前给予合适的抗凝治疗并监测,许多由心房颤动导致的卒中和TIA就可避免。     

房颤患者双联抗血小板与华法林预防脑梗死的疗效观察

目的双联抗血小板与华法林在房颤患者预防脑梗死中的疗效比较。方法把60例非瓣膜病性房颤患者随机分为两组,其中30组采用双联抗血小板（氯吡格雷片＋拜阿司匹灵）预防,标记为对照组。30组采用华法林预防,标记为观察组。结果两组非瓣膜病性房颤患者服药后发生脑梗死的情况,差异无统计学意义（P〉0.05）。对照组缺血性脑卒中2例,周围动脉栓塞1例,轻微出血2例,观察组缺血性脑卒中1例,严重出血1例,轻微出血3例,观察组的血栓栓塞发生率低,但是出血发生率高,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论这两种方法的预防效果相似,都很显著,应该针对患者的具体情况,选择最适合的治疗方法。     

华法林低强度抗凝预防心房颤动患者栓塞事件的临床观察

目的观察华法林不同强度抗凝对心房颤动患者的疗效及安全性，探讨低强度抗凝对国人心房颤动患者预防血栓栓塞发生的可行性。方法将至少有一个栓塞危险因素的心房颤动患者102例予以华法林抗凝治疗，根据国际标准化比值（INR）随机分为低强度抗凝组（INR1．60—2．50）50例和较高强度抗凝组（INR2．51—3．20）52例，观察2组血栓栓塞及出血事件发生率。结果低强度抗凝组栓塞事件发生率为2．O％（1／50），较高强度抗凝组栓塞事件发生率为1，9％（1／52），2组比较差异无显著性（P〉0．05）。低强度抗凝组出血事件发生率为2．0％（1／50），较高强度抗凝组出血事件发生率为9．6％（5／52），2组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论华法林抗凝强度以INR为1．60～2．50水平时出血风险小，华法林低强度抗凝同样达到预防血栓栓塞的目的，同时相对安全。     

新型口服抗凝药在伴有慢性肾脏疾病的非瓣膜性房颤患者中抗凝的研究进展

心房颤动是常见的心律失常疾病,持续48 h即可形成血栓,血栓脱落可导致动脉栓塞,其中90%是缺血性脑卒中,而慢性肾脏疾病可进一步增加房颤患者的卒中和出血风险。因此,在伴有慢性肾脏疾病的非瓣膜性房颤患者中的抗凝尤为重要。华法林用于肾功能不全的房颤患者虽可减少血栓栓塞的发生率,但是随着肾功能的恶化,华法林可增加出血的风险,且维持国际标准化比值（INR）在目标范围的时间非常困难。与华法林相比,新型口服抗凝药物能显著地降低卒中、颅内出血和死亡风险。然而新型口服抗凝药物在轻度、中度、重度,甚至血液透析房颤患者的应用仍存在争议。     

华法林负荷量法抗凝治疗短暂性脑缺血发作的研究

目的 :观察华法林抗凝治疗短暂性脑缺血发作 (TIA)的安全性和疗效。方法 :2 0 0 3年 1月至2 0 0 4年 1月入院的TIA病人 ,适合抗凝治疗者 ,按Roberts依年龄调整华法林负荷量指南用药 ,对照组为 2 0 0 2年 1月至 2 0 0 3年 1月住院的TIA病人 ,并剔除用肝素治疗的病人。结果 :华法林组 10d内无脑卒中发生 ,仅有 4人次再次TIA ,未发现有出血者 ;对照组 10d内脑梗死 6例 ,再次TIA 12人次 ,华法林组于TIA发作后 10d内发生脑梗死及再次TIA较对照组低 (P <0 .0 5 )。结论 :按Roberts华法林负荷量指南抗凝治疗TIA优于非抗凝治疗 ,而且安全     

华法林抗凝治疗强度对老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效及预后的影响分析

目的 探讨华法林抗凝治疗强度对老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效及预后的影响.方法 选取本院2012年2月至2014年3月收治的96例老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者进行研究,按随机数字表法将其分为研究组(低强度华法林抗凝治疗)和对照组(中强度华法林抗凝治疗),治疗后平均随访2年,比较两组患者药物服用情况、主要终点、次要终点及安全性.结果 研究组INR与华法林用量均低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.05).其余药物服用情况组间比较差异无统计学意义(均P＞ 0.05).两组患者缺血性脑卒中及体循环栓塞发生率组间比较,差异无统计学意义(均P＞ 0.05).两组患者全因死亡联合终点及非致命性心肌梗死发生率组间比较,差异无统计学意义(均P＞ 0.05).研究组轻度出血及总出血事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.05).严重出血事件发生率组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 低强度及中强度华法林抗凝治疗在老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者中疗效相近,但低强度华法林抗凝治疗安全性更佳.     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果。方法将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况。结果华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现。     

华法林用于房颤治疗中用效果观察

目的 探讨华法林用于治疗老年房颤患者的临床效果.方法 选取我院2006年1月至2008年12月收治的老年房颤患者124例,将患者随机平均分为两组,分别进行华法林与阿司匹林药物治疗,对比分析治疗结果.结果 观察组62例患者终点事件中,缺血性脑卒中1例(1.61%)、暂时性脑缺血1例(1.61%)、无外周动脉栓塞与死亡病例,与对照组相比,缺血性脑卒中与暂时性脑缺血发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者均无严重出血情况发生,观察组上消化道出血1例,年龄为74岁,INR为3.12,停药后进行止血与胃黏膜保护治疗后出血情况消失,未进行输血治疗.两组患者中齿龈与皮肤出血为2例和3例,停药后症状消失.结论 华法林在房颤治疗中有效降低了缺血性脑卒中、暂时性脑缺血的发生率,起到了良好的临床效果,但是不可忽视的出血等不良反应需要在治疗中密切观察,避免危险发生.