CEA,CA19—9和CA—50联合检测在胃肠道癌诊断中的作用

研究１２８例胃肠道恶性肿瘤患者及１２０例胃肠道良性病变患者的血清癌胚抗原（ＣＥＡ），糖类抗原（ＣＡ）ＣＡ１９－９和ＣＡ－５０水平。结果表明：恶性肿瘤组，三种肿瘤标志物的阳性率分别为ＣＥＡ５４．７％，ＣＡ１９－９ ５５．５％，ＣＡ－５０ ４６．９％，联合检测阳性率达７７．３％。胃肠道良性疾患三类肿瘤抗原的假阳性率分别为ＣＥＡ８．７％，ＣＡ１９－９ ４．２％，ＣＡ－５０ ５．０％。恶性肿瘤组与良性病变     

血清CA72—4,CA19—9及CEA免疫放射量度分析在胃癌诊治中的 …

目的 研究血清肿瘤标志物诊治胃癌的敏感度、特异度及其意义。方法 采用免疫放射量度分析（ＩＲ－ＭＡ）法测定１３６例胃癌患者及７３例消化道良性疾病患者中血清ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９及ＣＥＡ的水平。结果 血清ＣＡ７２－４、ＣＡ１９－９及ＣＥＡ在胃癌诊断中的敏感度分别３９．７％、３０．９％、及１４．７％，特异度分别为９８．６％、８２．２％和９８．６％。ＣＡ７２－４联合ＣＡ１９－９检测的敏感度为５４．４％     

CA50与CA19—9联合检测对良恶性腹水鉴别诊断的价值

（１）目的 探讨糖类抗原５０（ＣＡ５０）和糖类抗原１９－９（ＣＡ１９－９）对良恶性腹水鉴别诊断的价值。（２）方法 分别测定良性和恶性腹水病人血清和ＣＡ５０,ＣＡ１９－９水平,用并联法评价多项肿瘤标志物联合应用对良恶性腹水的诊断价值。（３）结果 ５０例恶性腹水病人血清和腹水中ＣＡ５０,ＣＡ１９－９水平无显著高于良性腹水病人（ｔ＝７．２１￣７．５２,Ｐ〈０．０１）。血清,腹水ＣＡ５０和ＣＡ１９－９联合     

血清CA—50,CA19—9,CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９，ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。     

血清CEA,CA50,CA19—9在胃癌术后复发转移中的诊断价值

为了探讨血清肿瘤标志物在胃癌术后复发转移中的诊断价值，应用免疫放射法检测了８７例胃癌术后患者血清中的ＣＥＡ，ＣＡ５０，ＣＡ１９－９。结果表明，４５例术后肿瘤复发转移组３类标志物均明显高于４２例术后无复发转移组，两组比较，有非常显著差异（Ｐ〈０．００１），提示：血清ＣＥＡ，ＣＡ５０，ＣＡ１９－９对胃癌术后患者复发转移的诊断和筛选检查有重要参考价值。     

血清CA19—9测定对胰腺癌和胆管癌的诊断价值

采用ＲＩＡ法测定１５８例胰腺和胆道良、恶性疾病和２０例正常人血清ＣＡ１９－９含量，部分病例同时测定血清ＰＯＡ、ＣＥＡ含量。结果：正常人血清ＣＡ１９－９含量较低（１３．４±１０．１Ｕ／ｍｌ），无一例阳性（＞３７Ｕ／ｍｌ）。胰腺癌和胆管癌ＣＡ１９－９阳性率分别为８４．４％、７３．８％，显著高于良性胰腺疾病组（２０．０％）和良性胆道疾病组（３０．４％）（Ｐ＜０．００５或Ｐ＜０．０１）。上段胆管癌ＣＡ１９－９阳性率也显著高于中、下段胆管癌（Ｐ＜０．０５）。血清ＣＡ１９－９测定对胰腺癌和胆管癌诊断敏感性７９．３％，特异性７９．１％，正确率８４．８％。ＣＡ１９－９、ＰＯＡ、ＣＥＡ联合检测可提高诊断胰腺癌的可用度。     

血清α－L－岩藻糖苷酶及糖类抗原CA－50对原发性肝细胞癌诊断的探讨

对７８例原发性肝细胞癌（ＨＣＣ）、１５例其他消化道恶性肿瘤，１９例肝硬化、５例肝血管用及健康对照３０例，同时检测α－Ｌ－岩藻糖苷酶（ＡＦＵ）、糖类抗原ＣＡ－５０并与甲胎蛋白（ＡＦＰ）对照。结果：ＡＦＵ、ＣＡ－５０对ＨＣＣ诊断的阳性率分别为７６．２％和６９．２％高于ＡＦＰ（６２．８％）。２７例ＡＦＰ阴性的ＨＣＣ中，ＡＦＵ、ＣＡ－５０呈阳性者分别为１７和９例。三者联合检测诊断的特异性为８５．２％，敏感性达９１．１％。１６例术后检测结果，ＡＦＵ阴转率为８７．５％，ＣＡ－５０为８１．３％。ＡＦＵ和ＣＡ－５０做为诊断ＨＣＣ的标志物，对ＡＦＰ阴性者有互补诊断价值，联合检测诊断率更高。     

胃癌术前血清CEA,CA19—9,CA50水平及其诊断价值探讨

９４例胃癌术前测定血清ＣＥＡ、ＣＡ１９－９产ＣＡ５０三种肿瘤标志物。结果说明单项检测诊断价值不大，三种联合检测有助于提高阳性率，且与胃癌病理分期密切相关，ＣＡ５０正常水平者皆可进行手术。     

血清CA19—9抗原检测对消化系统恶性肿瘤的诊断意义评价

为探讨血清ＣＡ１９－９抗原检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值,对６０例恶性和２０例良性疾病患者,分别进行ＣＡ１９－９检测分析。结果,ＣＡ１９－９含量在恶性组（０．３０～５１０２．２０ｕ／ｍｌ）和良性组（３．２０～６４９．２０ｕ／ｍｌ）,均呈非正态分布,而以恶性患者更为显著;按四分位间距比较,ＣＡ１９－９水平除胃癌外,其余恶性肿瘤均显著高于良性组（Ｐ＜０．０１）;以＞３４ｕ／ｍｌ为界值,ＣＡ１９－９阳性率恶性组为５６．６７％,良性组为２０．００％,差异有显著性（Ｐ＜０．０１）;其敏感度在胰腺癌、结直肠癌、胃癌及肝癌组,依次为７０．００％、６６．６７％、５０．００％、４２．６２％,特异度均为８０．００％。分析认为,ＣＡ１９－９可作为临床初筛指标,ＣＡ１９－９含量显著升高＞５００ｕ／ｍｌ者,对消化系统恶性肿瘤尤其是胰腺癌的诊断有一定参考价值。     

CA19-9、CA50和CEA对胃癌的诊断价值

ＣＡ１９－９、ＣＡ５０和ＣＥＡ对胃癌的诊断价值张鸿翔林向阳丁鸿燕陈晓东胃癌是消化道常见的肿瘤，ＣＥＡ是在胃癌诊断中常用的蛋白类标志物，但其灵敏度及特异性较差。糖类抗原ＣＡ５０和ＣＡ１９－９是近年新筛选出的肿瘤标志物，据报道，多种恶性肿瘤患者的ＣＡ５０...     

癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者（胃癌组）及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并与30例正常健康体检者（健康对照组）作比较。结果术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组,术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,良性胃病组与健康对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。四项联合检测的灵敏度达87.5%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（P〈0.05）。复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值,有助于提高胃癌诊断的敏感性。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。     

C反应蛋白和白细胞介素6在胃癌诊断和预后中的意义

目的探讨C反应蛋白（CRP）和白细胞介素6（IL-6）在胃癌诊断和预后中的意义。方法选择本院就诊胃癌患者80例纳入研究组,同期体检的健康成年人80例纳人对照组。血清癌胚抗原（CEA）、IL-6和糖类抗原（CA19—9）测定采用酶联免疫法,CRP测定采用免疫比浊法,比较两组之间CEA、IL-6、CA19—9和CRP差异。结果胃癌患者血清CEA、IL-6、CRP和CA19—9水平均显著高于健康对照组（P〈0．05）。血清CEA、IL-6和CA19-9水平与淋巴结转移相关,而CRP与肿瘤分期、胃壁浸润、淋巴结转移和远处转移相关。IL-6诊断胃癌的敏感性高于CRP、CEA和CA19—9。此外,IL-6与CRP和CEA三者联合的敏感性显著增高。IL-6的ROC曲线下面积比CEA、CRP和CA19—9高。结论血清CEA和CA19—9是影响患者生存率的重要因素,但IL-6、CEA、CRP及CA19—9不是胃癌患者生存的独立预后因素。IL-6与CRP结合诊断胃癌优于CEA和CA19—9。     

血清CA72-4、CA19-9及CEA免疫放射量度分析在胃癌诊治中的意义

目的　研究血清肿瘤标志物诊治胃癌的敏感度、特异度及其意义。方法　采用免疫放射量度分析 (IR MA)法测定 136例胃癌患者及 73例消化道良性疾病患者中血清CA72 4、CA19 9及CEA的水平。结果　血清CA72 4、CA19 9及CEA在胃癌诊断中的敏感度分别为 39.7%、30 .9%、及 14.7% ,特异度分别为 98.6 %、82 .2 %和 98.6 %。CA72 4联合CA19 9检测的敏感度为 5 4.4% ,特异度为 80 .8%。血清CA72 4的阳性率在早期胃癌与消化道良性疾病组间存在显著差异。三者阳性率均随肿瘤期别的增高而显著上升 ,随胃癌淋巴结转移、远处转移而显著升高。血清CA72 4与CA19 9水平在胃癌根治术后显著降低。结论　血清CA72 4水平能较好地反映胃癌的临床病程和病理特征 ,与CA19 9联合检测有助于胃癌的术前期别预测以及术后的随访与监测。     

CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌患者血清中的表达及应用价值

目的:探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA199)、糖类抗原7-24(CA724)及热休克蛋白60(HSP60)在胃癌患者血清中的表达及应用价值。方法:采用电化学发光法和酶联免疫法检测胃癌组与正常对照组血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平,分析其与胃癌淋巴转移、临床分期的关系及4项指标单一、联合检测的阳性率。结果:CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌组中的表达明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清CEA、CA199、CA724及HSP60的阳性率与胃癌淋巴转移、临床分期有关(P<0.05);4项指标联合检测阳性率达74.36%,明显高于单项指标检测(P<0.05)。结论:胃癌患者血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平与胃癌的发生、发展关系密切,联合检测血清水平变化对胃癌诊断及病情变化的判断具有重要意义。     

血清CA199、CA125和CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的：联合检测不同人群中血清糖蛋白抗原199(CA199)、糖蛋白抗原125(CA125)
和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其对胰腺癌诊断的意义。方法：检测56例胰腺癌患者(胰腺癌组)、56例良性胰腺疾病患者(良性胰腺疾病组)和56 名健康普查者(正常对照组)血清中的肿瘤标志物CA199、CA125和CEA水平,比较各组标志物的阳性率及3种标志物对胰腺癌诊断的敏感性和特异性。结果：胰腺癌组患者血清中CA199、CA125和CEA 的水平明显高于良性胰腺疾病组与正常对照组（P<0.05）。良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。胰腺癌组血清CA199阳性率（87.50%）最高,其次为CEA（71.42%）,CA125的阳性率（60.71%）最低。胰腺癌组3种标志物阳性率显著高于良性胰腺疾病组和正常对照组（P<0.05）,良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。CA199 的敏感性（87.50%）最高,CEA特异性（91.96%）最高。采用平行联合检测法可提高检测的
敏感性(95.12%) 和阴性预测值(90.47%),但特异性和阳性预测值下降;采用系列联合检测法可提高检测的特异性(92.86%) 和阳性预测值(89.19%),但敏感性和阴性预测值降低。结论：联合检测血清CA199、CA125和CEA的水平较单项检测可提高胰腺癌诊断的敏感性和特异性。     

AFP、CEA、SF、CA-50、CA19-9五项肿瘤标记物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的 :本文通过对 71例原发性肝癌进行外周血中AFP、CEA、SF、CA -50、CA1 9-9的联合检测 ,探讨其结果对原发性肝癌诊断的临床价值 ;方法 :采用放射免疫法、免疫放射法、化学发光法对 71例原发性肝癌患者和 65例正常人进行肿瘤五项测定 ;结果 :单独检测血清AFP对原发性肝癌诊断的阳性率为 66.2 0 % ,联合检测CEA、SF、CA -50、CA1 9-9阳性率为 92 .96% (P <0 .0 0 5) ;结论 :肿瘤五项的联合检测有助于提高原发性肝癌患者诊断阳性率 ,特别对AFP阴性和低阳性肝癌的诊断有一定的帮助     

肿瘤标志物在胃癌诊断和监测中的价值和改进策略(附100例报告)

目的分析肿瘤标志物诊断芯片C12在胃癌诊断中的价值。方法分析100例胃癌初治病人应用C12系统的检测结果,寻找与胃癌相关性最强的肿瘤标志物,计算不同标志物组合方式对提高诊断率的贡献。结果C12诊断系统对本组胃癌病人的总体诊断率为37%;对I、II、III、IV期的诊断率分别是7.8%、29.4%、35.5%和50.0%,其中对I期和IV期的诊断率相比有显著性差异(<0.01)。CA19-9的阳性率最高(23%);阳性率较高的前5种标志物的任何组合方式(2种、3种、4种、5种标志物组合)均不能提高诊断率。结论C12系统对诊断晚期胃癌有一定价值,但用于早期胃癌的灵敏度不高。发现新的肿瘤标志物、提高检测灵敏度、改进检测甄别方法,是提高胃癌肿瘤标志物临床应用价值的必由之路。     

血清肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9联合检测在卵巢癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在卵巢癌诊断中的意义。方法采用电化学发光法对40例确诊卵巢癌患者、40例正常人血清进行了三项肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9的测定。结果卵巢癌单项检测阳性率：CEA为21.9%,CA125为75.6%,CA19-9为51.2%,三项联合检测可提高卵巢癌的敏感性至90.2%,明显高于单项检测的敏感性。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9联合检测可以显著提高卵巢癌诊断的阳性率,为处于亚临床期的卵巢癌患者及正常体检人群中卵巢肿瘤的早期检出提供了可靠的检测方法。