健康调查简表用于库欣综合征患者生活质量评价的信效度检验

目的评价健康调查简表(36-item short form,SF-36)用于测量库欣综合征患者生活质量的信度和效度。方法 2011年1月至2012年4月便利选取上海市瑞金医院内分泌科的73例库欣综合征患者,采用SF-36对研究对象进行调查,信度检验包括内部一致性信度和折半信度,结构效度检验采用因子分析法。结果 SF-36内部一致性信度的Cronbachα系数为0.822,折半信度Spearman-Brown系数为0.771;将8个维度的得分进行因子分析,提取2个公因子,累计方差贡献率为64.587%。结论中文版SF-36用于评价国内库欣综合征患者的生活质量具有较好的信度和效度,接受性好;在目前国内库欣综合征患者的生活质量研究尚处于初级阶段的前提下,可推广应用。     

中文版库欣综合征患者生活质量问卷的信效度研究

目的评价中文版库欣综合征患者生活质量问卷(Cushing-Qol)的信度和效度。方法采用中文版库欣综合征患者生活质量问卷(Cushing-Qol)和简明健康调查问卷(SF-36)对79名库欣综合征患者进行问卷调查,应用SPSS 19.0软件对问卷的调查结果统计分析,检验问卷的内部一致性和重测信度以及内容效度、结构效度、效标关联效度。结果中文版Cushing-Qol问卷的内部一致性信度Cronbach’sα系数值为0.890,重测信度(2周后)为0.881,各条目的重测信度均大于0.7,折半信度为0.866;该问卷的内容效度指数CVI为0.95,探索性因子分析结果显示问卷为单维度,中文版Cushing-Qol问卷与SF-36量表的相关系数为0.732,表明两者呈强相关。结论中文版Cushing-Qol问卷具有较好的信度和效度,可作为库欣综合征患者生活质量评估的可靠工具应用于临床实践和相关研究中。     

SF-36量表应用于下肢深静脉血栓形成患者的信度和效度研究

目的评价SF-36量表用于测量下肢深静脉血栓形成患者生存质量的信度和效度。方法采用SF-36生存质量量表,对130例下肢深静脉血栓患者进行调查,对测量结果进行信度和效度分析。信度指标包括内部一致性、折半信度、重测信度,效度指标包括内容效度和结构效度。结果整个量表的Cronbach’sα系数以及去掉一项内容后得到的Cronbach’sα系数均高于0．8;总量表和各个维度的折半信度均高于0．8;各个维度的组内相关系数高于0．6;总量表及各维度的Pearson相关系数均高于0．6;因子分析所产生的2个主成分可解释总变异的65．704％;经最大方差旋转后产生2个公共因子与量表的理论结构假设基本一致。结论SF-36量表具有较好的信度和效度,适用于下肢深静脉血栓形成患者的生存质量评价。     

SF-36和SGRQ对间质性肺疾病患者生活质量评估的比较

目的通过比较普适性生活质量量表（健康调查简表SF-36）和疾病特异性生活质量量表（圣乔治呼吸问卷SGRQ）,分析两个量表在间质性肺疾病患者生活质量测量中的优缺点,为临床工作者选取合适的量表提供依据。方法选取157例肺间质疾病患者为调查对象,采用SF-36、SGRQ、医院焦虑抑郁量表对其进行调查,比较SF-36和SGRQ各维度之间、两个量表各维度和医院焦虑抑郁量表之间、两个量表和肺功能之间的关联,分析两个量表的优缺点。结果SF-36和SGRQ各维度之间均存在负相关,SF-36的精神健康维度与医院焦虑抑郁量表得分相关度较高,SGRQ的活动能力维度和肺功能的相关度较高。结论SF-36和SGRQ在评估间质性肺疾病患者的生活质量上具有一致性,SF-36可以更好地反映患者的心理状态,而SGRQ可以更好地反映患者的肺功能,这两个量表既相互联系又相互补充,临床工作者应根据自己的需要选择合适的量表进行测量。     

脑卒中疗效指标的心理测量学评价

目的对现有脑卒中疗效评价指标进行系统评价与比较,探讨其改善方法。方法采取横断面调查与前瞻性随访研究相结合的方法,测量245例次脑卒中患者的神经功能缺损计分、总的生活能力状态分级、日常生活活动能力、中医脑卒中诊疗标准、中医证候相关症状体征评价表及健康调查简表SF-36、生活质量指数,用多元相关、线性回归、因子分析、内部一致性α系数、反应度法等方法,评价各指标信度、效度、灵敏度及各指标之间的相关性。结果神经功能缺损计分与中医脑卒中诊疗标准相关性大于0.9,综合二者优点的改良神经功能评价表效度、信度和反应度均优于原量表,敏感度比原量表提高了8.5%;Barthel指数在评价轻度脑卒中时存在“地板效应”,SF-36中的生理功能量表中有部分条目不适合用于评价脑卒中患者,二者可合并成一个新的生理功能评价表;心理健康指数(MHI5)等国外知名的心理健康评价量表、社会功能、生理职能评价量表,用于本研究人群有较多缺点。结论对现有疗效评价指标进行全方位严格评价,并在必要改善的基础上,对不同分期、不同严重程度的脑卒中患者运用不同的指标进行综合、动态的评价。     

SF-36在慢性软组织疼痛患者中的信度和效度初步评价

目的探讨中文版36条健康状况简明调查问卷（SF-36）在慢性软组织疼痛患者健康生存质量评价中的信度和效度。 方法采用中文版SF-36和医院结局疼痛用量表（MOSPM）,同时对210例慢性软组织疼痛患者进行问卷调查,以后者为效度标准,其中有57例（27.1%)患者进行了二次测评。收集资料输入SPSS软件包,采用Spearman相关分析,进行内部一致性、复测信度和效标效度的评价。 结果SF-36量表具有良好的内部一致性和重测信度,8个维度的Cronbachs α系数均&rt;0.7,重测信度的组内相关系数除SF为0.336（P<0.05）外,其他7个维度均在0.44~0.66之间（P<0.01）;在效度评价中,SF-36的8个维度与MOSPM的大部分条目及总分均显著相关,相关系数在－0.145~－0.630之间（P<0.05,P<0.01）。 结论SF-36在慢性软组织疼痛患者人群健康相关生存质量评价中应用,具有较好的信度和效度。     

医院焦虑抑郁量表评价重症肌无力患者生活质量分析

目的:应用医院焦虑抑郁量表(HAD)评价重症肌无力(MG)患者的生存质量,并比较其和简明健康调查表(SF-36)在评价结局方面的一致性。方法:MG患者29例(病例组)和健康人27例(对照组)纳入研究,收集2组基本资料,分别采用HAD和SF-36对2组进行评定,比较2组情绪状况和生活质量的差异及HAD和SF-36评价的一致性和相关性。结果:病例组HAD量表的总分、焦虑亚量表和抑郁亚量表得分均高于对照组(P<0.05)。病例组SF-36量表中生理功能、生理职能、情感职能、生命活力、社会功能维度得分和总得分均低于对照组(P<0.05)。SF-36总评分与HAD总得分、HAD焦虑量表得分和HAD抑郁量表得分具有明显的相关性。结论:MG患者的焦虑抑郁情况普遍存在,生存质量明显下降,HAD和SF-36疗效评价结局一致性良好。     

生活质量测定量表简表在神经症患者中应用的信度及效度研究

目的:评价世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)在神经症患者中的信度和效度。方法:由专业医生对同济大学附属同济医院精神医学科门诊及住院初诊患者53例行健康状况调查问卷(SF-36),WHOQOL-BREF评定,在治疗的第4周予以重测。对量表的内部一致性、重测信度、劈半信度及效标关联效度等指标进行分析。结果:WHOQOL-BREF的Guttman劈半信度为0.840,Cronbach'sα系数为0.763,各维度的Cronbach'sα系数较好,重测后各项目的相关系数为0.348～0.761。WHOQOL-BREF各维度分与SF-36的各维度分除生理功能和生理职能,以及社会关系领域分和躯体疼痛、情感职能外,均呈明显相关。结论:WHOQOL-BREF具有较好的信度和效度,部分分量表能较好反映神经症患者的情绪状态,基本适用于神经症患者生活质量评价。     

两种量表对慢性便秘患者生活质量的评价

目的采用普适量表（SF-36）结合特异性生活质量量表（PAC-QOL）对慢性便秘患者的生活质量进行评价比较。方法采用PAC-QOL、SF-36、症状积分问卷、Zung焦虑、抑郁自评量表（SAS、SDS）对门诊94例慢性便秘患者和性别、年龄相匹配的30例健康对照者进行问卷调查。结果慢性便秘组在SF-36量表的8个维度上得分及总分均低于健康对照组,在PAC-QOL 4个维度上得分及总分均高于健康对照组;PAC-QOL与症状积分的相关性更好,而SF-36与焦虑、抑郁水平的相关性更好;PAC-QOL和SF-36各维度呈不同程度相关。结论普适量表SF-36和特异性量表PAC-QOL均能反映慢性便秘患者生活质量明显受损,但PAC-QOL量表更能反映生活质量和症状严重程度的相关性,SF-36则更能反映精神心理状况。     

《国际功能、残疾和健康分类》乳腺癌核心功能组合评定乳腺癌患者生活质量的可行性研究

评价《国际功能、残疾和健康分类》（ICF）乳腺癌核心功能组合在中国乳腺癌患者中使用的可行性。采用ICF乳腺癌核心功能组合及简明健康测量量表（SF-36）评估110例乳腺癌患者的生活质量,比较两种量表的可信性、有效性及可行性。其中被测者信度、克朗巴赫系数、内部一致性信度、分半信度反映量表可信性,准则关联效度、结构效度反映量表有效性,量表完成率及完成时间反映量表可行性。 结果ICF乳腺癌核心功能组合具有较好的可信性、较高的有效性和符合量表要求的可行性。ICF乳腺癌核心功能组合适用于中国乳腺癌患者。