经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

气压弹道碎石与PKRP同期治疗前列腺增生并膀胱结石疗效分析

目的探讨应用气压弹道碎石与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)同期治疗前列腺增生(BPH)并膀胱结石的安全性及有效性。方法回顾性分析65例BPH并膀胱结石的临床资料,这些患者均接受应用气压弹道碎石取石后经尿道等离子电切增生的前列腺组织。结果 65例均一次手术成功,无膀胱穿孔、电切综合征、大出血、结石残留及尿失禁等并发症,尿道狭窄3例,经尿道扩张治愈,随访3~12个月,排尿困难症状均明显改善。国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PRV)术前与术后3个月比较差异有统计学意义(P0.01)。结论气压弹道碎石联合PKRP同期腔内治疗BPH合并膀胱结石安全、高效。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石的临床疗效

目的探讨良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石同期手术的临床疗效及安全性。方法总结79例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,采用经尿道膀胱结石钬激光碎石术治疗膀胱结石,而后采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗BPH。结果 79例患者手术时间为40~95〔平均(60.58±11.88)〕min。1例患者术后出血而行二次镜下止血,其余患者术后未出现明显出血;所有患者术中、术后均未出现电切综合征(TUR-S)、膀胱穿孔、结石残留、尿道狭窄等并发症。术后随访3个月,所有患者排尿通畅,无膀胱结石复发。手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV)比较,有显著差异(P0.01)。结论采取经尿道膀胱结石钬激光碎石术及TUVP同期治疗BPH合并膀胱结石,其效果确切、安全、创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短、费用低,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术378例临床分析

目的　总结并评价经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床疗效。方法　采用TUVP经尿道切除BPH378例 ,随 6～ 2 4个月。结果　除 1例因术中出现严重并发症转开放手术外 ,其余 377例均手术成功 ,术后随访期间疗效确实稳定。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 7 3± 5 8到术后 8 1± 3 7,最大尿流率 (Qmax)由术前 6 9± 8 4ml/s到术后 1 6 1± 5 77ml/s。结论　TUVP治疗BPH创伤小 ,并发症少 ,出血少 ,疗效好和平均住院时间短 ,值得临床推广运用     

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

选择性绿激光汽化术治疗高危良性前列腺增生症32例疗效分析

对32例高危良性前列腺增生症(BPH)患者行经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,观察手术时间、术中出血、术后留置尿管时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)及并发症等指标. 结果32例均安全度过围手术期,手术时间30～150 min,术中无输血病例,术后留置尿管时间2～5 d.术后IPSS、QOL、Qmax明显改善,RUV＜30 ml.手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01) .术后随访3～12个月,无严重并发症.认为PVP是治疗高危BPH的一种安全有效微创手术,操作相对简单、手术时间短、出血少、术后并发症少.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗极高龄良性前列腺增生患者的效果及安全性

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗极高龄(90岁及以上)良性前列腺增生(BPH)患者的效果及安全性。方法回顾分析应用佳乐超脉冲等离子手术系统治疗极高龄BPH患者67例的临床资料,对所有患者术前、术中、术后相关指标及并发症进行观察比较,全部患者获得随访。结果患者均顺利完成手术,术中出血少(150±49) ml,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、平均尿流率(Qave)、最大尿流率(Qmax)、排尿时间(Ut)和残余尿量(RUV)均较术前有明显差异,在术后1个月已改善明显(P0. 01)、3个月继续改善(P0. 01),6个月达到最佳状态(P0. 001),12个月和6个月相比无明显变化,疗效显著。结论超脉冲等离子手术系统治疗极高龄BPH患者损伤小、恢复快,安全性高,可以作为目前治疗极高龄BPH的首选方法,极高龄不是禁忌证。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附65例报告)

采用等离子电切（TURIS）系统治疗前列腺增生症（BPH）患者65例。无1例发生肠瘘，术后无出血及尿失禁，术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）由手术前平均25．0分，降至术后的6．5分，最大尿流率（Qmax）由术前平均7．4ml／s上升至术后19．2ml／s。认为经尿道双极等离子电切术治疗BPH，安全，并发症少，疗效确切；尤其适应初学者。     

经不同路径高能聚焦超声治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的探讨经不同路径高能聚焦超声(HIFU)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2008年9月至2011年8月经临床确诊的BPH患者38例进行HIFU治疗,其中19例经腹壁路径,另19例经会阴路径。治疗前及治疗后1 w、1个月、6个月分别使用国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)进行临床评估,并采用经直肠超声测量前列腺体积(PV)和残余尿量(RUV)。结果治疗1 w时,IPSS、QOL已有下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。1个月后IPSS、QOL、PV、RUV均较治疗前明显下降,Qmax明显升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后两组间相关观测指标比较无明显差异(P>0.05)。治疗过程中及治疗后均无明显严重并发症发生。结论经不同路径HIFU治疗BPH疗效良好,具有无创、安全、痛苦小、并发症少等优点,尤其适合高危的老年患者,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗老年前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗老年前列腺增生的效果。方法选取2016年1~12月我院收治的80例老年前列腺增生病人作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各40例,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术,对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,比较2组病人手术时间、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间以及2组病人术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)的变化。结果观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均显著少于对照组,切除前列腺质量显著大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术前,2组间IPSS评分Qmax、PVR差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,2组的IPSS评分均比术前显著降低(P0.05),Qmax均显著升高(P0.05),PVR均显著降低(P0.05),但2组间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术在改善前列腺增生症状及尿道功能方面具有相似的治疗效果,但剜除术的手术切除率更高、术后恢复更快,是治疗老年前列腺增生的理想方法。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症(附260例报告)

对260例前列腺增生症(BPH)患者行经尿道前列腺电汽化(TVP)术.结果患者均未发生大出血及电切综合征,术前排尿症状明显改善或消失;无死亡病例.12例发生排尿困难,经尿道扩张治愈;无真性尿失禁.随诊1～36个月,国际前列腺评分(IPSS)从术前20.9分降至7.9分.认为TVP术治疗BPH效果确切,与开放手术比较具有患者痛苦小、手术适应证宽、术后恢复快等优点;与前列腺电切术比较具有出血少、极少发生电切综合征等优点.     

经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效。方法检索Pubmed、万方等数据库中PKEP/PKRP治疗BPH的前瞻性、随机对照研究。按Cochrance系统评价的方法评价纳入文献的质量,采用Rev Man5.0进行Meta分析。结果与PKRP组比较,PKEP平均手术时间缩短10.17 min,尿管留置时间和住院时间分别缩短22.30 h、1.33 d,术中出血量减少47.34 ml,腺体切除量多10.76 g(P<0.05)。术后3个月PKEP的IPSS评分低于PKRP,术后6个月PKEP的生活质量(QOL)评分、残余尿量(RUV)较PKRP低,术后3、6个月PKEP的最大尿流率(Qmax)较PKRP高(P<0.05)。术后随访1、2年,PKEP/PKRP的国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL、Qmax、RUV、国际勃起功能评分(IIEF-5)无统计学差异。PKEP组输血、包膜穿孔的发生率较PKRP组低,但术后短暂性尿失禁的发生率高于PKRP组。结论 PKEP与PKRP相比,手术时间、尿管留置时间、住院时间较短,术中出血量较少,包膜穿孔率低,前列腺切除更彻底,但术后短暂性尿失禁发生率较高;术后短期疗效优于PKRP,长期疗效无显著差异,术后对性功能的影响无统计学差异。     

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道汽化电切术治疗合并糖尿病的前列腺增生症的疗效观察

目的观察经尿道汽化电切术治疗合并糖尿病的前列腺增生症的临床疗效。方法 2016年12月—2018年1月期间,选择74例前列腺增生症合并糖尿病患者,均行经尿道汽化电切术,观察临床疗效。结果 74例患者,手术均获得成功,成功率100%(74/74),手术时间平均(66.3±7.95)min,术中出血量平均(125.9±11.03)m L,术后,无一例患者出现严重并发症。比较RUV与Qmax水平,术后显著优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道汽化电切术治疗合并糖尿病的前列腺增生症,疗效显著,安全可靠,建议在临床推广使用。