经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效。方法检索Pubmed、万方等数据库中PKEP/PKRP治疗BPH的前瞻性、随机对照研究。按Cochrance系统评价的方法评价纳入文献的质量,采用Rev Man5.0进行Meta分析。结果与PKRP组比较,PKEP平均手术时间缩短10.17 min,尿管留置时间和住院时间分别缩短22.30 h、1.33 d,术中出血量减少47.34 ml,腺体切除量多10.76 g(P<0.05)。术后3个月PKEP的IPSS评分低于PKRP,术后6个月PKEP的生活质量(QOL)评分、残余尿量(RUV)较PKRP低,术后3、6个月PKEP的最大尿流率(Qmax)较PKRP高(P<0.05)。术后随访1、2年,PKEP/PKRP的国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL、Qmax、RUV、国际勃起功能评分(IIEF-5)无统计学差异。PKEP组输血、包膜穿孔的发生率较PKRP组低,但术后短暂性尿失禁的发生率高于PKRP组。结论 PKEP与PKRP相比,手术时间、尿管留置时间、住院时间较短,术中出血量较少,包膜穿孔率低,前列腺切除更彻底,但术后短暂性尿失禁发生率较高;术后短期疗效优于PKRP,长期疗效无显著差异,术后对性功能的影响无统计学差异。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗80mL以上前列腺增生的疗效及安全性

目的 观察经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗80 mL以上前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 选择80 mL以上BPH患者116例,均行PKRP治疗.观察手术时间、切除增生组织质量、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后并发症,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOL）的差异.结果 本组手术时间（84.57±36.00） min,术中出血量（122.83 ±28.66） mL,切除增生组织（76.23±20.71）g,无经尿道前列腺电切综合征出现.术后随访3～ 12个月,手术前后Qmax、RU、IPSS、QOL比较差异均有统计学意义（P均＜0.01）.结论 PKRP治疗80 mL以上BPH具有切除增生组织彻底、出血少、并发症少、安全性高、疗效确切等优点.     

经尿道前列腺电切术高危患者术中超声监测的临床价值

目的 探讨经腹超声监测对经尿道前列腺电切术（TURP）高危患者的应用价值.方法 267例良性前列腺增生（BPH）行TURP高危患者随机分成观察组115例和对照组152例,术前行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,测定残余尿量（PVRU）和最大尿流率（Qmax）、前列腺特异性抗原（PSA）等.观察组采用经腹超声监测下行TURP,对照组采用传统TURP,记录两组手术时间、切除腺体质量等.术后第3、6、12个月随访,采集IPSS、QOL、PVRU、Qmax等数据并记录并发症的发生情况.结果 两组年龄、IPSS、残余尿量、超声测定的前列腺质量和手术切除腺体质量均无统计学差异（P均＞0.05）.观察组手术时间较对照组明显缩短（P＜0.05）.术后随访两组IPSS、QOL评分和残余尿量较术前明显改善.观察组术后并发症较对照组明显减少（P＜0.05）.结论 经腹超声监测下行TURP可缩短手术时间,提高手术效率.     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

经尿道治疗前列腺增生两种术式的对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUPKVP）与经尿道前列腺电汽化术并电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法对366例行TUPKVP及287例行TUVP＋TURP治疗的BPH患者进行回顾性分析，将两种术式进行对照、比较。结果两种术式治疗BPH均获得满意疗效，两组患者在术中出血量、住院时间方面比较有显著性差异（P〈0．05），其他指标组问比较无显著性差异（P〉0．05）。两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）和最大尿流率（Qmax）术前、术后比较，有显著性差异（P〈0．05），但是两组间上述指标比较无显著性差异（P〉0．05）。TUPKVP组手术并发症出现的机率较TUVP＋TURP组少。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效。术式的选择可根据患者的病情、手术设备和术者的技术条件而定。TUPKVP较TUVP＋TURP有明显的优势，更具有发展前景。     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗老年良性前列腺增生的安全性和临床效果。方法选择120例老年良性前列腺增生患者,其中75例采用PKEP手术、45例采用经尿道前列腺电切术(PKRP),比较两组围术期各项指标、术后6个月恢复情况和并发症发生率的差异。结果 PKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间和手术出血量均少于PKRP组,而前列腺切除体积大于PKRP组(P0.05)。术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)比较两组无显著性差异(P0.05),而PKEP组的PSA值低于PKRP组(P0.05)。两组的并发症发生率无显著性差异(P0.05)。结论 PKEP治疗老年良性前列腺增生安全性好、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低,适合在各级医院推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

气压弹道碎石与PKRP同期治疗前列腺增生并膀胱结石疗效分析

目的探讨应用气压弹道碎石与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)同期治疗前列腺增生(BPH)并膀胱结石的安全性及有效性。方法回顾性分析65例BPH并膀胱结石的临床资料,这些患者均接受应用气压弹道碎石取石后经尿道等离子电切增生的前列腺组织。结果 65例均一次手术成功,无膀胱穿孔、电切综合征、大出血、结石残留及尿失禁等并发症,尿道狭窄3例,经尿道扩张治愈,随访3~12个月,排尿困难症状均明显改善。国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PRV)术前与术后3个月比较差异有统计学意义(P0.01)。结论气压弹道碎石联合PKRP同期腔内治疗BPH合并膀胱结石安全、高效。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全有效的手术方法.方法 对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切(TUVP)和经尿道电切(TURP)部分前列腺进行治疗.结果 切除前列腺重量15～70 g,平均47.5 g,手术时间30～105 min,平均55 min,失血量80-210 ml,无电切综合征(TRUS)发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降、生活质量评分(QOL)明显提高.结论 联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法.     

经尿道等离子双极电切高危前列腺增生68例

良性前列腺增生(BPH)患者并发心、脑、肾、肝、肺等疾病,临床称为高危BPH[1].经尿道前列腺电切术(TURP)是前列腺切除的金标准,但仍然存在许多并发症,主要是出血和电切综合征(TURS),而后者最危险.等离子体双极汽化是腔内新技术,它采用生理盐水冲洗,可以预防发生吸收性低钠血症,减少TURS的发生.本研究比较了2002年3月至2006年12月我院经尿道前列腺等离子双极电切(PKRP)与经尿道前列腺电切术联合汽化电切(TUVP)各34例在手术时间、术中出血量、电解质的影响、术后并发症的差异,进而探讨PKRP在高危BPH的安全性及有效性.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺单极电切术的护理方法与效果探讨

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)的护理方法,提高前列腺手术护理质量.方法 对两组患者均行术前心理指导和术后常规护理,对术后持续膀胱冲洗时间、下床活动时间、拔除尿管时间、住院时间以及术后主要并发症等方面作了统计学处理和对比分析.结果 PKRP组与TURP组比较护理质量有较大的优势.结论 PKRP组与TURP组比较,治疗效果完全相同,PKRP组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,无经尿道前列腺电切综合并发症发生,有出血少,并发症更少,恢复快,住院时间短等优点,对提高护理工作效率和质量有重要意义,病人更乐于接受.     

经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化切除术(TUVP)的治疗结果.方法 随机配对研究前列腺增生(BPH)患者,TURP组与TUVP组各974例,术前条件具有可比性,比较两种手术的安全性和有效性.结果 两种术式患者手术后前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善(P＜0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).TURP组的手术时间明显短于TUVP组(P＜0.01),术中失血量多于TUVP组(P＜0.01);电切综合征(TURS)的发生率组间无明显差异(P＞0.05).TURP组术后出血、暂时性尿失禁发生率少于TUVP组,阳痿发生率少于TUVP组(P＜0.01).结论 两种术式均为BPH安全而有效的治疗方法.TURP具有切除层次清晰、快捷、精确度高、术后并发症少的优点.TUVP操作较简便、出血少、手术从容,尤其适合于初学者和中小医院.     

PVP、TURP治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 将50例BPH患者随机分为两组,分别TURP和PVP,比较两组患者手术时间、术中出血量、手术前后症状改善情况、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症发生情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P均＜0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P均＞0.05);PVP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P均＜0.05),但其手术时间明显长于TURP组(P均＜0.01);PVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿等并发症发生率明显低于TURP组(P均＜0.05).结论 PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效.与TURP相比,PVP操作安全、术中出血少、术后并发症少,患者恢复快.     

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生412例疗效观察

目的观察经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用TUPKRP治疗BPH患者412例,观察其临床疗效和术前、术后3个月剩余尿量(RUV)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分(IPSS)。结果术后无死亡及电切综合征发生,术后出血18例,暂时性尿失禁10例,尿道狭窄12例。术后3个月RUV、PV、IPSS明显低于术前,Qmax明显高于术前,P均<0.05。结论 TUPKRP治疗BPH疗效确切,较为安全。     

PKRP联合全雄激素阻断治疗伴膀胱颈梗阻的晚期前列腺癌（附50例报告）

目的观察经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）联合全雄激素阻断（TAB）治疗伴膀胱颈梗阻（BOO）晚期前列腺癌的临床效果。方法研究对象为50例伴BOO的晚期前列腺癌患者，均应用Cyrus—PKS及电切镜行PKRP，记录手术时间、术中出血量等；同时联合抗雄激素受体＋去势TAB治疗。术前及术后3、6和12个月分别进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL），采用尿流计检测最大尿流率（Qmax），采用电化学发光法检测血清总前列腺特异抗原（tPSA）。结果手术均顺利，术中均未输血；与术前比较，术后3、6和12个月IP．SS、QOL及Qmax、tPSA均有显著差异，P均〈0．05。结论PKRP联合TAB治疗伴BOO的晚期前列腺癌，能迅速缓解下尿路梗阻症状、提高患者生活质量、降低血清tPSA水平，有望延长患者生存期。